Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli vanhemmiltani on hajonnut ikivanha huono digikamera ja ajattelimme ostaa porukassa yllätyslahjana uuden. Isäni on maininnut, että saattaisi harrastaa luontokuvausta, jos olisi varaa ostaa järkkäri ja veljeni olisi myös sen kannalla. Kuitenkin kun luin tarkemmin järkkäreistä ja niiden hinnoista niin mielestäni heidän tarkoituksiinsa ja budjettiinsa sopisi paremmin ihan kompaktikamera. Lahja budjettikaan ei ole valtava, maksimissaan 300e saataisiin kasaan muistikorttia ja kameraa varten.

Käyttäjillä ei ole kummoista kokemusta valokuvaamisesta, eivätkä osaa esimerkiksi käyttää kuvankäsittelyohjelmia tietokoneella. Tärkein kriteeri olisi varmastikkin hyvä kuvanlaatu, kuin extra ominaisuudet. Luettelen alla toivottavia ominaisuuksia ja käyttötarkoituksia, sekä mistä voi vähän tinkiä:

-tärkein hyvä kuvanlaatu
-kalastus ja metsästys; ei hajoa heti eräreissulla.
-luontokuvaus; makro kuvaus tai ainakin tosi laadukas lähikuva olisi varmasti jännä ominaisuus. Varmasti kaukokuvaukselle myös käyttöä, mutta en usko että tarvitsee mikään superzoom kamera olla, jos sen takia joutuu tinkimään kuvanlaadusta tai hinta nousee paljon. Lähikuva tärkeämpi luulisin.
-helppokäyttöisyys
-koirien ja lasten kuvaaminen
-videokuvaus mahdollisuus plussaa, tämän laadulla ei niin merkitystä kunhan jonkinlainen löytyisi.
-kuvanlaatu hämärässä voisi olla vähintään keskiluokkaa, niin että ei tulisi ihan rakeisia kuvia pilvisenä päivänä tai sisällä salamatta kuvatessa, mitä nyt tuohon hintaan mahdollista saada.
-Ei tarvitse olla pienin mahdollinen malli, miehen käteen saattaisi olla vähän isompi jopa kätevämpi.

Eli mitä suosittelisitte 200-300 budjetilla, laittakaa vaan sopivimpia ehdotuksia useita ja parhaus järjestyksessä. Hyvä myös jos perustelette, mikä kamera täyttää mitkäkin toiveeni ja mitä niistä puuttuu.

Pokkarit "hyvällä kuvanlaadulla"

https://www.verkkokauppa.com/fi/catalog ... =price&o=A[/url]

Tuosta saa ehkä ainakin suuntaa hintatasosta?

Kompaktikamerastoista ei ainakaan kukaan miehisen räpylän omaava saa kovin hyvin kiinni.. Jos kameran ei täydy mahtua taskuun, niin miten olisi vain joku entry-tason peilijärjestelmäkamera? Tyyliin joku D3000- tai D5000-sarjalainen. Kyllä jonkun tuommosen kolmeensataan saa mahdutettua kittiobjektiivin kera.

PeCa kirjoitti:Pokkarit "hyvällä kuvanlaadulla"

https://www.verkkokauppa.com/fi/catalog ... =price&o=A[/url]

Tuosta saa ehkä ainakin suuntaa hintatasosta?

Kuvanlaatu kriteerinä on ongelmallinen. Kukaan ei halua kameraa huonolla kuvanlaadulla, joten hyvä kuvanlaatu ilman vertailukohtaa on merkityksetön. Jos vertailukohta on joku kymmenen vuotta vanha Canon tai jopa joku HP, niin nykykameroissa kaikissa on hyvä kuvanlaatu.

Hyvä yleiskamera tuossa hintaluokassa voisi olla sellainen 30x taskuzoom, kuten Sony DSC-HX60VB, Panasonic DMC-TZ60 (kuka näitä koodeja keksii?) tai Canon SX710 HS. Toki hämärässä nämä häviävät selvästi tuuman kennoisille, mutta zoom tuo monipuolisuutta ja hintaa on vain puolet.

Tohon hintaan saa melkein jonkun käytetyn Olympus OM-D:n kittiobiskalla. Se on jo makea peli.

Maffer kirjoitti:Tohon hintaan saa melkein jonkun käytetyn Olympus OM-D:n kittiobiskalla. Se on jo makea peli.

Tälle ääni täältäkin. Kuvanlaatu melko varmasti riittää peruskäyttäjälle. Jos sattuisi E-M5 + 12-50mm löytämään niin paketti saattaa hyvällä tuurilla myös kestää jonkin verran roiskeita ja sadetta. Lisäksi halvalla saa 40-150mm jos kaipaa pidempää.

Sundo kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Tohon hintaan saa melkein jonkun käytetyn Olympus OM-D:n kittiobiskalla. Se on jo makea peli.

Tälle ääni täältäkin. Kuvanlaatu melko varmasti riittää peruskäyttäjälle. Jos sattuisi E-M5 + 12-50mm löytämään niin paketti saattaa hyvällä tuurilla myös kestää jonkin verran roiskeita ja sadetta. Lisäksi halvalla saa 40-150mm jos kaipaa pidempää.

Kyse oli lahjasta. Käytetyn antaminen lahjaksi olisi törkeröä.

SuperDrive kirjoitti:

Sundo kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Tohon hintaan saa melkein jonkun käytetyn Olympus OM-D:n kittiobiskalla. Se on jo makea peli.

Tälle ääni täältäkin. Kuvanlaatu melko varmasti riittää peruskäyttäjälle. Jos sattuisi E-M5 + 12-50mm löytämään niin paketti saattaa hyvällä tuurilla myös kestää jonkin verran roiskeita ja sadetta. Lisäksi halvalla saa 40-150mm jos kaipaa pidempää.

Kyse oli lahjasta. Käytetyn antaminen lahjaksi olisi törkeröä.

Riippuu lahjasta ja lahjan saajasta.

No tietysti juu. Mutta tuohon käyttöön ei varmaan ole parempaa laitetta...ainakin itse jos tuo olisi budjetti menisin sillä. Lisäksi tuo 12-50 kittilasi on kuvanlaadultaan kittien parhaimmistoa ja siinä on melkein makrokin samassa putkessa.

SuperDrive kirjoitti:Kyse oli lahjasta. Käytetyn antaminen lahjaksi olisi törkeröä.

Omalle perheenjäsenelle sellaisen tavaran antaminen, josta vastaanottaja tulisi iloiseksi?

Ei mielestäni, varsinkaan elektroniikassa, joka ei varsinaisesti kulu. Ei tässä kuitenkaan käytettyjä kalsareita oltu antamassa.

Maffer kirjoitti:No tietysti juu. Mutta tuohon käyttöön ei varmaan ole parempaa laitetta...ainakin itse jos tuo olisi budjetti menisin sillä. Lisäksi tuo 12-50 kittilasi on kuvanlaadultaan kittien parhaimmistoa ja siinä on melkein makrokin samassa putkessa.

Jos ostaa omaan käyttöön niin siitä vaan. Lahjaksi ostaminen on erilaista. Oletko koskaan lähettänyt syntymäpäiväkortteja itsellesi?

En edes muistanut omaa syntymäpäivää viime vuonna. Mutta kun tajusin niin ostin A7R2:n.

Joka tapauksessa, aloittaja päättäkööt mitä ostaa. Uuden markettipaskan muoviromukitillä vai pohjolan oloja kohtalaisesti kestävän ja vieläpä suorituskykyisen järkkärin jonka lasivalikoimaa voi halvalla kasvattaa tarpeen vaatiessa.

taika89 kirjoitti:Eli vanhemmiltani on hajonnut ikivanha huono digikamera ja ajattelimme ostaa porukassa yllätyslahjana uuden. Isäni on maininnut, että saattaisi harrastaa luontokuvausta, jos olisi varaa ostaa järkkäri ja veljeni olisi myös sen kannalla. Kuitenkin kun luin tarkemmin järkkäreistä ja niiden hinnoista niin mielestäni heidän tarkoituksiinsa ja budjettiinsa sopisi paremmin ihan kompaktikamera. Lahja budjettikaan ei ole valtava, maksimissaan 300e saataisiin kasaan muistikorttia ja kameraa varten.

Käyttäjillä ei ole kummoista kokemusta valokuvaamisesta, eivätkä osaa esimerkiksi käyttää kuvankäsittelyohjelmia tietokoneella. Tärkein kriteeri olisi varmastikkin hyvä kuvanlaatu, kuin extra ominaisuudet. Luettelen alla toivottavia ominaisuuksia ja käyttötarkoituksia, sekä mistä voi vähän tinkiä:

-tärkein hyvä kuvanlaatu
-kalastus ja metsästys; ei hajoa heti eräreissulla.
-luontokuvaus; makro kuvaus tai ainakin tosi laadukas lähikuva olisi varmasti jännä ominaisuus. Varmasti kaukokuvaukselle myös käyttöä, mutta en usko että tarvitsee mikään superzoom kamera olla, jos sen takia joutuu tinkimään kuvanlaadusta tai hinta nousee paljon. Lähikuva tärkeämpi luulisin.
-helppokäyttöisyys
-koirien ja lasten kuvaaminen
-videokuvaus mahdollisuus plussaa, tämän laadulla ei niin merkitystä kunhan jonkinlainen löytyisi.
-kuvanlaatu hämärässä voisi olla vähintään keskiluokkaa, niin että ei tulisi ihan rakeisia kuvia pilvisenä päivänä tai sisällä salamatta kuvatessa, mitä nyt tuohon hintaan mahdollista saada.
-Ei tarvitse olla pienin mahdollinen malli, miehen käteen saattaisi olla vähän isompi jopa kätevämpi.

Eli mitä suosittelisitte 200-300 budjetilla, laittakaa vaan sopivimpia ehdotuksia useita ja parhaus järjestyksessä. Hyvä myös jos perustelette, mikä kamera täyttää mitkäkin toiveeni ja mitä niistä puuttuu.

Tuo budjetti on niin pieni, että se ei kohtaa vaatimuslistan kanssa. Kuvanlaatu ja helppokäytttöisyys ovat nykypäivänä triviaaleja. Kamera täysautomatiikalle ja valintanappi pikaliimalla kiinni. Mutta tuo kaukokuvaus ei tule samassa paketissa halvan kanssa. Hämäräominaisuudet alkavat olla siedettävällä tasolla jo peruskameroissa, mutta jos pitäisi saada täyskennoisen suorituskyky kompaktin hinnalla, niin sitten vika on odotuksien realistisuuksissa eikä kamerassa, kun se ei otakaan terävää ja kohinatonta kynttilänvalossa. Oikein tarkentuneesta puhumattakaan. Ja jos koiriakin pitää vielä kuvata, niin taas ollaan järkkärin puolella, jos ne eivät nyt mitään ihan sohvaperunoita ole. Ja sitten sen pitäisi olla vielä jollain tasolla sääsuojattu eräretkiä varten. Eipä tule peruskamerassa ihan oletuksena vastaan.

Suosittelen jotain rouhean kokoista superzoomia. Eihän noissa ole superia kuin polttoväli. Ja se on satunnaiselle näppäilijälle kuitenkin kiva ominaisuus, kun saa maisemat ja eläinpönöt samalla vehkeellä ilman venkslausta. Paras kompromissi tuohon käyttöön, vaikkei ehkä suurinta osaa vaatimuksista täytäkään, riippuen kipukynnyksestä. Kipukynnyksen madaltuessa budjetti moninkertaistuu. Ymmärtääkseni se on tässä määräävin tekijä kaikesta huolimatta. Tuossa hintaluokassa ei ole varmaan suurta heittoa merkkien välillä, joten kivoimman tuntuinen on paras.

anttilan järjestelmäkameraa NIKON D3200 18-55mm järjestelmäkamera 309,00e, objektiivi
Objektiivi: 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR

Tälläinen järkkäri lähtisi lähes budjetti hintaan, mutta olisiko jopa kompaktivaihtoehtoja huonompi, jos tähän ei välttämättä ikinä hankkisikaan lisä objektiiveja? Onko tuossa objektiivissa edes kuvanvakaajaa kun ei lue vr ja taitaa olla 100e halvempi kuin muualla? Toimiiko tuo 18-55 jopa pokkareita huonommin lähi- tai kaukokuvauksessa ja ilman vakaajaa?

Suhtaudun vähän ennakkoluuloisesti käytettyyn tavaraan, kun ei ole takuuta. Hankalaa kun lahja ei olisi synttäriyllätys jos alkaisin enemmälti kyselemään toiveista. Mutta uskoisin, että he eivät tarvitsisi todellisuudessa järkkäritason kuvanlaatua, kun ovat tähänkin asti pärjänneet surkealla vanhalla kameralla. Isäni tuskin on edes tietoinen nykyajan kompaktien laadusta ja ominaisuuksista, tai että järkkäriin tarvitsisi useita objektiiveja (ihan ummikko olen itsekin kameroita vertailemaan). Luulen että ehkä heidän käyttöönsä kuitenkin sopisi kamera, joka kulkisi helposti mukana. Kiitos vinkeistä, ehkäpä joku noista pokkareista olisi sopiva:)

Järjestelmäkameroissa on se oma pieni riski, että kuvaamisesta/laitteista innostuu ja joutuu alkaa hankkiin uutta hilpettä ja lopulta parempaa :) pokkareissa tuskin sitä riskiä on, näpystelyyn ne on tarkoitettu. Jos ei tiedä edes pokkaria paremmasta eikä juuri tekniikka kiinnosta, niin tuskin sille tielle kannattaa edes lähteä. Pokkari vaan ja tyytyväisenä muihin hommiin.

https://www.topshot.fi/product/8642/fuj ... zoomkamera
Sääsuojaus, pitkä zoomi, jne. ja mahtuu budjettiin. Ei ilmeisesti ihan parhaimmillaan hämärässä, (testien mukaan kohisee äkkiä, kun ISOa nostaa) vaikka vakaajaakin löytyy.
Liekö kellään kokemusta?

taika89 kirjoitti:anttilan järjestelmäkameraa NIKON D3200 18-55mm järjestelmäkamera 309,00e, objektiivi
Objektiivi: 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR

Muistaakseni tuota D3300 + 18-55 VR:ää on myyty 299e pakettina viime aikoina (tosin nyt en löydä kuin 349e Rajalalta) Kyllä tuossa aika paljon isompi sensori on kuin budjetin kompakteissa, joten siinä mielessä aivan mainio ostos. Osassa D3300 taitaa tulla AF-P 18-55 VR, joka on uudempi versio tuosta samasta objektiivista.

Mutta kuten TiRy totesi, sit voi innostua..

Pakko kyllä kompata tuota Olympus E-m5 + 40-150mm zoomia käytettynä. Kyseessä on loistava kamera, jolla saa laadukkaita kuvia jopa vähän hämäremmälläkin. Ymmärrän ettei järkkärikuvanlaatua tarvita, mutta pokkarilla tarkennus on yleensä hakusessa (epätarkoista luontokuvista on aika vähän iloa, edes muistoina), eikä ilman etsintä näe kirkkaassa auringonvalossa mitään. Itselläni oli toi kombo käytössä ja siinä on kyllä kokoonsa sekä hintaansa nähden erittäin pätevä setti. Jos valokuvausharrastus jatkuu alkuinnostuksen jälkeen, niin noilla voi saada oikeasti hyviä kuvia, toisin kuin monella pokkarilla.

taika89 kirjoitti:anttilan järjestelmäkameraa NIKON D3200 18-55mm järjestelmäkamera 309,00e, objektiivi
Objektiivi: 18-55mmf/3.5-5.6GII AF-S DX NIKKOR

Tälläinen järkkäri lähtisi lähes budjetti hintaan, mutta olisiko jopa kompaktivaihtoehtoja huonompi, jos tähän ei välttämättä ikinä hankkisikaan lisä objektiiveja? Onko tuossa objektiivissa edes kuvanvakaajaa kun ei lue vr ja taitaa olla 100e halvempi kuin muualla? Toimiiko tuo 18-55 jopa pokkareita huonommin lähi- tai kaukokuvauksessa ja ilman vakaajaa?

Eilen sai gigantista D3300 333e hintaan eli tarjouksia tulee ja menee. Kittiobjektiivi on ihan hyvä eli sinällään sitä ei kannata väheksyä. Jos samaan hintaan saa sen vakaajan siihen, niin silloin se kannattaa ottaa. Siitä vakaajasta ei kannata tehdä elämää suurempaa juttua. Järjestelmäkamera on siitä ok, että jos lahjan saaja innostuu niin sitten voi ostaa tarvittavia objektiiveja itse. Mutta hyvät kompaktikamerat on myös hyviä ostoksia, mutta ne ei ole edullisia.

taika89 kirjoitti:Suhtaudun vähän ennakkoluuloisesti käytettyyn tavaraan, kun ei ole takuuta. Hankalaa kun lahja ei olisi synttäriyllätys jos alkaisin enemmälti kyselemään toiveista. Mutta uskoisin, että he eivät tarvitsisi todellisuudessa järkkäritason kuvanlaatua, kun ovat tähänkin asti pärjänneet surkealla vanhalla kameralla. Isäni tuskin on edes tietoinen nykyajan kompaktien laadusta ja ominaisuuksista, tai että järkkäriin tarvitsisi useita objektiiveja (ihan ummikko olen itsekin kameroita vertailemaan). Luulen että ehkä heidän käyttöönsä kuitenkin sopisi kamera, joka kulkisi helposti mukana. Kiitos vinkeistä, ehkäpä joku noista pokkareista olisi sopiva:)

Käytetyissä ei sinällään mitään vikaa ole, mutta jos lahjaksi tulee niin sama se on ostaa uutena. Varsinkin kun kyse on edullisemman hintaluokan kamerasta. Esimerkiksi Nikon D3300 on hyvä ostos ja eihän se ole haitaksi jos kamera tekee hyvää jälkeä.

No nyt minulla heräsi jo mielenkiinto tuota E-M5 + 12-50mm kohtaan, kun niin moni suositellut:D Tietysti jos jostain kameraliikkeestä löytysi niin varmaan joku 1kk takuu tulee, silti vähän jännittäisi ostaa käytetty. Mikä siitä tekee niin paljon paremman vai kestävyyden kannaltako meinasitte?

Tuleeko kameroiden mukana yleensä kameralaukut vai joutuuko ostamaan erikseen? Onko muistikortit järkkäreihin sen kalliimpia kuin kompakteihin vai käykö ihan samat jopa?