Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moikka!

Käyttääkö porukka mielummin sellaisia suotimia jotka ovat linssikohtaisia linssin halkaisijan mukaan, vai niitä joihin ostetaan vain soviterenkaita ja asetetaan lasi siihen pidikkeeseen? Minkälainen jälkimmäinen ratkaisu sopisi omaan Nikonin D750:een?

Eiköhän se ole siitä objektiivista kiinni, ei rungosta.

Toiset puhuvat objektiiveissa, toiset lisnsseistä, jotkut ihan vaan nimellä lasi. Tiedän kyllä mikä on objektiivi. Saako jonkun järkevämpää vastauksen joltain muulta kiitos? Siinä olet oikeassa että rungolla tuossa ei mitään tee. Käytän Sigman 50mm OBJEKTTIVIA. lähinnä haluaisin tietää mistä tuollaisia kannattaa lähteä katsomaan.

goju1 kirjoitti:Toiset puhuvat objektiiveissa, toiset lisnsseistä, jotkut ihan vaan nimellä lasi. Tiedän kyllä mikä on objektiivi. Saako jonkun järkevämpää vastauksen joltain muulta kiitos? Siinä olet oikeassa että rungolla tuossa ei mitään tee. Käytän Sigman 50mm OBJEKTTIVIA. lähinnä haluaisin tietää mistä tuollaisia kannattaa lähteä katsomaan.

Se on kiinni siitä objektiivista, ei rungosta.

Mutta kaikkein eniten se on kiinni siitä, mihin tarvitset niitä suotimia. Minun kaino arvaukseni on, että et tarvitse niitä yhtään mihinkään. Mutta jos kuitenkin katsot tarvitsevasi esim. pyöröpolaa, osta kerralla kunnollinen. Halvoista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Sulla on kuitenkin noita hämäräkuvaustarpeita, jos oikein muistan. Minkä takia lähdet ehdoin tahdoin pudottamaan sitä kallisarvoista valovoimaa vapaaehtoisesti?

Kysyn vielä varmistukseksi: mihin tarvitset suotimia?

Olen lähdössä ulkomaille kesäkuun alussa ja siellä tulee valtavasti kuvattua kirkkaassa ulkoilmassa. Olen käsittänyt että polarisaatiosuotimesta on varsin paljon iloa kuvan värikylläisten sävyjen saamiseksi. Etenkin taivaan osalta. Eikös kirkkaassa ulkoilmassa ole hyvä käyttää tuollaista?

goju1 kirjoitti:Eikös kirkkaassa ulkoilmassa ole hyvä käyttää tuollaista?

Riippuu keneltä asiaa kysyy. https://www.youtube.com/watch?v=-rBdqlBbNDE

goju1 kirjoitti:Olen lähdössä ulkomaille kesäkuun alussa ja siellä tulee valtavasti kuvattua kirkkaassa ulkoilmassa. Olen käsittänyt että polarisaatiosuotimesta on varsin paljon iloa kuvan värikylläisten sävyjen saamiseksi. Etenkin taivaan osalta. Eikös kirkkaassa ulkoilmassa ole hyvä käyttää tuollaista?

Nno, jos kuvataan superlaajiksella, ei pola ole kiva, kun efekti on kuvan eri osissa erilainen. Lisäksi jos polaa tai mitä tahansa suodinta käyttää "kirkkaassa ulkoilmassa" tarvitaan hyvä vastavalonhallinta: jos ei ole mahtavaa vastavalosuojaa, niin ainakin oma käsi, tai joku siihen seisomaan auringon eteen tms. Varsinkin näillä Cokin-typpisillä hökötyksillä, mutta toki suuri suodin etummaisena on aina ongelmallinen. Halpa pola on kammottava laitos, kuvat voivat olla vaikka vihreitä ja piirrosta on kadonnut kaikki terä.

Matkakäytössä suodinkierteeseen ruuvattava malli lienee käytännöllisempi. Sitä käytettäessä voinee käyttää myös objektiivin omaa vastavalosuojaa. Mainitsemasi 50mm objektiivi ei ole superlaajis.
Ja kannattaa tosiaan ostaa laadukas, mikä yleensä tarkoittaa myös hinnakas.

Gamma kirjoitti:Ja kannattaa tosiaan ostaa laadukas, mikä yleensä tarkoittaa myös hinnakas.

Itellä ollut jonku vuoden Kenko Zeta Wideband C-PL 77mm käytössä ja eipä tuota osaa moittia laadultaan. Hintaa oli/on vajaan satkun jos oikein muistan.

Gamma kirjoitti:Matkakäytössä suodinkierteeseen ruuvattava malli lienee käytännöllisempi. Sitä käytettäessä voinee käyttää myös objektiivin omaa vastavalosuojaa.

..jos suotimessa on vastavalosuojalle kierre. Polahan on pyöritettävä, joten sen otepinta on välillä ratkaistu etureunan rypytyksellä ilman kierrettä.

Mulla on tällä hetkellä kaikissa objektiiveissa bajonettikiinnitteiset VVS:t joten ei tartte polassa olla mitään kierrettä.

Northrupilla on yleensä kiihkottomia argumentteja, kuten tässäkin. Minäkin olen pohtinut pyöröpolan käyttämistä viime aikoina useammankin kerran. On tilanteita joissa sen vaikutusta ei voida jäljitellä jälkikäsittelyssä kuten Northrupkin totesi, mutta olen miettinyt käytänkö pyöröpolaa jostakin tottumuksesta, vai tarvitseeko kuvani sitä. Luulen, että usein kohdallani on ollut vain kokemattomuus ja tottumus. Nyt pyrin ajattelemaan asiaa kriittisesti ja kuvan tarpeen kannalta.

Kuvaan usein 16-35mm objektiivilla ja pyöröpolan kanssa olen onnistunut myös pilaamaan maiseman, joka ilman sitä olisi ollut kenties toimiva, johtuen OskuK:nkin mainitsemasta taivaan epätasaisesta sävy- ja tonaalisuusmuutoksesta. Oma vikani tietysti, kun en ymmärrä katsoa mikä polan vaikutus on - tosin joskus se ei ole aivan helppoa takanäytöltä. Tämä palaa yllä mainitsemaani pohdintaan siitä tarvitseeko kuva polaa, vai ruuvaanko sitä nokalla jonkinlaisena tottumuksena ja automaationa.

Northrup esitti myös mielestäni hyvän kysymyksen siitä haluaako pyöröpolan - tietyissä tilanteissa - ohjaavan kuvakulman valintaa vai ei, ja kuten hän edelleen totesi, pyöröpolan vaikutus kuvassa on pysyvä. Sikäli kun pyöröpolalla haettavat vaikutukset kuvaan ovat toteutettavissa jälkikäsittelyssä, jälkikäsittely on mielestäni parempi vaihtoehto.

Summa summarum, pyöröpolasta voi olla hyötyä kun ymmärtää mitä se tekee ja osaa kriittisesti arvioida tarvitseeko kuva sitä vai ei. Ketjun aloittajan tuskin kannattaa hätäillä pyöröpolan hankinnan kanssa, jos tarve ei ole selvä. Toisaalta ei laadukaskaan pyöröpola omaisuuksia maksa ja tietenkin vain kokeilemalla oppii.

Rockford kirjoitti:Mulla on tällä hetkellä kaikissa objektiiveissa bajonettikiinnitteiset VVS:t joten ei tartte polassa olla mitään kierrettä.

Hyvä homma, ja miten pyörität suodinta vastiksen sisällä?

OskuK kirjoitti:Hyvä homma, ja miten pyörität suodinta vastiksen sisällä?

Vähän hankalaa, mutta onnistuu kyllä, eikä sitä tartte onneksi joka kuvaa varten erikseen pyöritellä (paitsi jos vaihtaa koko ajan pystykuvan ja vaakakuvan välillä).

Koskahan joku keksii sähköllä pyörivän pyöröpolan? Se mahdollistaisi maisemakuvauksessa monta valotusta jalustalta pyöröpola eri asennoissa täysin automaattisesti. No toki maisemakin liikkuu eikä tuosta ehkä siten olisi paljon iloa käytännössä.

Sekä että on mun ratkaisu. Pola kierteillä ja pari nd:tä - gnd ja pari muuta nd:tä 100mm z-pro (zomein halpisteline ja Koodin filsut). Zomein telineeseen saa 77 mm polan kiinni ja tilaa jää vielä parille filsulle. Henkilökuvauksissa nd välillä kierteellä ja joskus telineessä riippuen valaisusta - neliöfilsut ei oikein tykkää sivuun osuvista valoista. Polana mulla on marumi exus joka toimii myös pitkillä putkilla ja isolla aukolla jos nyt sillä merkitystä on - mun empiiristen kokeiden perusteella tolla marumilla on paras hinta/laatusuhde - sama pätee Kood:n filttereihin (aika neutraaleja sävyiltään ja tarkkuus säilyy suht hyvin). Haidaa en suosittele, enkä myöskään perus cokinia. Nd (kohtuu kirkkaat esim. Nd8) joku kiinajuttukin menee, koska värivirheet kestää - gnd:ssä kiinakama on kuraa ja korjaaminen hankalaa.

Rockford kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Hyvä homma, ja miten pyörität suodinta vastiksen sisällä?

Vähän hankalaa, mutta onnistuu kyllä, eikä sitä tartte onneksi joka kuvaa varten erikseen pyöritellä (paitsi jos vaihtaa koko ajan pystykuvan ja vaakakuvan välillä).

Koskahan joku keksii sähköllä pyörivän pyöröpolan? Se mahdollistaisi maisemakuvauksessa monta valotusta jalustalta pyöröpola eri asennoissa täysin automaattisesti. No toki maisemakin liikkuu eikä tuosta ehkä siten olisi paljon iloa käytännössä.

Eikös vv-suoja oteta pois kun käytetään pyöräpolaa?

Kryptos mainitsee edellä Northrupin, ja taidan itsekin olla nähnyt saman videon. Pyörpolan käyttö on minulla jäänyt aika vähäisisksi syistä mitä Northrup videollaan mainitsee. Käytännössä aina saman saa aikaiseksi jälkikäsittelyssä, ja vieläpä siten, että lopputuloksen suhteen on isompi pelivara.

Laajiksena minulla on Nikonin 14-24mm. En siis ole edes harkinnut sen käyttöä laajiszoomissa. Normizoomissa pola toimii sinänsä aika ongelmattomasti.

Pola on kyllä enemmän rajoittava kuin mahdolisuuksia antava. Taivassa efektiä vain tietyillä suunnilla, ja jossain lehvästössä toinen lehti paranoo ja toinen huononee, ikkunapintoihin tarve niin harvinainen, ja usein itselläni päinvastainen: kaipaisin heijasteita lisää.

Itse asiassa pola on parhaimmillaan keskustelulaitteena: sitä on hauska kerran esitellä jollekin, joka ei ole moista nähnyt ;-)

nomad kirjoitti:Eikös vv-suoja oteta pois kun käytetään pyöräpolaa?

En mieluiten ota koska haluan suojella suodinta suoralta valolta jos mahdollista.

Se jäi harmittaan että Northrupin videossa ei ollut yhtään jonkun pätevän autokuvaajan kuvaa polalla ja ilman. Olen ainakin kuvitellut noissa usein käytetään polaa, vaikka ei se varmasti autojenkaan kanssa tee aina haluttua efektiä. Joskus maalipinta voi näyttää ihan epätodellisen matalta polan kanssa.

Mutta polaa aion käyttää jatkossakin jos haluan vaikka tämmösen kuvan, olkoon nyt kuinka epäluonnollinen ja postprosessissa kätevästi tehtävä efekti tahansa:



Tottakai joskus taas vedessä on hyvä olla niitä heijastuksia, mutta silloin kun veden väri on tärkeä niin tasoittelen LR:ssä mieluummin polan pilaamaa taivasta kuin yritän saada veteen enemmän väriä. Mutta tässäkin pätee IMHO ja YMMV.

OskuK kirjoitti:Pola on kyllä enemmän rajoittava kuin mahdolisuuksia antava. Taivassa efektiä vain tietyillä suunnilla, ja jossain lehvästössä toinen lehti paranoo ja toinen huononee, ikkunapintoihin tarve niin harvinainen, ja usein itselläni päinvastainen: kaipaisin heijasteita lisää.

Itse asiassa pola on parhaimmillaan keskustelulaitteena: sitä on hauska kerran esitellä jollekin, joka ei ole moista nähnyt ;-)

Polahan on aina ykkönen. Ei niiden taivaiden, vaan veden heijastusten ja vihreän sävyjen takia.

zone6 kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Pola on kyllä enemmän rajoittava kuin mahdolisuuksia antava. Taivassa efektiä vain tietyillä suunnilla, ja jossain lehvästössä toinen lehti paranoo ja toinen huononee, ikkunapintoihin tarve niin harvinainen, ja usein itselläni päinvastainen: kaipaisin heijasteita lisää.

Itse asiassa pola on parhaimmillaan keskustelulaitteena: sitä on hauska kerran esitellä jollekin, joka ei ole moista nähnyt ;-)

Polahan on aina ykkönen. Ei niiden taivaiden, vaan veden heijastusten ja vihreän sävyjen takia.

Selvä.