Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Minulla on ollut useamman vuoden kamerana EOS 500D ja objektiivina sen mukana tullut EF-S 18-135 mm (lunttasin objektiivin kyljestä, koska tuo itsessään ei minulle paljoa kerro). Objektiivi on ollut käytössä hyvä, mutta haluaisin sen rinnalle jonkin toisen. En vain yhtään tiedä että minkä. Olen näissä teknisissä asioissa aika onneton ja kaipaisin neuvoja. Olen enemmän keskittynyt vain fiilispohjalta räpsimään otoksia.

Osaako joku vääntää ratakiskosta, mitä nuo kaikki numerot tarkoittaa - esim. juuri tuo 18-135mm? Ilmeisesti yleisin kameran mukana tuleva objektiivi on 18-55mm? Voiko noista numeroista päätellä suoraan, onko kyseessä minkätyyppinen objektiivi, esimerkiksi makro- tai laajakuva-?

Ja osaisiko joku suositella, kannattaisiko minun millainen hankkia tuon kaveriksi, kun tarkoituksena ei ole mitään pitkän matkan luontokuvausta ehkä niinkään harrastaa, vaan enemmän henkilö-, maisema- ja tuotekuvausta? Otan myös postikortteihin kuvia, joten olisi hienoa saada kuvia, joissa tausta sumentuu kauniisti ja kuvattava kohde korostuu. Onnistuu se tuolla nykyiselläkin objektiivilla ihan kivasti, mutta ajattelin että olisiko jollain eri objektiivilla vielä parempiin kuviin mahdollisuuksia.

Ensin mietin uudemman kameran hankintaa (esim. 700D tai 70D), mutta onko fiksumpaa ostaa uusi objektiivi tuohon entiseen runkoon, kun kamera toimii kuitenkin moitteetta? Ostin tuon nykyisen siis syksyllä 2011.

Auttakaa naista hädässä, kiitos :)

Tällä ohjelmalla voi hiukan havainnollistaa miltä vaikuttaa tilanne tietyllä polttovälillä.

Esimerkiksi 18mm polttoväli vastaa aukolla 5,6..
http://dofsimulator.net/en/?x=AC0BwSG1gAAIIwUkAAA

135mm polttovälillä näkymä on näin..
http://dofsimulator.net/en/?x=AVGBwSG1gAAIIwUkAAA

Objektiivisi perässä on joku valovoima ilmoitettu eli 3,5-5,6. Laajakulmassa (18mm) se valovoima on 3,5 ja telessä (135mm) 5,6. Mitä valovoimaisempi eli pienempi se lukema on niin sitä paremmin sen taustan saa "sumennettua".

On vaikea sanoa mikä olisi sopiva objektiivi kun ei ihan tiedä kuvaamistasi. Moni ostaa 50mm 1.8 toiseksi objektiiviksi. Runko kannattaa päivittää sitten kun koet nykyisen riittämättömäksi.

En usko, että tarvitset uutta objektiivia. Tuo on ihan kelvollinen yleisobjektiivi. Koska luontokuvaus ei ole sinulle tärkeää, et tarvitse edes sitä pitkää polttoväliä (~200-400 mm). Nuo numerot kertovat siis polttovälin pituuden, alkaen tuossa objektiivissa 18 mm:stä päättyen 135 mm:iin.

Taustan sumentaminen on aina polttovälin, käytettävän aukon ja etäisyyksien kombinaatiosta kiinni. Kun kuvattava kohde on suhteellisen lähellä ja tausta suhteellisen kaukana, ei tarvita ihmeitä. Syväterävyyksistä siis puhutaan ja siihen löytyy nyrkkisääntöjä, muttei mitään eksaktia ohjetta. Tässä yksi nyrkkisääntö kuvan muodossa:

http://twistedsifter.com/2015/04/how-ap ... ur-photos/

Tuosta ylin kuvasarja ja sen alle sijoitettu aukkovälisarja antaa osviittaa syväterävyydestä.

Lienee tämä?
http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... .5-5.6_is/

Kannattaa katsoa ottamiesi kuvien tiedoista mitä polttoväliä käytät eniten. Joku varmaan linkkaa sopivan ohjelman, mikä tekee yhteenvedon.
Jos löytyy joku polttoväli, mitä olet käyttänyt reilusti enemmän kuin muita, kannattaa harkita sen hankkimista kiinteänä, mutta suuremmalla valovoimalla.


Ehkä kuitenkin on parempi opetella kameran ominaisuuksien tehokkaampaa hyödyntämistä, RAW-kuvaamista, sekä kuvankäsittelyä. Saat paljon enemmän irti nykyisestä kalustosta, ihan ilmaiseksi. :)

anuk kirjoitti: Osaako joku vääntää ratakiskosta, mitä nuo kaikki numerot tarkoittaa - esim. juuri tuo 18-135mm? Ilmeisesti yleisin kameran mukana tuleva objektiivi on 18-55mm? Voiko noista numeroista päätellä suoraan, onko kyseessä minkätyyppinen objektiivi, esimerkiksi makro- tai laajakuva-?

Joku jo vastasi tähän suppeasti. Tämä on aivan liian laaja kysymys käsiteltäväksi yksityiskohtaisesti tällaisella palstalla. Hanki joku valokuvauksen oppikirja ja lue se ajatuksella ja samalla koekuvaten. Ajatuksella kokeileminen on ainoa keino oppia nuo asiat kunnolla. Eivät ne ole kovin monimutkaisia, mutta ei niitä ihan minuutissa näytöltä lue.

Sinun objektiivi on yleisobjektiivi laajalla polttovälialueella ilman erityisominaisuuksia. Se on laajakulma, kun laitat polttovälin lähelle 18 mm:ä, normaali 30 mm:n tuntumassa ja tele pitkässä päässä.

Ja osaisiko joku suositella, kannattaisiko minun millainen hankkia tuon kaveriksi,

Se on erittäin helppoa. Sinun kannattaa hankkia valokuvauskirja. Kirjastossa on vanhoja Hedgecoen kirjoja (kaikissa, joissa minä olen vieraillut, on), jotka ovat iästään huolimatta täyttä asiaa, koska valotuksen perusteet eivät ole muuttuneet miksikään yli sataan vuoteen. Siitä on enemmän hyötyä kuvillesi kuin perheauton hintaisesta objektiivikuormasta. Se on älyttömän huono lähtökohta ostaa harrastusvälineitä, että ei tiedä mitä haluaa, miksi haluaa ja mitä jo omistetut laitteet oikeasti tekevät, mutta on vain pakko saada jotain. Hukkahankinnan todennäköisyys on silloin aivan valtava.

Otan myös postikortteihin kuvia, joten olisi hienoa saada kuvia, joissa tausta sumentuu kauniisti ja kuvattava kohde korostuu. Onnistuu se tuolla nykyiselläkin objektiivilla ihan kivasti, mutta ajattelin että olisiko jollain eri objektiivilla vielä parempiin kuviin mahdollisuuksia.

Tällaiseen käyttötarkoitukseen tarvitset valovoimaisen objektiivin. Ne ovat kuitenkin aina kiinteällä polttovälillä (tai sitten kalliita eivätkä silti niin hyviä kuin kiinteäpolttoväliset). "Oikeaa" polttoväliä, jonka me voisimme neuvoa, ei ole vaan se riippuu siitä millaisia sinun kohteet ovat ja millaisia kuvia niistä haluat. EF 50/1.8 on halpa (satasen verran) keino kokeilla valovoimaa, mutta ehkä vähän pitkä moneen käyttöön. Muotokuviin ja tuotteisiin se kyllä sopii (yleensä). Laita oman objektiivisi zoom-rengas 50 mm:n kohdalle ja kokeile mitä pidät siitä kuvakulmasta. Lyhyemmät (laajakulmaisemmat) ja pitemmät objektiivit ovat kalliimpia.

anuk kirjoitti: Osaako joku vääntää ratakiskosta, mitä nuo kaikki numerot tarkoittaa - esim. juuri tuo 18-135mm? Ilmeisesti yleisin kameran mukana tuleva objektiivi on 18-55mm? Voiko noista numeroista päätellä suoraan, onko kyseessä minkätyyppinen objektiivi, esimerkiksi makro- tai laajakuva-?

Nuo luvut ovat polttovälejä ja ne kertovat kuvakulmasta. Kameran sisällä oleva kenno on 22,3 mm leveä. 18 mm polttovälillä kuvaan mahtuu leveyssuunnassa hieman enemmän kuin mitä etäisyys on. 135 mm:llä mahtuu vain kuudennes etäisyydestä. Siis jos kuvaat 60 metristä kuvaan mahtuu 10 metriä leveyssuunnassa. Tuo sinun objektiivisi siis on telepäästä pidempi kuin yleensä myytävä 18-55 mm ja on varsin hyvä yleisobjektiivi. Erityistä teleä et kai tarvitse.

Ja osaisiko joku suositella, kannattaisiko minun millainen hankkia tuon kaveriksi, kun tarkoituksena ei ole mitään pitkän matkan luontokuvausta ehkä niinkään harrastaa, vaan enemmän henkilö-, maisema- ja tuotekuvausta? Otan myös postikortteihin kuvia, joten olisi hienoa saada kuvia, joissa tausta sumentuu kauniisti ja kuvattava kohde korostuu. Onnistuu se tuolla nykyiselläkin objektiivilla ihan kivasti, mutta ajattelin että olisiko jollain eri objektiivilla vielä parempiin kuviin mahdollisuuksia.

Polttovälinsä puolesta tuo kattaa yleisimmät kuvaustilanteet, joten sen puolesta et tarvitse juuri muuta. Syitä toiselle objektiiville voi olla esimerkiksi kuvanlaatu, valovoima tai koko.

Taustan sumentamiseksi tarvitse ison aukon suhteessa polttoväliin. Tässä suhteessa hyvä objektiivi on 50 mm f/1,8 STM. Siinä suurin aukko on 28 mm. Hintaa on n. 150 euroa. Jos on varaa panna enemmän voi toki ostaa myös f/1,4:n. Toki voit kokeilla nykyiselläkin objektiivilla, idea on pitää polttoväli mahdollisimman pitkänä ja aukko mahdollisimman auki.

24 mm f/2,8 pannukakku (n. 200 €) on kätevä yleisobjektiivi, kun ei haluaa kamerasta kompaktimman. Sillä kun vaan tulee leveyssuunnassa suunnilleen se, mitä etäisyyskin on. Siitä on myös 40 mm versio, joka siis on kapeampi kuvakulmaltaan. Maisemakuvaukseen voisi olla laajakulmaisempi. Canonilla on ainakin 10-18 mm zoom.

Tässä on vähän kokovertailuja:

http://camerasize.com/compact/#219.25,2 ... 9.439,ha,t

Kiinteä polttoväli saa ajattelemaan hieman eri lailla. Miettii enemmän kuvauskohtaa sen sijaan, että vain zoomaisi kuvan sopivaksi. Kiinteän polttovälin etu on myös linjavääristymien vähyys.

Ensin mietin uudemman kameran hankintaa (esim. 700D tai 70D), mutta onko fiksumpaa ostaa uusi objektiivi tuohon entiseen runkoon, kun kamera toimii kuitenkin moitteetta? Ostin tuon nykyisen siis syksyllä 2011.

Auttakaa naista hädässä, kiitos :)

Objektiivi tuntuu fiksuimmalta hankinnalta. Rungolla saisit enemmän megapikseleitä, vähemmän kohinaa JPG-kuvauksessa korkeilla ISO-arvoilla a jotain nippeleitä. Objektiiveja voit käyttää uudessakin rungossa aikanaan. Kuitenkin, jos ostat rungon täyskokoisella kennolla (EOS 6D EOS 5D) niin silloin vain EF-objektiivit käyvät, ei EF-S.

En ostaisi tuossa tilanteessa mitään vaan opettelisin vähän kuvaamista ja tekniikkaa. Liikaa muuttujia ja ostoksen munillemenon mahdollisuus on aika korkea. Toki rahaa se vaan on ja käytettyjen lasien kanssa takkiin tulee mahdollisesti pelkät postit.

Mutta jos opettelun rinnalla osteskelu on vaan kivaa, niin:

Canon EF 28mm f/1.8 USM (sopii täyskennoisellekin)
tai
Sigma 30 mm F1.4 DC HSM | A (vain pienikennoiselle, mutta hieman isompana aukkona vielä hauskempi)

Näiden kanssa kuljeskelee ympäriinsä, niin sitten voi tulla mieleen mitä seuraavaksi haluaisi.

Kirjoitit henkilö-/maisema-/tuotekuvauksesta ja mahdollisesta tarpeestasi toiselle objektiiville, jolla saisi taustaakin hienosti sumeaksi, et siis uudesta kamerarungosta, niinkuin jotkut täällä ehdottivat.
Kieltämättä tuolla objektiivillasi ainakin sen taustan sumentumisen/valovoiman voi unohtaa ja kun huomio, että kamerasi on ns. croppirunkoinen, niin jottei millit kävisi ahtaiksi, niin tuossa vinkkinä kriteerisi täyttävä laadukas objektiivi;
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 45b5f217d4