Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei,

hieman taustaa eli noin puoli vuotta sitten tuli mahdollisuus valokuvata muiden töideni ohella (en ollut tätä ennen järkkäriä saatikka mitään muutakaan kameraa omistanut/käyttänyt), mutta päätin tarttua tilaisuuteen ja ostin Canon EOS 6D sekä Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II objektiivin. Tarkoituksena on tuottaa asiakkaille kuvaraportteja heidän mainoskamppanjoistaan yms.

http://1drv.ms/1hOBiQs tässä on esimerkkejä mitä olen kuvannut tähän mennessä (Esim. tuo Swatch Group, josta on monta kuvaa olisi kokonainen sarja). Kuvat tulee monesti otettua aika kiireellä kuten myös editoitua.

Nyt niihin kysymyksiin eli minua on alkanut pikku hiljaa kiinnostamaan myös valokuvaaminen noin muutenkin mutta olen hyvin pihalla vielä asioista joten:

1) Minkä perusteella voin/tulee valita F lukua esimerkiksi jos haluan kuvata ihan vain yleisesti kaupungilla? Muistan joskus lukeneeni että tällä yhdistelmälläni 11F saakka pystyy vielä mutta sen jälkeen alkaa menemään aika puuroksi?

1.1) Mihin tarkentaa esimerkiksi tässä tilanteessa? http://1drv.ms/1EFFgj3 <- Kyseisessä on 1/2000 f/7.1 16mm (iso oli unohtunut 400 koska olin aikasemmin kauppakeskuksessa...)
(Nappasin tämän esimerkiksi tänään töistä lähtiessä, vastaavia muuten vaan kuvia olen napannut yhteensä ikinä ehkä 10..)
1.2) Onko tämä puuromössöä koska auringo paistaa suoraan kohti / käsivaralta otettu?

2) Mitä eroa on kuvatessa etsimen / ruudun kautta?

3) Onko mahdollista ottaa kuvaa pidemmällä valotusajalla kirkkaassa päivän valossa ilman filteriä? Esim ihmisvirtaa/liikennettä. (F luku mahdollisimman isoksi?)

4) Onko tiedossa mitään hyviä videotutoriaaleja / sarjaa mitä kannattaisi alkaa katsomaan? (liittyen ihan mihin vain still- kuvaamiseen)

5) Millainen pidemmille matkoille tarkoitettu objektiivi minun kannattaisi hankkia seuraavaksi?

Pahoitteluni pitkästä tekstistä ja kiitän jo etukäteen vastauksistanne :).

-Niko

1) Lue joku valokuvauksen perusopas. Laajiksen kansssa f/5-6-8 antaa jo aika laajan syväterävyyden (useimpiin tilanteisiin, riippuu myös tarkennusetäisyydestä). Joskus sitten on tarpeen himmentään aina f/16 saakka.

2) Toinen on kätevämpää ja toinen kökömpää. Kamera tarkentaa eri menetelmällä. Käytännössä peilikameralla kuvataan enimmäkseen etsimen kautta.

3) Herkkyys alas ja himmennä. Tarvitse kyllä lopulta jalustan.

4) En ota kantaa, kuvaan stillejä.

5) 16-35mm on ihan hyvä vaikka maailmanympärimatkalle, mutta kun katson kuviasi (ihan kivoja sinänsä) kiinnitän huomion siihen, että on paljon laajiksen aiheuttamaa linjojen kaatumista yms väristymää. Se on rasittavaa pidemmän päälle. Joku enempi normaalipolttoväli olisi ehkä kiva ja hyödyllinen. Tuommoiseen kuvaamiseen mitä teet ehdotetaan yleensä lähtökohtaisesti 24-70mm tai 24-120mm zoomia.

Kuvasi oli hyviä eli tuosta on hyvä jatkaa.

1) Aika laajakysymys. Sinun tapauksessa kannattaa huomioda se aukko sellaiseksi että suljinaika on tarpeeksi riittävä kun kuvaat hämärässä. Tietyillä objektiiveilla joissa on valovoimaa, niin voidaan sitten hakea kuviin mahdollisimman pientä syväterävyyttä. Eli tausta koetetaan saada sumeaksi (bokeh) ja eli tämä saavutetaan käyttämällä mahdollisimman suurta aukkoa (Esim. 1.4f).

1.1) Varmaan noihin vedessä olijoihin eli mahdolliseen kohteeseen joka halutaan teräväksi. Kuten ilmaisin, niin objektiivissa on syväterävyys suuri niin suoranaisesti tuossa kuvassa ei ole merkitystä mihin tarkennat. Netistä löytyy taulukkoja joilla voi laskea syväterävyyden tietyillä aukoilla/polttoväleillä. Voi auttaa hahmottamaan.

2) Etsimen kautta yleensä peilikameroissa tarkennus toimii varmemmin.Takaruudun kautta näkee taas millaiseksi kuva tulisi valotuksen osalta. Joissakin tilanteissa takaruutu on kätevämpi vaikka pääsääntöisesti etsimen kautta kuvataankin.

3) Toki, mutta rajoituksen tuo kirkkaus tosiaan. Tätä voidaan ohittaa harmaasuotimella, jolloin valoa pääsee vähemmän. Canonissa löytyy varmasti.

4) -

5) Riippuu varmaan mitä aiot kuvata. Kuvaraporteihin voisi toimia myös 85mm 1.8.

Nikosaurus kirjoitti:
1.2) Onko tämä puuromössöä koska auringo paistaa suoraan kohti / käsivaralta otettu?

Tai sitten sulla on joku halppis filsu lasin nokalla?

Isosceles kirjoitti:

Nikosaurus kirjoitti:
1.2) Onko tämä puuromössöä koska auringo paistaa suoraan kohti / käsivaralta otettu?

Tai sitten sulla on joku halppis filsu lasin nokalla?

Kiitos jo tulleista vastauksita!

En omista filtereitä eli ei voi siitä johtua. Voisiko joku suositella minulle sopivaa kysymääni tarkoitukseen :)? Tänään kokeilin hieman sisätiloissa tuota pidempää valotusaikaa, jotta saisin mukavia ihmisvirtoja, mutta olisi mukava myös ulkona kokeilla.

Kuvaan suurimmaksi osaksi näytön kautta, kannattaisiko siirtyä etsimeen? On helpompaa ja nopeampaa minusta saada asetukset kohdilleen kun näkee suoraan millainen kuva tulossa, mutta välillä huomaa että tarkennus on mennyt vähän pieleen.

Kiitos myös objektiivi ehdotuksista. Yritin etsiä mm. 24-120mm, onko tämä canon suunnilleen vastaava http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... 4l_is_usm/ ?

-Niko

Nikosaurus kirjoitti: 1) Minkä perusteella voin/tulee valita F lukua esimerkiksi jos haluan kuvata ihan vain yleisesti kaupungilla?

Valotuksessa kolmikko aika/aukko/herkkyys riippuu pääasiassa halutusta syväterävyydestä ja liikkeen esittämisestä kuvassa. Myös käsivaralta kuvaaminen vaikuttaa käytettyyn aikaan. Jos haluaa vain yleisesti kuvata kaupungilla, niin ei se P-asennon käyttö niin pahasta ole.

Jos haluaa aukkoa säätää, niin sitten mahdollisimman pieni ja tausta sumenee, kohtalainen f/11 ja asiat pysyvät terävänä pitkälle. Jos alle f/4 täytyy alkaa kuvista tarkkailla, ettei syväterävyys lopu kesken. Tarkennuksen on osuttava tällöin tarkemmin.

Sanoisin, että järkkärin kanssa tuo pienillä aukoilla syntyvä diffraktio-pehmennys ei ole kyllä ihan niin olennainen kuin optiikka-hifistelijät sanovat. Kyllä niillä f/16 - f/32 -arvoillakin voi kuvata.

1.1) Mihin tarkentaa esimerkiksi tässä tilanteessa?

Pääsääntöisesti pääkohteeseen. Siihen kohtaan mitä erityisesti haluat korostaa kuvassa.

1.2) Onko tämä puuromössöä koska auringo paistaa suoraan kohti / käsivaralta otettu?

Riippuu mitä tarkoitat puuromössöllä. Tuossa on jonkin verran kohinaa, rakeisuutta ainakin taivaalla. Jos tarkoitat sitä, niin pääsääntöisesti se riippuu herkkyydestä, mutta voi myös korostua esimerkiksi alivalotuksen seurauksena tai jälkikäsittelyssä.

Jos tarkoitat, että kuva ei ole täysin terävä, niin syitä voisi olla tärähtäminen (ei kyllä tuolla suljinajalla) tai optiikka. Ainakin reunoissa tuo on pehmeä ihan optiikan takia. Lisäksi ei pidä odottaa ihan mahdottomia 24 megapikselin kennolla, pikseleitä on jo niin paljon, että melkein millä tahansa optiikalla alkaa näkyä sumeutta. Oikeanlaisella terävöityksellä jälkikäsittelyssä asiaa voi parantaa.

2) Mitä eroa on kuvatessa etsimen / ruudun kautta?

Itse näen tärkeimpänä etuna sen, että kamera tukeutuu käsien lisäksi kasvoihin. Tällöin kameran laukaisutärähdys vaimenee merkittävästi. Optinen etsin on myös nopea.

3) Onko mahdollista ottaa kuvaa pidemmällä valotusajalla kirkkaassa päivän valossa ilman filteriä? Esim ihmisvirtaa/liikennettä. (F luku mahdollisimman isoksi?)

Kirkkaassa päivänvalossa ei tahdo riittää säätövarat. Vahva harmasävysuodin auttaa.

4) Onko tiedossa mitään hyviä videotutoriaaleja / sarjaa mitä kannattaisi alkaa katsomaan? (liittyen ihan mihin vain still- kuvaamiseen)

Itse en tykkää videoista ollenkaan. Niissä ei ehdi kokeilemaan asioita itse rinnalla. Parasta on työpajamuotoiset kurssit, jossa perusasioita käydään läpi kädestä pitäen ja lopputulosta arvostellen. Kirjat ovat parhaimmillaan hyvä uusien ideoiden lähde, heikoimmillaan rahastusta. Niitä voi kuitenkin käydä omaan tahtiin läpi.

5) Millainen pidemmille matkoille tarkoitettu objektiivi minun kannattaisi hankkia seuraavaksi?

Tekisin arvauksen, että et puhut matkailusta vaan objektiivista, jossa on pidempi polttoväli. Kaikki objektiivit kuvaavat aurinkoa ja se on aika kaukana.

Tuo jo aiemmin suositeltu 24-70 on mukava yleisväli. Se on mukava henkilökuviinkin ja saa vähän paremmin yksityiskohtia kuviin. Jos sen saa hommattua f/2.8:na, niin sillä kuvaa sisälläkin vielä ihan hyvin.

Nikosaurus kirjoitti:Hei,
1) Minkä perusteella voin/tulee valita F lukua esimerkiksi jos haluan kuvata ihan vain yleisesti kaupungilla? Muistan joskus lukeneeni että tällä yhdistelmälläni 11F saakka pystyy vielä mutta sen jälkeen alkaa menemään aika puuroksi?

"f/8 and be there."

1.1) Mihin tarkentaa esimerkiksi tässä tilanteessa? http://1drv.ms/1EFFgj3 <- Kyseisessä on 1/2000 f/7.1 16mm (iso oli unohtunut 400 koska olin aikasemmin kauppakeskuksessa...)
(Nappasin tämän esimerkiksi tänään töistä lähtiessä, vastaavia muuten vaan kuvia olen napannut yhteensä ikinä ehkä 10..)

Noin pienellä polttovälillä hyperfokaalinen etäisyys on n. 1,2 metriä, joten tarkennuksella ei juuri ole väliä. Syväterävyyttä voi laskea online laskureilla:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Valitse kameraksi 5D. Mitä pienempi kenno sitä pienempi syväterävyys samalla aukolla ja polttovälillä. Muista, että syväterävyys ei ole absoluuttinen asia vaan perustuu oletuksiin printtikoosta ja katseluetäisyydestä. Jos tuplaa printtikoon, pitää teoreettisesti himmentää kaksi aukkoa lisää samaan syväterävyyteen

SuperDrive kirjoitti:Mitä pienempi kenno sitä pienempi syväterävyys samalla aukolla ja polttovälillä.

?