Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tämä lienee hieman FAQ, mutta haluan kuulla muiden kokemuksia aiheesta.


Maisemia kuvaavana toisinaan (liiankin usein) käy niin, että juuri se hyvä kuvakulma vaatisi menoa jonkun pihapiiriin. Viimeeksi näin kävi viikonloppuna kun hain hyviä kuvakulmia Fagervikissa.
Paikat olisivat olleet pihoilla. Osassa vielä "Privat" -kyltit.


Usein olen kysynyt lupia, mutta aina ketään ei ole paikalla eikä omistajaa kovin helposti saa selville.


Suomessa onneksi on jokamiehen oikeus, joka mahdollistaa montaa muuta maata helpomman kuvaamisen, mutta pihoille se ei ulotu (paitsi rantaviivaan!).


Mitenkä olisi järkevintä toimia? Mennä vain pihoille / yksityisalueille (mikäli ymmärrän oikein, pelkkä yksityisalue -kyltti ei oikeasti vaikuta mitään - pihapiiri on se mikä vaikuttaa) kuvaamaan, jos paikalla ei ole ketään jolta kysyä lupaa?

Jättää asia sikseen?

Entäpä hylätyt rakennukset? Missä kohti hylätyn (tai rapistumaan jätetyn) asuinrakennuksen sisälle meno on tunkeutumista?

Hei!

Selvintä on kun ei mene pihoille ilman lupaa. Samoin privat- (tai vastaavan) kyltin pystyttänyt haluaa olla rauhassa. Parasta jättää silloin rauhaan. Kuvattavaa on riittävästi muutoinkin.

Mikko

Jos zone haluaa välttämättä ottaa kuvansa jonkun pihipiiristä käsin, niin se voi onnistua nytkin täysin laillisesti.

Toimintatapa on tämä. Mennään talon ovelle, koputetaan ja pyydetään lupa käyttää heidän pihaansa kuvaamisen. Jos sosiaaliset taidot ovat kunnossa, pyyntö järkevän oloinen, eikä ajoitus ole mahdoton (aamulla klo 04 ei ole hyvä aika), niin lupa varmaankin heltiää.

Nomad kuvasi oikean proseduurin.

Yksityisaluekyltti on aika selvä viesti siitä, että alueelle ei haluta ulkopuolisia pomppimaan. Ei kannata jännittää mennä kysymään lupaa. Esittelee itsensä ja mitä on tekemässä, ja yleensä ihmiset suhtautuvat hyvin positiivisesti. Valokuva kiinnostaa lähes kaikkia, ja ihmiset ymmärtävät motiivin. Kun vielä kehuu alueen maisemaa tms. niin hyvä ettei kaffetta ja voisilmäpullaa tarjota kuvaajalle. Jos vastaus on ei, niin sitten haetaan toinen paikka. Täts it.

Jokamiehenoikeudesta on hyvä tiedostaa, että se ei ole laki, eikä edes varsinainen subjektiivinen laissa määritelty oikeus, vaan pohjautuu siihen, mitä laissa on säädetty mm. maankäyttöoikeudesta, yksityisyydensuojasta, luonnonsuojelusta, vesiliikenteestä ja niin edelleen. Näiden rajoissa voi liikkua myös toisen mailla ilman erillistä lupaa, mutta lait itse asiassa määrittelevät varsin tarkasti mitä saa tehdä ja mitä ei. Ei ole luvallista esim. kuvata toisen pihapiiriin kuuluvaa aluetta ilman lupaa edes vesialueelta käsin.
http://www.luontoyrittaja.fi/152.html

Jokamiehenoikeuksista kiteytettynä, mitä saa tehdä ja mitä ei: http://www.mtk.fi/ymparisto/omistusoike ... oikeus.pdf

Entäs kun tullaan laukomaan hirvikivääriä siihen lähelle vaikka ei edes olla jonkun pihalla? :) Saako silloin tulittaa takaisin?

Kaksi kertaa käynyt näin eräässä paikassa. Vastahyökkäystä ei ole tosin tehty.

Ei siellä hirvijahdissakaan käydä ilman maanomistajan lupaa ;)

Maffer kirjoitti:Entäs kun tullaan laukomaan hirvikivääriä siihen lähelle vaikka ei edes olla jonkun pihalla? :) Saako silloin tulittaa takaisin?

Kaksi kertaa käynyt näin eräässä paikassa. Vastahyökkäystä ei ole tosin tehty.

Lähelle tarkoittaa???

Jos hirvikiväärillä ammutaan alueella johon on maanomistajan lupa, niin antaa palaa. Herrasmiessääntö on 150m. Näkyviä tai tiedossa olevia taloja kohti ei ammuta ollenkaan olipa matka mikä tahansa.

Jos mielesi ihan oikeasti tulitta takaisin, niin ammu reilusti sarjaa. Siis sillä kamerallasi.

onninpoika kirjoitti: Jos hirvikiväärillä ammutaan alueella johon on maanomistajan lupa, niin antaa palaa. Herrasmiessääntö on 150m.

150 metriä on metsästyslain 25 §:ssä säädetty matka, mitä lähempänä asuttua rakennusta ei saa ilman kiinteistön omistajan lupaa ampua eläintä tai kulkea metsästystarkoituksessa.

Tässähän oli ihan kyse siitä että paikallinen punaniska tuli pelottelumielessä räiskimään.

Ja edelleenkään maanomistuksessa ei ole yksityishenkilöjä ajatellen mitään tolkkua. Miten joku ihminen voi omistaa maapallosta palasen? Valtioiden rajat vielä menee jotenkin järkeen että tässä on Suomi ja tuossa Ruotsi. Sekin vielä menee jotenkin järkeen että parin sadan metrin säteellä asuinrakennuksesta voidaan rajoittaa kulkua, mutta se ei mene järkeen että kilsan päässä joku laittaa jonku saatanan ketjun tai puomin estämään tiellä kulkemista.

Tällaiset kieltokyltit ovat ihmisten herjaamista.

Hei!

Oletko Maffer osallistunut kyseisen yksitystien kunnossapitoon? Jokamiehen oikeudet eivät koske moottoriajoneuvoja.

Mikko

Olen osallistunut ja aurannut traktorilla luntakin. Mitä sitten? Kyseinen tie johtaa perheen omistuksessa olevalle mökille. Naapurit joskus liikkuvat siinä alueella, mutta siitä ei ole haittaa kunhan eivät haahuile tiellä kun ammun jousella siinä pihapiirissä.

Tiellä ei kuitenkaan ole mitään puomeja tai muuta *sensuroitu* tukkeena.

Pointtihan on siinä, että jos nyt sitten haluaa olla maanomistaja ja ostaa jonkun pläntin niin ostaa sitten pläntin sellaisesta paikasta missä ei ole mitään kiinnostavaa nähtävää mikäli ei halua muita sinne pyörimään. Hemmettiäkös sitä voidaan ihmisiltä kieltää kansallismaisemien katsomista?

Kaikenmaailman yksityisten laitamat kieltokytit eivät toki saa lainvoimaa siitä että ovat. Ja aika tavalla monet ysityistietkin on yhteiskunnan tekemiä ja maksamia.

Juu ja samalla tavalla kun noita kylttejä kylvetään niin asennellaan myös puomeja.

Esim. Skogbyssä Hangon seudulla on museoviraston luetteloima kulttuurihistoriallinen hieno ruukkialue, mutta kun sinne johtavien teiden varsilla on jotain mökkejä niin on sitten keksitty ängeä puomit sinne teiden päähän. VMP.

nomad kirjoitti:Jos zone haluaa välttämättä ottaa kuvansa jonkun pihipiiristä käsin, niin se voi onnistua nytkin täysin laillisesti.

Toimintatapa on tämä. Mennään talon ovelle, koputetaan ja pyydetään lupa käyttää heidän pihaansa kuvaamisen. Jos sosiaaliset taidot ovat kunnossa, pyyntö järkevän oloinen, eikä ajoitus ole mahdoton (aamulla klo 04 ei ole hyvä aika), niin lupa varmaankin heltiää.

Tämähän on se normaali tapa kuten kerroin. Toisinaan vain tulee eteen noita paikkoja, joissa ei ole ketään eikä mitään tietoa mistä voi kysellä lupia. Mökkirantoja tai ties mitä rantoja.

Kuinka yleensä jäljittää jonkun alueen omistaja tai haltija?


Tuolta http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Luonto/Us ... keu(17111) luin jotta:


Jos talo on asumaton, se ei ole kenenkään koti ja siten siltä puuttuu kotirauhansuoja.
Jos rakennukset ovat esimerkiksi varastoina tai tuotantolaitoksina, voivat nämä kuitenkin olla julkisrauhan suojaamia. Rakentamattomalla tontilla ei ole kotirauhansuojaa.

Rantoja pitkin saa kävellä menemättä piha-alueelle. Yleistä rannassa kulkuoikeutta ei ole toisen piha-alueella.
Piha-alueilla on voimassa kotirauhansuoja.
Kotirauhansuoja koskee myös kesämökkejä, vaikka asukkaat eivät ole paikalla.


Hylätyn talon kohdallahan tämä vastaakin kysymykseeni. Niiden pihoilla voi ihan rauhassa kuvailla.

Tullut muutaman kerran tuntemattomille kulkijoille kiire, kun yksityisyydestämme välittämättä kulkeneet kesämökkimme pihapiirillä ja kuistilla rauhassa makoilleet koiramme esittäneet äänekkäät vastalauseensa ja menneet "tervehtimään" kulkijoita... 😝
Toki sen verran on tullut rajoitettua "tervehditään", ettei nyt sentään syömingeiksi ole äitynyt, mutta...

Tämä siis mökillä, joissa lähin toinen asutus n. kilometrin päässä ja erehtymisen mahdollisuutta ei kulkijoilla ole, etteikö asuttaisi ja näkyvyys/vaihtoehtoiset risteävät tieosuudet pois pihapiirin välittömästä läheisyydestä jokaisen kulkijan havaittavissa.hyvissä ajoin ennen pihapiiriä, silti sinne ängetään?

T: yksityisyyttä arvostava.

Maffer kirjoitti:Juu ja samalla tavalla kun noita kylttejä kylvetään niin asennellaan myös puomeja.

Esim. Skogbyssä Hangon seudulla on museoviraston luetteloima kulttuurihistoriallinen hieno ruukkialue, mutta kun sinne johtavien teiden varsilla on jotain mökkejä niin on sitten keksitty ängeä puomit sinne teiden päähän. VMP.

Voihan olla että tuossa tapauksessa on ajateltu tehdä vaikeammaksi asiat mökkivarkaiden suhteen. Rikotusta puomista voi taas päätellä että jonnekin mökille on menty luvatta, jos ei ole estänyt kulkijaa.

Noita puomeja näkee kyllä välillä. Onneksi ei ihan haitaksi asti.

emerik kirjoitti:

Maffer kirjoitti:Juu ja samalla tavalla kun noita kylttejä kylvetään niin asennellaan myös puomeja.

Esim. Skogbyssä Hangon seudulla on museoviraston luetteloima kulttuurihistoriallinen hieno ruukkialue, mutta kun sinne johtavien teiden varsilla on jotain mökkejä niin on sitten keksitty ängeä puomit sinne teiden päähän. VMP.

Voihan olla että tuossa tapauksessa on ajateltu tehdä vaikeammaksi asiat mökkivarkaiden suhteen. Rikotusta puomista voi taas päätellä että jonnekin mökille on menty luvatta, jos ei ole estänyt kulkijaa.

Noita puomeja näkee kyllä välillä. Onneksi ei ihan haitaksi asti.

Rikotusta puomista voi ehkä myös päätellä että puomilla ansaan ajettu marjastaja on joutunut tulemaan läpi. Sinänsä hyvä että losseista on paljon luovuttu ettei mökkivarkaita kukaan huomaa, siltoja pitkin on muutenkin helpompaa toimia.

Mafferin kommentit tässä keskustelussa ovat mainio esimerkki asenteesta, jolla niitä hankaluuksia maanomistajien kanssa saadaan aikaan.

Joo, kaikkia omatekoisia laittomia kieltoja ja esteitä ja ansoja on hyvä kunnioittaa!

kunijo-1 kirjoitti:Mafferin kommentit tässä keskustelussa ovat mainio esimerkki asenteesta, jolla niitä hankaluuksia maanomistajien kanssa saadaan aikaan.

Tarkoitat kai maapallonomistajia? Ei sellaisia olekaan.

Kotirauhaa en riko enkä viljapellossa pompi. Niin yksinkertaista se on. Urpoja "omistajia" kyllä tapaa, Karjaallakin olin kuvaamassa heinäpaalia sileeks vedetyllä pellolla n. 400m päässä maatalosta. Tulihan siihen joku traktorin kanssa urputtamaan että hyi hyi ei näin saa tehdä.

Jos väkisin haluaa omia itselleen kansallismaisemia niin miettikööt siinä sitten että saattaahan sitä muitakin näkymät kiinnostaa. Viimeisin typeryys on tehty Billnäsin ruukissa - nyt se alue missä on kuvauksellisesti mielenkiintoisia rakennuksia on kokonaan aidattu ja täynnä kieltoja.