Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Terve vaan kaikille! Olisin ostamassa elämäni ensimmäistä kameraa. Tarkoituksenani olisi hommata järkkäri jota tulisin käyttämään vaellusreissuillani.

Haluaisin kameralta / optiikalta hyviä hämäräkuvaus ominaisuuksia, sekä muutenkin soveltuvuutta luontokuvaukseen ja kaikkeen mitä vaelluksella voi tulla vastaan.

Olen katsellut Nikonin D3300 mallia sen saisi n.550e ja mukana tulisi AF-S DX 18-105 mm VR objektiivi. Toinen mitä olen katsellut on olympus OM-D E-m5 kahdella objektiivilla RAJALASTA hintaan 599.

Kipuraja näin alkuun olisi tuo 600e, Miten tuollainen "ei sääsuojattu" malli kestää kosteutta yms mitä luonnossa esiintyy kun siellä viikon tai kaksi vietät. Kumman itse valitsisitte, ja onko muita ehdotuksia. Kiitos vastauksista!

Mulla ei ole koskaan mikään kamera ottanut itteensä riippumatta siitä onko sääsuojausta vai ei.

Onko muuten tarkoituksena olla pusikossa tauotta tuo pari viikkoa? Jos on, niin siinä tapauksessa peilillisen kameran valintaa puoltaa merkittävästi parempi akunkesto. Tietysti kaupastahan niitä saa peilittömäänkin akkuja :)

Entä onko tarkoitus kuvata hämärässä lyhyellä vai pitkällä suljinajalla? Jos liike pitää saada pysähtymään (eli lyhyt suljinaika) niin silloin D3300 on parempi valinta. Jos taas halutaan kuvata staattisia kohteita niin E-M5:n kuvanvakaajansa kanssa vie voiton.

Itselläni on tosiaan E-M5 (kuten murossa mainitsin) jonka valitsin pienen koon ja kohtuullisen hyvän käyttöliittymän takia. Rullia on kaksi ja perussäätöjen takia ei tartte mennä valikkoon juuri koskaan.

Käy vaikka jossain Rajalan kivijalkakaupasa käpistelemässä noita kameroita. Se mikä istuu paremmin sun käteen on luultavasti parempi valinta.

Ville^K kirjoitti:Mulla ei ole koskaan mikään kamera ottanut itteensä riippumatta siitä onko sääsuojausta vai ei.

Kommentistasi ei käy selville että onko kokemuksesi nimenomaan vaellukselta vai bulevardilta. Oma kokemukseni on että suojaamaton kamera voi ryhtyä kiukuttelemaan kairassa taivaalta satavan veden vuoksi. Ja kun se ei sadesäällä edes pääse kuivamaan.

Suositukseni vaellukselle on se että rungossa ja optiikassa on edes jonkinlaiset sääsuojaukset. Vaelluksella kun ei voi valita että käveleekö sateessa vai ei. Toinen vaihtoehto tietysti on että on niin sanottu kauniin sään kuvaaja eli että sateella kamera on repussa suojassa. Ei sillä silloin kyllä kuvatakaan.

Naranek kirjoitti:

Ville^K kirjoitti:Mulla ei ole koskaan mikään kamera ottanut itteensä riippumatta siitä onko sääsuojausta vai ei.

Kommentistasi ei käy selville että onko kokemuksesi nimenomaan vaellukselta vai bulevardilta.

Totta.

Lisätään tähän muutamia skenaarioita:

1. D40+35/1.8G (runko ja optiikka ei suojattuja): Olin 2/3 veden alla seisoskelemassa kun kuvasin uimahyppyjä polttareissa. Vettä lensi ympäriinsä ja kamera sai roiskevettä osakseen. Ei vaikutusta.
2. D7000+18-70/3.5-4.5G (runko suojattu, optiikka ei): -25C pakkasessa lumessa ryömimistä ja kamera sekä optiikka saivat reilusti lunta päälleen. Ei vaikutusta.
3. D700+50/1.8D (runko suojattu, optiikka ei): Tihkusateessa kuvattu taas puoli kroppaa vedessä. Ei vaikutusta.
4. D700+70-200/2.8G (runko ja optiikka suojattu): Kuvasin kaatosateessa Lacrossea. Ei vaikutusta.
5. E-M5+12-40/2.8 (runko ja optiikka suojattu): Muutaman metrin etäisyydellä vesiputouksen alaosasta ja ilmassa massiivinen määrä vettä ja sumua. Ei vaikutusta.

Se mikä näitä kaikkia mun tapauksia yhdistää on se, että olen aina saanut kurmotuksen jälkeen kameran kuivamaan vähintään 24h sisään. Tämä ei liene vaelluksella välttämättä mahdollista.

Toisaalta on kuitenkin niin että mikään valmistaja ei tarjoa mitään takeita sääsuojauksen toimivuudelle. Mahdollisia sääsuojauksen toimimattomuudesta johtuvia vikoja ei koskaan huolleta valmistajan piikkiin joten olen pitänyt tuota lähinnä mainoslauseena.

Joo käyn huomen hypistelee noita kameroita. Tuli tommonenki kaveri ku sony a6000 vastaan seki vaikuttaa mielenkiintoselta :p

Ville^K kirjoitti:Se mikä istuu paremmin sun käteen on luultavasti parempi valinta.

Eli toisin sanoen peilijärkkäri on paras?

^Kai siihen vaikuttaa muutakin kuin koko. Minä ainakin hypistelen magnesiumia ennemmin kuin muovia.

jessen kirjoitti:Terve vaan kaikille! Olisin ostamassa elämäni ensimmäistä kameraa. Tarkoituksenani olisi hommata järkkäri jota tulisin käyttämään vaellusreissuillani.

Haluaisin kameralta / optiikalta hyviä hämäräkuvaus ominaisuuksia, sekä muutenkin soveltuvuutta luontokuvaukseen ja kaikkeen mitä vaelluksella voi tulla vastaan.

Olen katsellut Nikonin D3300 mallia sen saisi n.550e ja mukana tulisi AF-S DX 18-105 mm VR objektiivi. Toinen mitä olen katsellut on olympus OM-D E-m5 kahdella objektiivilla RAJALASTA hintaan 599.

Kipuraja näin alkuun olisi tuo 600e, Miten tuollainen "ei sääsuojattu" malli kestää kosteutta yms mitä luonnossa esiintyy kun siellä viikon tai kaksi vietät. Kumman itse valitsisitte, ja onko muita ehdotuksia. Kiitos vastauksista!

OP:n kuvaustarpeet ovat niin yleisiä, ettei niistä voi oikein tosiaan päätellä mitään - mikä auto olisi hyvä? Yleisenä huomiona kannattaa ehkä pitää mielessä, että hienot luontokuvat eivät tule kummallakaan onnistumaan, mutta reissun dokumentoiminen kylläkin (ja varauksella maisemakuvat kylläkin).

Monesti pitkän pinnan ja putken pituus saattaa tulla yllättyksenä.

Ville^K kirjoitti:

Naranek kirjoitti:

Ville^K kirjoitti:Mulla ei ole koskaan mikään kamera ottanut itteensä riippumatta siitä onko sääsuojausta vai ei.

Kommentistasi ei käy selville että onko kokemuksesi nimenomaan vaellukselta vai bulevardilta.

Totta.

Lisätään tähän muutamia skenaarioita:

1. D40+35/1.8G (runko ja optiikka ei suojattuja): Olin 2/3 veden alla seisoskelemassa kun kuvasin uimahyppyjä polttareissa. Vettä lensi ympäriinsä ja kamera sai roiskevettä osakseen. Ei vaikutusta.
2. D7000+18-70/3.5-4.5G (runko suojattu, optiikka ei): -25C pakkasessa lumessa ryömimistä ja kamera sekä optiikka saivat reilusti lunta päälleen. Ei vaikutusta.
3. D700+50/1.8D (runko suojattu, optiikka ei): Tihkusateessa kuvattu taas puoli kroppaa vedessä. Ei vaikutusta.
4. D700+70-200/2.8G (runko ja optiikka suojattu): Kuvasin kaatosateessa Lacrossea. Ei vaikutusta.
5. E-M5+12-40/2.8 (runko ja optiikka suojattu): Muutaman metrin etäisyydellä vesiputouksen alaosasta ja ilmassa massiivinen määrä vettä ja sumua. Ei vaikutusta.

Se mikä näitä kaikkia mun tapauksia yhdistää on se, että olen aina saanut kurmotuksen jälkeen kameran kuivamaan vähintään 24h sisään. Tämä ei liene vaelluksella välttämättä mahdollista.

Toisaalta on kuitenkin niin että mikään valmistaja ei tarjoa mitään takeita sääsuojauksen toimivuudelle. Mahdollisia sääsuojauksen toimimattomuudesta johtuvia vikoja ei koskaan huolleta valmistajan piikkiin joten olen pitänyt tuota lähinnä mainoslauseena.

Eli kokemuksesi ovat sellaisia hetkellisiä kosteuden kohtaamisia bulevardilla. On aivan eri asia rämpiä kameran kanssa neljättä päivää kairassa kun vettä tulee kuin saavista kaatamalla vaakasuoraan. Suosittelen että vaellukselle otettavassa kamerassa on edes jonkinlaiset suojaukset. Niiden ei tarvitse olla liki täydelliset kuten Pentaxeissa ja ammattisarjojen kameroissa, vaan kevyemmätkin auttavat jo jonkin verran.

Tai sitten vaan pitää kameran muovipussissa kun kuvaa ja tekee pikku reiän optiikalle. Kuminauhoilla saa pussin pysymään hyvin ja voi kuvata vaikka vesiputouksessa! :-)

Force75 kirjoitti:Tai sitten vaan pitää kameran muovipussissa kun kuvaa ja tekee pikku reiän optiikalle. Kuminauhoilla saa pussin pysymään hyvin ja voi kuvata vaikka vesiputouksessa! :-)

Näin se on mennyt vuosikymmenet. Ei sovi tietenkään tilannekuvaukseen jossa kuvaajankin pitää liikkua.

Olen kanssa sitä mieltä, että puhe sääsuojauksesta (tai sen puutteesta) on ääritilanteita lukuunottamatta ylihypetettyä. Siitä huolimatta alkuperäiselle kysyjäle OM-D saattaisi olla fiksumpi valinta, onhan se vähän pienempi.

zone6 kirjoitti:

Force75 kirjoitti:Tai sitten vaan pitää kameran muovipussissa kun kuvaa ja tekee pikku reiän optiikalle. Kuminauhoilla saa pussin pysymään hyvin ja voi kuvata vaikka vesiputouksessa! :-)

Näin se on mennyt vuosikymmenet. Ei sovi tietenkään tilannekuvaukseen jossa kuvaajankin pitää liikkua.

Ei kuvaajan silti tarvitse seistä muovipussissa. ;-)

Jos ostat peilittömän kameran vaellukselle, sinulta loppuu akku ensimmäisenä päivänä.

600e?

Osta käytetty Nikon D7000. 4 akkua ja paljon muistikortteja.

Valitse kaveriksi korkeintaan kaksi seuraavista linsseistä.

1) 12-24mm laajakulma
2) 16-85mm tai 17-70mm yleiszoomi
3) 70-300mm VR telelinssi
4) 35mm 1.8 normaalilinssi

iruuska kirjoitti:Jos ostat peilittömän kameran vaellukselle, sinulta loppuu akku ensimmäisenä päivänä.

600e?

Osta käytetty Nikon D7000. 4 akkua ja paljon muistikortteja.

Valitse kaveriksi korkeintaan kaksi seuraavista linsseistä.

1) 12-24mm laajakulma
2) 16-85mm tai 17-70mm yleiszoomi
3) 70-300mm VR telelinssi
4) 35mm 1.8 normaalilinssi

+1

iruuska kirjoitti:Jos ostat peilittömän kameran vaellukselle, sinulta loppuu akku ensimmäisenä päivänä.

Ihme selitystä. Onko paljonkin kokemusta?

Sony NEX-6n + 18-55 kitti, yhdellä akulla ja täydellä latauksella, viikon valokuvailut plus 30min vaellusvideon kuvaaminen 720p:nä, ei mitään ongelmia, akku kesti koko viikon.

Video nähtävissä täältä jos ei muuten usko:
https://vimeo.com/84809439 (kuraa)

hattumies kirjoitti:

iruuska kirjoitti:Jos ostat peilittömän kameran vaellukselle, sinulta loppuu akku ensimmäisenä päivänä.

Ihme selitystä. Onko paljonkin kokemusta?

Sony NEX-6n + 18-55 kitti, yhdellä akulla ja täydellä latauksella, viikon valokuvailut plus 30min vaellusvideon kuvaaminen 720p:nä, ei mitään ongelmia, akku kesti koko viikon.

Video nähtävissä täältä jos ei muuten usko:
https://vimeo.com/84809439 (kuraa)

No etpä tainnut paljoa kuvia otella viikon aikana, Sonykin ilmoittaa akkukestoksi 360 kuvaa. O.o

Kaipa tuo on vähän yksilöllistä kuinka paljon sitä kuvaa.. On kyllä aika tapauskohtaista itselläkin, mutta harvemmin paria sataa kuvaa enempää tulee päivässä otettua. Kyllä siinä jo matkaseurakin alkaa kyllästymään jos yks ei muuta tee kun ottaa kuvia.

Varsinkin sitten jos oikeasti vielä miettii, sommittelee, hakee kuvakulmat ja asettaa vehkeet valmiiksi sitä auringonlaskua varten niin ei niitä kuvia kovin montaa kerkiä ottaa.

Joka tapauksessa, kyllä se silti kevyemmäksi tulee se E-M5 kantaa vaikka 5 akkuakin ottaisi.

Esim. tuossa olisi vähän kuvattu d3200 kittiobiskalla jolla jo kuvaa ihan mukavasti vaelluksia. On vielä upea punainen väri niin ei metsästäjätkään ammu hirvenä:
http://www.fotoforma.fi/nikon-d3200-185 ... -3408.html

Tuossa taas Pen demomalli uuden takuulla:
http://www.fotoforma.fi/olympus-epl5-14 ... -3387.html

Itte ottasin vaikka tuon D3200 mallin ja siihen vaikka 35mm 1.8 kakkula lisäksi. Olisi kevyt ja pieni kantaa ja saisi kuvia hämärässäkin tuolla 35 millisellä ja kitillä voisi taas napsia maisemia. Iso muistikortti vaan kameraan ja rawwina kuvat niin voi sitten kotosalla reissun jälkeen viettää rattoisia hetkiä lightroomin kanssa väkertäessä...

zone6 kirjoitti:

Force75 kirjoitti:Tai sitten vaan pitää kameran muovipussissa kun kuvaa ja tekee pikku reiän optiikalle. Kuminauhoilla saa pussin pysymään hyvin ja voi kuvata vaikka vesiputouksessa! :-)

Näin se on mennyt vuosikymmenet. Ei sovi tietenkään tilannekuvaukseen jossa kuvaajankin pitää liikkua.

Joo, näkee ettei teillä ole asiasta kokemusta kuin teoriassa ;-)

Pussi on vihoviimeinen tapa vaelluksella, sinne menee väistämättä vettä sisään ja ei tarvita neroa keksimään mitä tapahtuu kameralle joka on muovipussissa jossa on vettä. Tuo keino on vaarallisempi kuin suojaamatta jättäminen. Minä tyhmä kokeilin. Oikein kaupallista kallista ja hienoa pussia tarroineen ja kiristysnauhoineen. En suosittele edes vihamiehelleni.

Naranek kirjoitti:

zone6 kirjoitti:

Force75 kirjoitti:Tai sitten vaan pitää kameran muovipussissa kun kuvaa ja tekee pikku reiän optiikalle. Kuminauhoilla saa pussin pysymään hyvin ja voi kuvata vaikka vesiputouksessa! :-)

Näin se on mennyt vuosikymmenet. Ei sovi tietenkään tilannekuvaukseen jossa kuvaajankin pitää liikkua.

Joo, näkee ettei teillä ole asiasta kokemusta kuin teoriassa ;-)

Pussi on vihoviimeinen tapa vaelluksella, sinne menee väistämättä vettä sisään ja ei tarvita neroa keksimään mitä tapahtuu kameralle joka on muovipussissa jossa on vettä. Tuo keino on vaarallisempi kuin suojaamatta jättäminen. Minä tyhmä kokeilin. Oikein kaupallista kallista ja hienoa pussia tarroineen ja kiristysnauhoineen. En suosittele edes vihamiehelleni.

No eikai sitä pussia nyt pidetä kamerassa jos ei sada? Sen aikaa vaan kun on tarvis ja sitten pussi veke. Ei sitä läpimärkiä vaatteitakaan päällä pidetä vain pitämisen ilosta... Pussi toimi ainakin meikäläisellä repovedellä rämpiessä...