Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tämänhetkinen kamera on Nikon D3100 eikä se ole ihan sitä mitä kamerasta haluan mutta mitenkä löydän kameran ja putken jotka vastaisivat odotuksia...

Tärkein asia minulle on saada tarkkoja kuvia liikkuvista kohteista, koirista tai hevosista, posetuksethan onnistuu kuitenkin kohtuullisesti millä tahansa nykykameralla...

Mutta mitkä ovat ne kameran ja objektiivin ominaisuudet joilla saan tarkkoja kuvia liikkuvasta kohteesta?

Ja sitten on vielä mies joka haluaisi käyttää samaa kameraa ottaakseen kuvia vaapuista, mikä putki siihen tarkoitukseen, joku macro?

Kiitos älyttömästi etukäteen, jos joku jaksaa valaista näissä asioissa :)

Kirjoitin jo ison litanian, mutta poistin tekstini ja laitankin ainoastaan sen tärkeimmän vastakysymyksen; MIKÄ ON KÄYTETTÄVISSÄ OLEVA MAX. BUDJETTI ?

Nikon d4s+70-200 vrII ja kuvaajalle valokuvauksen perusteista neuvova kirja.
Kerros millä putkilla nyt kuvaat+asetuksilla..
Voisit myös laittaa esimerkki kuvan+exifit näytille, niin voisi katsoa mikä on pielessä..

Budjetti on abouttia tonni, eli haaveissa olkoon ne kalliimmat vehkeet toistaiseksi. Siis toki tosta yli saa mennä ja meneekin, jos kaksi objektiivia ostaa.

Nykyinen putki on AF-S NIKKOR 55-200 1:4-5,6G ED VR

Ja kamera ennen nykyistä oli Nikon D40 ja tykkäsin siitä ennemmän sopi siis mulle ja silloin käytössä oli putki ilman vakaajaa ja sain mielestäni parempia kuvia, sitten, kun se alkoi olemaan finaalissa ostin tuon 3100 odotin vastaavaa vehjettä mutta ei ollutkaan.

On siis toki myös mahdollista, että en vain osaa käyttää tuota nykyistä, mistähän kaivaisin jonkun mallikuvan, mutta siis se ongelma mikä niissä kuvissa mistä en tykkää, että kohde millä tarkennuksella tahansa jää suttuiseksi ja joo olen aika tarkka monenkin silmään kuvat ovat olevinaan tarkkoja.

No mutta tuoltahan noita löytyy kuvia siis http://kennelkultahelmi.blogspot.fi/

Siis mihin tarvit uutta kameraa. Kuvathan on hyviä.Kuvankäsittely menny vähän överiksi.Ainakin terävöityksen suhteen.

Mielestäni poltat turhaa rahaa ,jos kalusto muuten ei ole rikki.Miehelle makroksi riittää jokin lyhyempikin(=halvempi) makro.Vaaputhan ei karkaa. Minulla on Sigma 50/2.8 .Mielestäni se on hyvä ja sopii hyvinkin tuollaiseen käyttöön.

Hah picasalla saa kuvat myös pilalle :D

Mutta siis näkyviin tonne tulee tietenkin vain ne "parhaat" kuvat.

Turhauttavaa on se, että nykyinen kamera vaatii täydellisen valon ja siltikin ehkä yksi sadasta kuvasta on edes sellainen jonka voi näytille laittaa.

Okei tolla rungolla saa ehkä vielä jonkun vuoden kuvattua mutta jotain täytyy kuitenkin tehdä, en ole tyytyväinen. Ja joo periaatteessa vaapuista saa kuvat myöskin tohon kameraan olevalla kittiputkella mutta miksei sitten pyrkisi myös niiden osalta parempaan.. Ja välillä täytyy kuvata kalojakin mitä mun pitää harjotella... :)

Maria K kirjoitti:Turhauttavaa on se, että nykyinen kamera vaatii täydellisen valon ja siltikin ehkä yksi sadasta kuvasta on edes sellainen jonka voi näytille laittaa.

Okei tolla rungolla saa ehkä vielä jonkun vuoden kuvattua mutta jotain täytyy kuitenkin tehdä, en ole tyytyväinen. Ja joo periaatteessa vaapuista saa kuvat myöskin tohon kameraan olevalla kittiputkella mutta miksei sitten pyrkisi myös niiden osalta parempaan.. Ja välillä täytyy kuvata kalojakin mitä mun pitää harjotella... :)

Niin no,se on sama kuinka kalliilla kalustolla kuvaat niin kun vaatimustaso kasvaa niin tulee sama tulos, 1 sadasta tyydyttää itseä.Minulla on sama juttu.

Tuolla mainitsemallani makrolla takuulla saat hyvää kuvaa myös kaloistakin,jos ne nyt ei kuitenkaan enään järvessä ole ;)

http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-50-2-8-macro.html

Kalat ovat hyvinkin liikkuvia vielä :)

Tuohon tyyliin, tein tonne nyt albumin hetkeksi toimiikohan linkki

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

Maria K kirjoitti:Ja joo periaatteessa vaapuista saa kuvat myöskin tohon kameraan olevalla kittiputkella mutta miksei sitten pyrkisi myös niiden osalta parempaan.. Ja välillä täytyy kuvata kalojakin mitä mun pitää harjotella... :)

Osta itsellesi loittorenkaat niin ei tarvi edes makroon pistää paljoa rahaa ja kittiputkella kuvaaminen ei jää edes periaatteen tasolle!
Ja jos pakko päivittää kalustoa niin objektiiviksi 85/1.8G niin alkaa koiriakuvissakin valotusaika lyhenemään ja samaa putkea voit käyttää myös makroiluun loittojen kanssa. Uskoisin tuollaisen polttovälin riittävän koirien kanssa kun ne nyt oletettavasti eivät pelkää ihmistä villieläinten tavoin.
Sitten vaan kärsivällisesti yrittämään D3100 automaattitarkennuksen kanssa! :D

Jos koko tonni polttelee taskussa niin pahasti, että pakko hassata kokonaan niin hanki siihen lisäksi esim käytetty D300s tai D7000 ja paketti on kasassa!

No ei polttele :D

Kiitos tuosta tutustun asiaan ajatuksella :) Nyt pitää häipätä hetkeksi.

Maria K kirjoitti:Kalat ovat hyvinkin liikkuvia vielä :)

Tuohon tyyliin, tein tonne nyt albumin hetkeksi toimiikohan linkki

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater

No joo,ei tuollaisiin tarvi makroa.Tuollaisiin ei nyt edes mitään erityistä objektiivia tarvi.

Tarkennus kala ja vaappu asiaan, kaloista liikkuvia ja itse uistimista sitten kuvia katalogityyliin.

Ja tosta 3100 tarkennuksesta... Miljoona kertaa kaikki siinä olevat mahikset läpi käynyt, enkä ole tyytyväinen yhteenkään.. :(

Maria K kirjoitti:Tarkennus kala ja vaappu asiaan, kaloista liikkuvia ja itse uistimista sitten kuvia katalogityyliin.

Ja tosta 3100 tarkennuksesta... Miljoona kertaa kaikki siinä olevat mahikset läpi käynyt, enkä ole tyytyväinen yhteenkään.. :(

Tuossa facebook kuvassa on aika lyhyt terävyysalue.Pitäs pystyä valitsemaan kuvakulma siten,että halutut asiat olisi paremmin terävyysalueella.Nyt tuossa kuvassa tarkennus on kalassa ja vaappu jää terävyysalueen ulkopuolelle ja vielä etualueella josta se pistää ensimmäisenä silmään.Tuossa oli pitäny pystyä kuvaamaan alempaa ,että kalan leuka ja vaappu olisi enemmän samassa tasossa.Lisäksi jos kalusto antaa myöten niin isompaa ISOa ja himmentämistä,jos vain suljinaika antaa myöten.

1. Opettele kuvauksen tekninen puoli netin/kirjan avustamana
2. Osta Lightroom
3. Osta 70-200 f/2.8

Uutta kameraa et tarvitse, vaan teorian ja käsittelyn opettelua sekä kunnon lasia. Joku D7100 ei tuo mitään uutta rahalliseen panostukseen suhteutettuna. Rungon hinnalla saa hyvän lasin, joka puolestaan tuo huomattavan parannuksen.

Maria K kirjoitti:Turhauttavaa on se, että nykyinen kamera vaatii täydellisen valon ja siltikin ehkä yksi sadasta kuvasta on edes sellainen jonka voi näytille laittaa.

Itselläni tulos on suunnilleen sama ellei huonompikin :) Olen tyytyväinen tilanteeseen.

Dailunchin vinkit ovat hyviä. Kuuntele häntä. Erityisesti tuo ensimmäinen kohta.

Mun mielestä sun kuvien suurin ongelma on kuvankäsittely. Jokainen kuva on liian epäluonnollisen näköinen. Otat kuvan kamerasta suoraan, korjaat valotuksen, säädät valkotasapainon ja lisäät kontrastia. Toi riittää useimmiten aika kivaan lopputulokseen esittämiesi kuvien tyylisissä kuvissa.

Jos kuvien ongelma on puutteellinen automaattitarkennuksen seuraaminen niin 70-200/2.8 on paljon parempi ostos kuin täällä aiemmin mainittu 85/1.8. 85-millinen valitaan sillon jos valoa ei ole tarpeeksi eikä f/2.8 riitä. Veikkaan kuitenkin että kuvauskaluston käytön opettelu parantaa enemmän kuvia kuin mikään euromäärä jonka voit kalustoon laittaa.

Niin ja laitas vielä niitä epäonnistuneita kuvia jakoon ja myös joku esimerkkivaappukuva mikä ei mielestäsi nykyisellä kalustolla onnistu.

Ville^K kirjoitti:

Maria K kirjoitti:Turhauttavaa on se, että nykyinen kamera vaatii täydellisen valon ja siltikin ehkä yksi sadasta kuvasta on edes sellainen jonka voi näytille laittaa.

Jos kuvien ongelma on puutteellinen automaattitarkennuksen seuraaminen niin 70-200/2.8 on paljon parempi ostos kuin täällä aiemmin mainittu 85/1.8. 85-millinen valitaan sillon jos valoa ei ole tarpeeksi eikä f/2.8 riitä.

Vaikka itse mainitsinkin tuon 85-millisen niin täytyy olla kyllä täysin samaa mieltä Ville^K:n kanssa tässä asiassa.
Ja lisättäköön että loitot toimii kyllä myös 70-200 putkenkin kanssa!

Mielelläni en tekisi picassa muuta, kuin lisäisin nimen kuviin...

Nuo kamalat huononnukset johtuu siitä, että alkuperäisestä kuvasta ei ole saanut mitään selvää...

Osaa on siis käsitelty mutta mielummin en haluaisi tehdä niille mitään ja niitäkin löytyy niistä, joissa on sattunut se kiva sattuma, että kaikki on mennyt kohdilleen.

Kiitos kaikille pointeista, tuo kalajuttu, arvatkaas oliko helppo roikkua veneen laidalla ja edes yrittää osua temppuilevaan haukeen :D todellakin harjoittelua tähän :D

Henk.koht. tyytyisin nykyiseen runkoon ja ostaisin iihen huomattavasti laadukkaampaa obtiikkaa, esim. aiemmin mainitun 70-200 f2.8:n, vaikkakin kyllä jopa käytettynä tuo huippuhyvä Nikkor mahtuu juuri ja juuri tonnin budjettiin, tai sitten jos lyhyempiä millejä kaipaa, niin 24-70 f2.8

Totuus nyt kuitenkin on se, että esim. Sigman/Tamronin mallistosta saat noiden hinnoilla kaksikin objektiivia, joista toinen omiin "korakuviin" ja toinen miehesi omiin "vaappukuviin".

En pikein osaa anoa mitä olet tehnyt noille koirakuville kennelin sivuilla, mutta näkisin että niiden suht´järkkyttävä laatu on muidentekijöidensä summa, kuin kamerakaluston nykyisen laadun.

Jopa vaimoni vanhalla Nikon D60:llä saa Tamronin halppisobtiikalla huomattavan laadukkaampaa jälkeä, joten suosittelisin ensin ostamaan Lightroomin, sen käyttöoppaan, sekä tutustumaan ajatuksella kameran käyttöohjeisiin ;)

Kyllä rungollakin on iso merkitys. Etenkin liikkuvia kohteita kuten koiria kuvatessa. Nikonin malleista en tiedä, mutta Canonilla ainakin xxxD-malleissa on melkoisesti huonompi automaattitarkennus liikkuvan kohteen seurantaan kuin kalliimmissa malleissa. Kalliimmissa malleissa saa myös melko hyvin säätää, miten seuranta toimii, jolloin voi testailla, millä asetuksilla pysyy tarkennus parhaiten omien kuvauskohteiden perässä. Itselläni keep rate nousi kummasti paremman rungon myötä aikoinaan, täysin samoilla putkillakin.

Toki putkikin vaikuttaa. Enemmän valovoimaa ja nopeempi tarkennusmoottori auttaa rungolla kuin rungolla.