Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mahtaako olla yhteensopiva tuo Sigma 150-500 Nikon D40 kanssa, en haluaisi luopua vielä vanhasta sotaratsusta .Tirppoja kuvailen

Toimii.

Nikkor AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED toimii myös, on paljon kevyempi ja kuvat ei Sigmasta parane.

Mulla on tällähetkellä Tamronin AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 ihan hyvä siinä vaan on pikkuisen turhaan toi macro ,enpä ajatellut sitä kun tuon ostin .

annuli555 kirjoitti:Mahtaako olla yhteensopiva tuo Sigma 150-500 Nikon D40 kanssa, en haluaisi luopua vielä vanhasta sotaratsusta .Tirppoja kuvailen

Olen katsellut samaa objektiivia (Sigma APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM), mutta Canon EOS 30D:n liitännällä. Onkohan kukaan käyttänyt näin vanhassa mallissa?

Periaatteessahan objektiivi on yhteensopiva croppikennon kanssa, mutta miten toi HMS autofocus?

Ymmärtääkseni tuosta zoomistra tulee APS-C kennolla luokkaa 250 - 800mm. Mikä on oikein hyvä.

Ai niin, hinta on nykyään 599€ uutena!

PS. Pitäis nykyinen teleputki Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG OS (ovh 140€) päivittää hieman parempaan. Toiveissa olis parempi piirto ja erityisesti hieman enemmän ulottuvuutta. Ei karkais eläimet piiloon.

^Eikö tuo ole sama jo harkita Tamronin 150-600mm, joka on kuitenkin saanut varsin positiivista kommenttia tälläkin foorumilla. Hinta on kuitenkin alta tonnin. Edustaa myös uudempaa sukupolvea kuin mitä tuo Sigma.

Halvan hinnan selittänee, että linssi on testien perusteella ihan susi :)

Camera labs kertoilee tällaista

The Sigma 150-500 OS is a good long tele-zoom - indeed it's the least costly way to get a zoom reaching 500mm at f6.3 with image stabilization. The performance on the short side up to 300mm is very good even wide open but you need to stop down to f8 or even f11 for sharp results at longer focal lengths. The stabilizer helps enormously as it gives you 2 additional stops of hand-holding power in my tests and even helps you get sharper images if you mount this lens on a not-so-sturdy tripod

DxO:sta kun kattoo tuloksia croppikennosen kanssa, niin ei ole paljon kehumista. Jälki hyvää ainoastaan 150-200mm täydellä aukolla. FF-tuloksia en katsonut, koska niistä ei tässä ollut puhe.

Edit: Tuomitsin näköjään turhan hätäisesti linssin. Vertailu kehuttuun 150-600 tamroniin kertoi, ettei se ole yhtään sen parempi croppikennoisessa. En ollut aiemmin katsellut noin pitkien putkien testituloksia, niin en osannut suhteuttaa tuloksia.

Vertailin noiden (Sigma 150-500 ja Tamron 150-600) MTF käyriä:
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma ... DG_OS_HSM/
http://www.tamron-usa.com/A011special/e ... index.html

Joissa käyrät täydellä aukolla, 150mm F/5 sekä kummatkin vielä pisimmällä polttovälillään F/6.3.

Kroppikennoiselle (13mm vaaka-akselilla) tilanne ei näytä niin pahalta. Onhan tuo Tamron parempi, mutta kuinka paljon (se on parempi myös 600mm polttovälillä Sigman 500mm vastaan). Jos sitten vertaa näitä käyriä vaikka Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM käppyroihin, niin siinähän meinaa tulla itku. Onhan sillä sitten 6000€ hintaakin.

PS. Oisko niin, että tuota Sigmaa myydään jaloista pois, kun saivat (korvaavan? 150-600) mallinkin myyntiin.

^Tuosta voi saada hiukan kuvaa millainen ero on esimerkiksi 500mm kohdalla se ero.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Ps. Hiiren viemällä kuvan päälle niin se kuva vaihtuu. Nuoli osoittaa ylhäällä kumpi on kuvassa.

Hirvittävä ristiriita DxOmarkin mittausten ja The Digital Picturen testikuvien välillä. Ettei vaan olis tarkennus pielessä jälkimmäisen 150-500 kuvissa?

Jokatapauksessa DxOmarkin testien mukaan näyttäisi siltä, että molemmilla linsseillä piirto riittää hyvinkin 20Mpix FF kennolle, mutta ei 20Mpix croppikennolle.

BacWooZ kirjoitti:Jokatapauksessa DxOmarkin testien mukaan näyttäisi siltä, että molemmilla linsseillä piirto riittää hyvinkin 20Mpix FF kennolle, mutta ei 20Mpix croppikennolle.

Meneekö tuo todella noin päin <ällistelee> Eiks noi linssit piirrä paremmin keskustassa ja siis sitä myötä myös kroppikenno olisi helpompi tapaus?
Myös MTF-kuvissa näyttää lähellä optista akselia olevan paremmat kontrastilukemat.

Äh - hölmöilen - 20Mpix kroppikennossahan on viivatiheys paljon suurempi.

emerik kirjoitti:^Tuosta voi saada hiukan kuvaa millainen ero on esimerkiksi 500mm kohdalla se ero.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Ihmettelin järkyttävää eroa, mutta sitten vaihdoin oikeanpuoleiseen saman Tamronin 150-600 linssin. Ja ero on edelleen yhtä järkyttävä.
Onko mulla jokin vika koneessa vai onko tuossa sivussa jokin pielessä.

Jovala kirjoitti:

emerik kirjoitti:^Tuosta voi saada hiukan kuvaa millainen ero on esimerkiksi 500mm kohdalla se ero.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2

Ihmettelin järkyttävää eroa, mutta sitten vaihdoin oikeanpuoleiseen saman Tamronin 150-600 linssin. Ja ero on edelleen yhtä järkyttävä.
Onko mulla jokin vika koneessa vai onko tuossa sivussa jokin pielessä.

Oliskohan ollut sivulla jotain häiriötä. Nyttemmin on toiminut ihan hyvin.

Mua kauhistutti toi sivun näyttämä ero Tamronin 150-600:n ja Sigman 150-500:n välillä, ensimmäisen eduksi. Toi Sigma on sivun mukaan todella suttu ja erityisesti pidemmillä polttoväleillä. Miten se sitten näkynee oikeissa kuvissa? Onkohan missään saatavissa Sigmalla 500mm polttovälillä /täydellä aukolla kuvattuja otoksia täyskokoisina.

Tamron vaikuttaa sivun mukaan melko hyvältä, melkein samaa luokkaa kuin Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, joka on sentään L-sarjaa.