Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro!

Kattelen tässä työkaverin tyttärelle jotain edullista aloitussettiä revontulien kuvaamiseen. Mikä noista nykyisistä kompakteista olis hommaan sopivin? Eli valovoimainen optiikka, tarpeeksi laaja, manuaaliset säädöt ja takatelkkari...niin manuaalinen tarkennus vois olla kans hyvä. Pika vilkasulla mulla osu silmään Sonyn DSC-RX100, mutta oon ihan ulapalla näistä "pokkareista". Saapi auttaa :)

D3200 tai 100/1200D + 18-55. Noin alkuun.

Nikon Coolpix A tai Ricoh GR.

Tuo Coolpix vaikuttaa ihan asialliselta, pitääpä tutustua tarkemmin!

Realiteetit ovat kuitenkin revontulikuvauksessa ne, että tarvitaan jalusta. Sitten kamera, jossa on hyvä suurten isojen sieto. Lisäksi mielellään mahdollisuus mahdollisimman laajan ja valovoimaisen optiikan käyttöön. Näiden lisäksi tarvitaan lankalaukaisin, pari vara-akkua, kasa paksuja vaatteita ja mielellään termospullo kahvia.
Peilijärkkäreissä on se etu, että kun on kerran live viewin kautta laittanut tarkennuksen kohdalleen, ei elektronista etsintä/takanäyttöä tarvita. Sommittelu tehdään peilietsimellä. Tarkoittaa
parempaa akun kestoa (kylmässä).

Lisäksi tahtoa ja kykyä (auto) lähteä yöllä kylmään ja mahdollisimman pimeään kolkkaan.

Tässä valossa kameran pieni koko on täysin epäolennainen asia.

wolle kirjoitti:Pika vilkasulla mulla osu silmään Sonyn DSC-RX100, mutta oon ihan ulapalla näistä "pokkareista".

Samalla rahalla saanee myös tämmöisen: http://www.rajalacamera.fi/sony-a5000-s ... 8-kit.html

Itse olen näistä myös ihan pihalla, mutta luulis että revontulikäytössä α5000 paljon isommalla kennolla on selvästi parempi. Syystä tai toisesta kuitenkin α5000 maksimi ISO on vain 16000 kun RX100:lle se on 25600.

RX100:ssa on tietysti sitten zoomi ja parempi valovoima laajispäässä, sekä noin 100g kevyempi paino, mutta muuten vaikea nähdä mikä siinä olisi parempaa. Mutta joku varmaan osaa kertoa.

GR ja Coolpix A, näissä periaatteessa kenno aukon verran parempi kohinoiden suhteen mutta valovoimassa tulee tasoihin RX100-mallit, onko aps-c kennoisissa sitten raw käsittelyssä paremmin säätövaraa?

RX100 III noista RX:stä laajakulmaisin 24mm I & II mallit 28mm.
Hinta tosin pompsahtaa, jos pokkari pitää olla.

Sitten laajempi kuvakulma ja parempi kuvanlaatu vaikka a5100+ Samyang 12mm f2 optiikalla. Ei aivan pokkari mutta ei kaukanakaan.

Kattelen tässä työkaverin tyttärelle jotain edullista aloitussettiä revontulien kuvaamiseen

Miksi pokkari tai peilitön? Mitä etua näistä olisi revontulikuvauksessa?

Koska, lainatakseni itseäni

Realiteetit ovat kuitenkin revontulikuvauksessa ne, että tarvitaan jalusta. Sitten kamera, jossa on hyvä suurten isojen sieto. Lisäksi mielellään mahdollisuus mahdollisimman laajan ja valovoimaisen optiikan käyttöön. Näiden lisäksi tarvitaan lankalaukaisin, pari vara-akkua, kasa paksuja vaatteita ja mielellään termospullo kahvia.
Peilijärkkäreissä on se etu, että kun on kerran live viewin kautta laittanut tarkennuksen kohdalleen, ei elektronista etsintä/takanäyttöä tarvita. Sommittelu tehdään peilietsimellä. Tarkoittaa
parempaa akun kestoa (kylmässä) ja vähäisempää kameran lämpenemistä=vähemmän kohinaa.

Lisäksi tahtoa ja kykyä (auto) lähteä yöllä kylmään ja mahdollisimman pimeään kolkkaan.

Tässä valossa kameran pieni koko on täysin epäolennainen asia.

Hel_NiS kirjoitti:

Kattelen tässä työkaverin tyttärelle jotain edullista aloitussettiä revontulien kuvaamiseen

Miksi pokkari tai peilitön? Mitä etua näistä olisi revontulikuvauksessa?

Koska, lainatakseni itseäni

Realiteetit ovat kuitenkin revontulikuvauksessa ne, että tarvitaan jalusta. Sitten kamera, jossa on hyvä suurten isojen sieto. Lisäksi mielellään mahdollisuus mahdollisimman laajan ja valovoimaisen optiikan käyttöön. Näiden lisäksi tarvitaan lankalaukaisin, pari vara-akkua, kasa paksuja vaatteita ja mielellään termospullo kahvia.
Peilijärkkäreissä on se etu, että kun on kerran live viewin kautta laittanut tarkennuksen kohdalleen, ei elektronista etsintä/takanäyttöä tarvita. Sommittelu tehdään peilietsimellä. Tarkoittaa
parempaa akun kestoa (kylmässä).

Lisäksi tahtoa ja kykyä (auto) lähteä yöllä kylmään ja mahdollisimman pimeään kolkkaan.

Tässä valossa kameran pieni koko on täysin epäolennainen asia.

No eihän se mikään pakko ole pokkari olla. Mulla vaan menee tuossa dslr osastossa aina vaatimukset niin korkealle, että hinta tulee vastaan helposti. Jos olis vaikkapa tonni laittaa, niin Tokina 11-16mm käytettynä ja siihen joku 500€ runko ja 60-100€ jalusta. Nyt koitetaan pysyä sielä 500-600€ jalustan kanssa.

wolle kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:

Kattelen tässä työkaverin tyttärelle jotain edullista aloitussettiä revontulien kuvaamiseen

Miksi pokkari tai peilitön? Mitä etua näistä olisi revontulikuvauksessa?

Koska, lainatakseni itseäni

Realiteetit ovat kuitenkin revontulikuvauksessa ne, että tarvitaan jalusta. Sitten kamera, jossa on hyvä suurten isojen sieto. Lisäksi mielellään mahdollisuus mahdollisimman laajan ja valovoimaisen optiikan käyttöön. Näiden lisäksi tarvitaan lankalaukaisin, pari vara-akkua, kasa paksuja vaatteita ja mielellään termospullo kahvia.
Peilijärkkäreissä on se etu, että kun on kerran live viewin kautta laittanut tarkennuksen kohdalleen, ei elektronista etsintä/takanäyttöä tarvita. Sommittelu tehdään peilietsimellä. Tarkoittaa
parempaa akun kestoa (kylmässä).

Lisäksi tahtoa ja kykyä (auto) lähteä yöllä kylmään ja mahdollisimman pimeään kolkkaan.

Tässä valossa kameran pieni koko on täysin epäolennainen asia.

No eihän se mikään pakko ole pokkari olla. Mulla vaan menee tuossa dslr osastossa aina vaatimukset niin korkealle, että hinta tulee vastaan helposti. Jos olis vaikkapa tonni laittaa, niin Tokina 11-16mm käytettynä ja siihen joku 500€ runko ja 60-100€ jalusta. Nyt koitetaan pysyä sielä 500-600€ jalustan kanssa.

D3200 kitti noin 370€. 1200D satasen vähemmän. Jalusta satasen. Mahdollisesti Samyang 14mm 2.8 käytettynä 250€. Tai käytetty D7000, Samy ja jalusta. 650€.

Joka tapauksessa perus peilikitti pesee tässä käytössä nuo pokkarit/peilittömät.

Heitin alussa Coolpix A ja Ricoh GR koska olen ensinmainitulla hieman tämän tyypin kuvia ottanut. En revontulia mutta kesäisiä yömaisemia kuitenkin sen verran, että tiedän kameran kuvanlaadultaan yhtä kyvykkääksi kuin parhaat kroppikennoiset järkkärit. Satunnainen näyte alla.

Kittizoomilla varustettuun järkkäriin verraten Coolpix A voittaa noin aukon valovoimassa ja sillä on tosi helppo tarkentaa käsin äärettömään (tai ihan mihin tahansa). Lisäksi kameran säätäminen M-moodissa on sujuvaa. Akku on samaa kokoa kuin Nikonin pienemmissä järkkäreissä.

Sitäpaitsi tässä kysyttiin pientä kameraa. Ei kai haittaa vaikka oikeasti mahtuu taskuun? Ja nythän noita saa 450-500e hintaan.

Sony RX100 mkII:la kokeilin kanssa tähtitaivaan kuvaamista, mutta vaikka speksit ovat lupaavat, se kyykkää kennon suorituskyvyltään. Lisäksi kameran säätäminen on M-moodissa aika hankalaa. Uskoisin pienen akunkin kuolevan nopasti pakkasessa.

Lisäbonus näissä pienissä kameroissa on, että niille riittää hyvin pieni ja kevyt jalusta.

Mutta koska repokuvauksessa tarvitaan jalusta ja kaukolaukaisin, kameran koolla ei siinä konkurssissa ole väliä. Mieluummin hiukan isompi ja paremmilla ominaisuuksilla. Tässä käytössä.























....

Ja minä unohtaisin kamerat, joiden tarkennusEDIT:myös MF on sähköinen, esim X100s:llä on mahdottomuus tarkentaa tähtiin. Komppaan Hel_Nis iä, D3200, 100D, 600D yms 1000-sarjan Canuunoita ei kannata hankkia käytännössä missään tapauksessa. Samy 14mm f/2.8 tai 16mm f/2 muutaman satasen päälle jos mahdollista.

Tuossa Sonyssa ja Coolpixissä on ainakin manuaalinen tarkennus mahdollista. Jos järkäriin pitää mennä, niin minun valinta croppikennoselle on ehdottomasti Tokina 11-16m 2.8

wolle kirjoitti:Tuossa Sonyssa ja Coolpixissä on ainakin manuaalinen tarkennus mahdollista.

Kyllä, käytännössä kaikissa yökuvaukseen vähänkään soveltuvista kameroista löytyy myös MF, mutta jos se ei ole mekaaninen, se on tunnoton ja mahdoton saada kohdalleen. Vielä kun pikkupokkareissa se tapahtuu usein ilman liveview-zoomia nelinäppäinrenkaalla.

wolle kirjoitti:Jos järkäriin pitää mennä, niin minun valinta croppikennoselle on ehdottomasti Tokina 11-16m 2.8

Minusta tuo ei oikein ole edullinen, ainakin jos vertaa Samyihin.

JKyytinen kirjoitti:

wolle kirjoitti:Tuossa Sonyssa ja Coolpixissä on ainakin manuaalinen tarkennus mahdollista.

Kyllä, käytännössä kaikissa yökuvaukseen vähänkään soveltuvista kameroista löytyy myös MF, mutta jos se ei ole mekaaninen, se on tunnoton ja mahdoton saada kohdalleen. Vielä kun pikkupokkareissa se tapahtuu usein ilman liveview-zoomia nelinäppäinrenkaalla.

RX100:n käsintarkennus on vähän hankala, mutta Coolpix A:lla on tosi helppo tarkentaa käsin. Itseasiassa otan sillä varmaan yli puolet kuvista käsin tarkentaen.

BTW Jos ei olisi taivas pilvessä, niin lähtisin just nyt ottamaan teille ne Coolpix A näytereposet, kp4!

wolle kirjoitti:Tuossa Sonyssa ja Coolpixissä on ainakin manuaalinen tarkennus mahdollista. Jos järkäriin pitää mennä, niin minun valinta croppikennoselle on ehdottomasti Tokina 11-16m 2.8

Ihmettelen. Coolpix A on varteenotettava vaihtoehto, mutta D3200 + kittioptiikka ei?

Hel_NiS kirjoitti:

wolle kirjoitti:Tuossa Sonyssa ja Coolpixissä on ainakin manuaalinen tarkennus mahdollista. Jos järkäriin pitää mennä, niin minun valinta croppikennoselle on ehdottomasti Tokina 11-16m 2.8

Ihmettelen. Coolpix A on varteenotettava vaihtoehto, mutta D3200 + kittioptiikka ei?

Eiks ne ole vain erilaisia vaihtoehtoja? A tarjoaa 18mm kohdalla enemmän valovoimaa (ja terävyyttä) kuin kittizoomi, mutta järkkäri on tietysti harrastuskamerana paljon monipuolisempi.

nomad kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:

wolle kirjoitti:Tuossa Sonyssa ja Coolpixissä on ainakin manuaalinen tarkennus mahdollista. Jos järkäriin pitää mennä, niin minun valinta croppikennoselle on ehdottomasti Tokina 11-16m 2.8

Ihmettelen. Coolpix A on varteenotettava vaihtoehto, mutta D3200 + kittioptiikka ei?

Eiks ne ole vain erilaisia vaihtoehtoja? A tarjoaa 18mm kohdalla enemmän valovoimaa (ja terävyyttä) kuin kittizoomi, mutta järkkäri on tietysti harrastuskamerana paljon monipuolisempi.

Lähinnä nyt ajattelin, että lähdetään maastoon kuvaamaan repoja. Kävellään pakkasessa X kilometriä ja kierrellään etsien hyviä etualoja. Kuvaillaan kovan hätsingin aikaan satoja kuvia. Sommitellaan pilkkopimeässä.
Peilijärkkärillä homma toimii. Akku ei hyydy, etsimestä näkee sommitella, hanskat kädessä säätöjen tekeminen onnistuu...

Hel_NiS kirjoitti:

nomad kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti: Ihmettelen. Coolpix A on varteenotettava vaihtoehto, mutta D3200 + kittioptiikka ei?

Eiks ne ole vain erilaisia vaihtoehtoja? A tarjoaa 18mm kohdalla enemmän valovoimaa (ja terävyyttä) kuin kittizoomi, mutta järkkäri on tietysti harrastuskamerana paljon monipuolisempi.

Lähinnä nyt ajattelin, että lähdetään maastoon kuvaamaan repoja. Kävellään pakkasessa X kilometriä ja kierrellään etsien hyviä etualoja. Kuvaillaan kovan hätsingin aikaan satoja kuvia. Sommitellaan pilkkopimeässä.
Peilijärkkärillä homma toimii. Akku ei hyydy, etsimestä näkee sommitella, hanskat kädessä säätöjen tekeminen onnistuu...

Sinä ajattelet nyt asioita oman tekemisen kautta, etkä just kouluikäisen lapsen kannalta. No, minä en sulje vielä mitään vaihtoehtoja pois tässä vaiheessa. Eikä minulle tarvi kertoa millasta touhua se revontulien kuvaaminen on ;)