Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Varoitus: Seuraa häpeämätön oman blogin mainostaminen.

Saan sen verran usein kysymyksiä tutuilta ja kavereilta siitä mikä kamera kannattaisi ostaa, että päätin kirjoittaa kasaan kattavamman oppaan asiasta.

Tuli mieleen, että tästä voisi olla jotain hyötyä myös digicamera.netin lukijoille.


http://raakakuva.fi/2014/11/ostajan-opas-2014-15/

Over and out! :)[/b]

Missä käsiteltiin tarkennusta yleisesti ja peilitön vs peilillinen?
Eli se, että peilijärkkäreissä on parempi tarkennus hämärässä ja liikkuvaan kohteeseen.

Yksi korjauskehotus nopealla vilkaisulla; Kohdassa Full-Frame kerrot Canonin 7D mkII olevan full-frame kamera alle 2000eurolla, vaikka kyseinen kamera on kroppi (APS-C), etkä mainitse mitään 6D:stä (Täys kenno) jota saa n. 1400 eurolla uutena.

Hel_NiS kirjoitti:Missä käsiteltiin tarkennusta yleisesti ja peilitön vs peilillinen?
Eli se, että peilijärkkäreissä on parempi tarkennus hämärässä ja liikkuvaan kohteeseen.

Ammattikuvaajalle ja tiettyihin spesifeihin tarkoituksiin tällä on kenties merkitystä, mutta väittäisin että suurimmalle osalle harrastajista ei. Uudet peilittömät järjestelmät ovat erittäin nopeita ja tarkkoja myös hämärässä, eivätkä nuo liikkuvat kohteetkaan tuota enää vaikeuksia.

Jätin tarkoituksella tietyt Fujin mallit pois artikkelista juuri näiden ongelmien takia, mutta mitä peilittömiin kameroihin yleisesti tulee, niin erot peilillisiin ovat todella pieniä jos ei olemattomia.

T-K kirjoitti:Yksi korjauskehotus nopealla vilkaisulla; Kohdassa Full-Frame kerrot Canonin 7D mkII olevan full-frame kamera alle 2000eurolla, vaikka kyseinen kamera on kroppi (APS-C), etkä mainitse mitään 6D:stä (Täys kenno) jota saa n. 1400 eurolla uutena.

Suurkiitos että huomasit tämän nolohkon mokan! En ole tosiaan Canonia seurannut kovin tarkkaan muihin järjestelmiin verrattuna, ja olin koko ajan siinä uskossa, että 7D on full-frame jo pelkästään hintalapun perusteella ;) Virhe on nyt korjattu ja 6D lisätty artikkeliin.

Nyt Nikonin alkupään D610 kameran saa 1 500 € hintaan. Olen kuitenkin saanut sellaisen käsityksen, että tässä on varsin vahva Anti-Aliasing suodin mikä tarkoittaa, että sensorista ei saa aivan niin hyvin resoluutiota irti kuin pitäisi.

Oookeii... Mutta totuus taitaa olla juurikin päinvastainen. Joka tapauksessa, lillukanvarsia.

Hel_NiS kirjoitti:

Nyt Nikonin alkupään D610 kameran saa 1 500 € hintaan. Olen kuitenkin saanut sellaisen käsityksen, että tässä on varsin vahva Anti-Aliasing suodin mikä tarkoittaa, että sensorista ei saa aivan niin hyvin resoluutiota irti kuin pitäisi.

Oookeii... Mutta totuus taitaa olla juurikin päinvastainen. Joka tapauksessa, lillukanvarsia.

Kyllä sieltä AA-fillteri löytyy kertoo Google :-) Mutta näinhän se on, että aika isoa printtiä saa tehdä ennen kuin alkaa tulla resoluutio vastaan. Hyvä kuitenkin ottaa huomioon jos tosiaan resoluution maksimointi on tavoitteena, koska kamerojen hinnat huomioonottaen esim. D7100 saattaa olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto D610:lle.

irreality kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:

Nyt Nikonin alkupään D610 kameran saa 1 500 € hintaan. Olen kuitenkin saanut sellaisen käsityksen, että tässä on varsin vahva Anti-Aliasing suodin mikä tarkoittaa, että sensorista ei saa aivan niin hyvin resoluutiota irti kuin pitäisi.

Oookeii... Mutta totuus taitaa olla juurikin päinvastainen. Joka tapauksessa, lillukanvarsia.

Kyllä sieltä AA-fillteri löytyy kertoo Google :-) Mutta näinhän se on, että aika isoa printtiä saa tehdä ennen kuin alkaa tulla resoluutio vastaan. Hyvä kuitenkin ottaa huomioon jos tosiaan resoluution maksimointi on tavoitteena, koska kamerojen hinnat huomioonottaen esim. D7100 saattaa olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto D610:lle.

Varmaankin kun näkökulmana on "ostajan opas". Kuvaaminen ja todelliset lopputulokset on sitten toinen juttu.

irreality kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:

Nyt Nikonin alkupään D610 kameran saa 1 500 € hintaan. Olen kuitenkin saanut sellaisen käsityksen, että tässä on varsin vahva Anti-Aliasing suodin mikä tarkoittaa, että sensorista ei saa aivan niin hyvin resoluutiota irti kuin pitäisi.

Oookeii... Mutta totuus taitaa olla juurikin päinvastainen. Joka tapauksessa, lillukanvarsia.

Kyllä sieltä AA-fillteri löytyy kertoo Google :-) Mutta näinhän se on, että aika isoa printtiä saa tehdä ennen kuin alkaa tulla resoluutio vastaan. Hyvä kuitenkin ottaa huomioon jos tosiaan resoluution maksimointi on tavoitteena, koska kamerojen hinnat huomioonottaen esim. D7100 saattaa olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto D610:lle.

On AA-filtteri, kyllä, mutta vahva AA? Yleisesti testit (ja omat kokemukset) kertovat, että D600/610 AA-filtteriä pidetään melko heikkona.

Joka tapauksessa, tuo on asia, joka (mielestäni) on kokonaisuuden kannalta merkityksetön.

anti -alias filter of the D600 is pretty mild

..

Looking at DPReview’s studio shot comparison tool, it seems that the D600’s low-pass filter is ‘weak’


..


I don't see it as strong compared to what i've used in the past, D3x/D800/D700.

Yksi käsittämätön myytti näyttää olevan, että Niksun 36Mpix kennon hyödyntäminen vaatisi jotain überskilssejä, jotta piirtokyky saadaan talteen. Riittää, että pitää kameran vakaana.

Ihan hyvää settiä.

Muutamia huomioita:

Minusta ei ole kuitenkaan järkeä suositella ostaman automaattisesti jotain objektiiveja (normaalilasit). Mielestäni parempi lähestymistapa on ostaa aina ensin kittizoom ja kuvata sillä tovi. Kun kuvaa vaikka puolisen vuotta aktiivisesti kittizoomilla niin alkaa huomaamaan mitkä kuvat jää ottamatta ja tähän tarpeeseen kannattaa lähteä katsomaan uutta lasitavaraa. Eli siis aina ensin tarve, sitten ostokset.

Miltä osin Samsungin objektiivivalikoima ei ole hyvä?

Mielestäni puhut liikaa AA-suotimista. Tekstistä jää kokemattomalle lukijalle kuva että niitä pitäisi välttää kuin ruttoa vaikka AA-suodin on pääsääntöisesti vain hyvä asia A3 ja sitä pienemmissä printeissä.

irreality kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Missä käsiteltiin tarkennusta yleisesti ja peilitön vs peilillinen?
Eli se, että peilijärkkäreissä on parempi tarkennus hämärässä ja liikkuvaan kohteeseen.

Ammattikuvaajalle ja tiettyihin spesifeihin tarkoituksiin tällä on kenties merkitystä, mutta väittäisin että suurimmalle osalle harrastajista ei. Uudet peilittömät järjestelmät ovat erittäin nopeita ja tarkkoja myös hämärässä, eivätkä nuo liikkuvat kohteetkaan tuota enää vaikeuksia.

Jätin tarkoituksella tietyt Fujin mallit pois artikkelista juuri näiden ongelmien takia, mutta mitä peilittömiin kameroihin yleisesti tulee, niin erot peilillisiin ovat todella pieniä jos ei olemattomia.

Mielestäni erot tarkennuksessa ovat suurempi asia kuin AA-suotimet tai niiden puute. Moni aloitteleva kameraharrasta kuvaa vaikkapa koirien touhuja tai hevostelua maneesissa. Silloin tarkennus voi tulla merkittäväksi.

Mites akunkesto vrt. peili/peilitön?

AnHa kirjoitti:Yksi käsittämätön myytti näyttää olevan, että Niksun 36Mpix kennon hyödyntäminen vaatisi jotain überskilssejä, jotta piirtokyky saadaan talteen. Riittää, että pitää kameran vakaana.

Noo, sama sössötys alkoi jo, kun tuli 6Mpix kroppikennot.

Hel_NiS kirjoitti:Mites akunkesto vrt. peili/peilitön?

+1

Kun luen tätä blogipostausta niin kallistun yhä enemmän sille kannalle, että ekaa kameraansa valitseva aloittelija ei tarvitse lisää tietoa vaan pikemminkin oleellisen pelkistämistä. kaikkea pöpinää kameroista on ihan liikaa, menee pää sekaisin. Eikä blogissa annetut neuvot tähän ongelmaan auta sillä selitykset eri kameroiden eduista ja haitoista ovat väkisinkin sekavia tai jopa antavat mahdollisuuden väärinymmärryksiin. Ellei tekstissä ole peräti kiistanalaista tietoa tai asiavirheitä.

Joidenkin asioiden kanssa pitää vaan elää. Kuten esimerkiksi sen kanssa, että eka kamera ostetaan enempi vähempi summamutikassa.

Tuon irrealityn lauseen luettuani pelkäsin, että koko kirjoitus on tehty tankerosuomeksi: " Hyvä kuitenkin ottaa huomioon jos tosiaan resoluution maksimointi on tavoitteena, koska kamerojen hinnat huomioonottaen esim. D7100 saattaa olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto D610:lle."
Yllätyin positiivisesti. Teksti on hyvällä suomen kielellä kirjoitettu, mitä nyt pilkkuja on jonkin verran unohtunut. Hyvä!
Ville^K:n kanssa olen samaa mieltä siitä, että peilittömien tarkennuksesta annetaan vähän väärä kuva. Ne eivät todellakaan ole vielä peilillisten, ainakaan hyvien sellaisten tasolla. Tähän ongelmaan törmää helposti, kun innostuu kuvaamisesta vähän enemmän. AA-suotimen mukana oloa tai puuttumista sen sijaan harva pystyy huomaamaan.
Vähän vielä fiilausta ja tarkennuksia, ehkä myös tiivistämistä ja hyvä tulee.

AnHa kirjoitti:Yksi käsittämätön myytti näyttää olevan, että Niksun 36Mpix kennon hyödyntäminen vaatisi - - -, että pitää kameran vakaana.

Siinähän se. Ei kaikista ampujistakaan tule mestareita, vaikka olisi kiikarit ja pelit.

odzmo kirjoitti:

AnHa kirjoitti:Yksi käsittämätön myytti näyttää olevan, että Niksun 36Mpix kennon hyödyntäminen vaatisi - - -, että pitää kameran vakaana.

Siinähän se. Ei kaikista ampujistakaan tule mestareita, vaikka olisi kiikarit ja pelit.

Ihan saman verran se D800 tärähtää kuin D700. Toisessa noista kameroista tärähdys vain näkyy selvemmin.

nomad kirjoitti:Kun luen tätä blogipostausta niin kallistun yhä enemmän sille kannalle, että ekaa kameraansa valitseva aloittelija ei tarvitse lisää tietoa vaan pikemminkin oleellisen pelkistämistä. kaikkea pöpinää kameroista on ihan liikaa, menee pää sekaisin. Eikä blogissa annetut neuvot tähän ongelmaan auta sillä selitykset eri kameroiden eduista ja haitoista ovat väkisinkin sekavia tai jopa antavat mahdollisuuden väärinymmärryksiin.

Samaa mieltä tästä. Tyypillistä aloittelijalle, tai ainakin tekniikkaorientoituneelle aloittelijalle, on takertuminen johonkin sinänsä mitättömään tekniseen yksityiskohtaan ja sen merkityksen liioittelu omassa valintaprosessissa. Olen itsekin sortunut tähän usein. Kuten muutkin ovat maininneet, tuo AA-suodatinjuttu on juuri tälläinen asia.

Oleellisen pelkistäminen on usein tosi vaikeaa ja toisaalta uskon että moni aloittelija voi haluta lukea mieluummin sellaista "ostajan opasta" jossa kerrotaan niistä kaikista kivoista pienistä jutuista.

Se, mikä kamera tulisi ostaa, selviää mielestäni kyselemällä.
Eli mitä kuvaa, missä nykyinen kameralaitteisto ei tyydytä, millä tasolla harrastus on/tulee mahdollisesti olemaan.

Hei vaan! Kiitoksia tasapuolisesti kaikille kommenteista! Luulin, että tähän viestiketjuun ei ollut tullut enää vastauksia kun en saanut niistä ilmoituksia sähköpostiin, joten pahoittelut siitä, että kommentoin näin jälkijunassa.


Hyvin huomioitu tuo, että painotan tosiaankin jossain määrin liikaa AA-filttereitä. Mistä lienee tämäkin johtuu... Ehkä sitä filtterittömyyttä on hypetetty viime aikoina niin paljon. Tämä on todellakin turhaa monimutkaistamista mitä aloittelijan ensimmäiseen kameraan tulee. Poistin AA-filtterikeskustelun siltä osin.

Sen sijaan kun puhutaan kokeneemmasta harrastajasta, niin mielestäni kyseessä on oleellinen asia. Esimerkiksi jpg kuvanlaatua verratessa D7100 ja D610 kameroiden resoluutio on käytännössä sama (lähde: http://www.digitalcameraworld.com/2013/ ... d-you-buy/), joten jos ei ole tarkoitus käsitellä kuvia niin ei ole järkeä myöskään maksaa 600 € extraa täysikennoisesta kamerasta (olettaen tietysti, että ei ole muita syitä tarvita isompaa kennoa).


Siitä väitteestä pidän kynsin ja hampain kiinni, että mieluummin säästää kameran hinnassa ja ostaa 35mm tai 50mm vastaavan objektiivin jo alunalkaen kittiobjektiivin rinnalle. Sellainen toimii mielestäni yhtenä parhaista porteista valokuvaukseen vakavampana harrastuksena. Tämä siksi, että kuvanlaadun eron kittiobjektiiviin tosiaan huomaa helposti. Toiseksi, tämä on yleensä myös se edullisin väylä parempaan optiikkaan. Ja kolmanneksi, väittäisin että kuvanlaadun puolesta monelle ensimmäisen kameran hankinta liittyy juuri kapeamman syvyysterävyyden saavuttamiseen, mikä kuitenkaan ei ole niin helppoa valovoimattomilla kittiobjektiiveilla.


Hyvä pointti akunkestoon liittyen. Toisaalta vaikea sanoa onko se loppujen lopuksi niin iso ongelma peilitön/peilillinen vertailussa, vai lähinnä jälleen yksittäisten kameroiden kohdalla. Fujithan ovat ainakin kovia akkusyöppöjä, mutta Olympuksen E-M5:llä akku on ainakin minun käytöllä kestänyt aktiivisenkin kuvauspäivän aamusta iltaan.


Mietin vielä pitäisikö tuosta tarkennuksesta ja trackingista kirjoittaa, ja jos niin miten. E-M5:llä en ole ikinä kokenut mitään ongelmia kumpaankaan liittyen. Fuji X-E1:llä enemmän, mutta se oli jo tiedossa kameraa hankittaessa. Ja nyt esimerkiksi Fuji X-T1:n kanssa ei pitäisi olla enää ongelmia edes vähän nopeamman liikkeen perässä pysymisessä (http://www.bestmirrorlesscamerareviews. ... abilities/).

Kyllä, peilittömät tarkentavat keskimääräisesti nopeammin ja etenkin AF-C ja tracking ovat parempia. Mutta onko ero oikeasti niin suuri, että sillä on aloittelijalle / harrastajalle mitään käytännön merkitystä? Vähän niinkuin ne AA filtterit ;)