Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moikka.

Omistan Nikon D3100 kameran jossa Nikon DX 18-55mm 3.5-5.6 putki.

Olisi tarkoitus ruveta opettelemaan ensi kesänä autourheilu kuvausta liikkuvasta kohteesta (karting) ym...

Mikäs putki minun kannattaa tuohon kameraan ostaa?
Tarvetta olisi päästä nykyistä putkea huomattavasti pidemmälle...
Mitä kannattaa ottaa huomioon ym.. en tiedä tästä aiheesta mitään :)

Katselin esim tälläistä http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... objektiivi

Tekeekö tuolla mitään liikkuvan kohteen kuvauksessa? Ja sopiiko tuollainen edes kiinni kameraani?

Varmaan kuvanvaikan olisi hyvä olla?

Olisin kiitollinen jos saisin vinkkejä täältä ja mahdollisia hyviä vaihtoehtoja ym...

Kiitos.

Olisikohan 70-200mm kuitenkin parempi investointi?

Tietysti jos lähelle pääsee, niin sillä normizoomillakin voi kuvata. Yleensä sen vakuuttavampaa jälkeä tulee mitä lähempää kuvaa - tämä pätee aivan kaikkeen kuvaamiseen.

Moi,

Juu saa ehdottaa rohkeasti... :)

Kauheen lähelle ei aina pääse, mitä muutaman kerran oon tolla nykyisellä kuvannu niin turhan pikkuiseksi jää kohteet....

Entäs esim tälläinen?
http://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s- ... tiivi.html

Sigman tai Nikkorin 70-200/2.8 tai Sigman 100-300/4. Tuo 55-300, vaikka muuten hinta-laatusuhteeltaan hyvä onkin, on aivan liian hidas tarkentamaan. Liikkuvan kohteen kuvaamiseen en voi sitä suositella.

Sigman 120-300 mm OS (Sport) lienee aika sopiva tuohon käyttöön. 1,4x jatkeella saa vähän ulottuvuutta lisää tarvittaessa.

Valovoima (f2,8) on aika käyttökelpoinen jos/kun haluaa pilvisempänä päivänä pysäyttää liikettä.

Minusta ehdoton maksimi on 300 mm.
Hakeudu semmoseen porukkaan että jollain on 70-200:nen ja kokeile sitä, todennäköisesti päädyt siihen.
Ja valovoimaa pitää olla.

Jos et kovin "pimeässä" kuvaa niin nikkor 70-300 VR on hyvä vaihtoehto, eikä ole pahan hintainen. Sitten jos tarvitaan valovoimaa niin 70-200 (tai käytetty 80-200) tai sitten sigman 120-300.

Minulla on tuo 120-300, hyvä optiikka, mutta painaa himpun alle 4 kiloa. Ei kovin pitkään viitsi käsivaralta kuvailla. Nikkor 70-300 (sekin löytyy itseltä) tai Tamronin/Sigman vastaava voisivat olla parhaita ja varsin edullisia. 70-200 on toki valovoimaisempi, mutta painoa silläkin jo on aika lailla. Valovoima tulee ainakin tarkennusnopeudessa ja taustan häivyttämisessä esille.

No niin :) Siitä se harrastus pääsee alkuun.
Kysyjä ehdottaa 55-300 nikkoria ja vastauksena kerrotaan 120-300 sigman olevan parempi. :)

paaton kirjoitti:No niin :) Siitä se harrastus pääsee alkuun.
Kysyjä ehdottaa 55-300 nikkoria ja vastauksena kerrotaan 120-300 sigman olevan parempi. :)

Oli kuinka oli, niin vähintään Nikkorin 70-300 vr. Tuo 55-300 ei ole soveltuva nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen.

Samaa mieltä. Mulla oli kans tuo ja se on tooooodella hidas. Jos vaan rahat riittää niin kyllä se 70-200 taitaa olla hyvä valinta tuohon.

Hel_NiS kirjoitti:

paaton kirjoitti:No niin :) Siitä se harrastus pääsee alkuun.
Kysyjä ehdottaa 55-300 nikkoria ja vastauksena kerrotaan 120-300 sigman olevan parempi. :)

Oli kuinka oli, niin vähintään Nikkorin 70-300 vr. Tuo 55-300 ei ole soveltuva nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen.

Juu, tuo sinun neuvo olikin ihan järkevä.

Lumikenkä kirjoitti:Minulla on tuo 120-300, hyvä optiikka, mutta painaa himpun alle 4 kiloa. Ei kovin pitkään viitsi käsivaralta kuvailla. Nikkor 70-300 (sekin löytyy itseltä) tai Tamronin/Sigman vastaava voisivat olla parhaita ja varsin edullisia. 70-200 on toki valovoimaisempi, mutta painoa silläkin jo on aika lailla. Valovoima tulee ainakin tarkennusnopeudessa ja taustan häivyttämisessä esille.

Nikoin 70-200mm/4 ei paina sen enempää kuin 70-300mm ja on pienikokoisempi. Ei myöskään pitene zoomatessa ja on sääsuojattu. Tarkennus on nopea ja todella hyvä vakaaja (parempi kuin missään muussa Nikkorissa, uskallan väittää) tuo varmuutta pannauksiin. Terävyys on sitä luokkaa, että aina voi kuvata täydellä aukolla jos sitä haluaa.

nomad kirjoitti: Tietysti jos lähelle pääsee, niin sillä normizoomillakin voi kuvata.

Ehdottomasti järkevin neuvo toistaseks.


Jospa miekii kannan pienen korren kekoo ku oon aiheen paris jonkuu verran touhuillu:
Alota homma siitä, että hankkiudut kuvaamaa sinne missä autotkin kulkee, siis radan keskialueelle/pientareille. Katsomoista ja varikkomuurien/-aitojen takaa saa harvoin mitään kovin järkevän näköstä aikaseks. Tuut huomaamaa, että kun hakeudut oikeisiin paikkoihin niin niitä millejäkää ei tarvita ihan valtavii määrii. Kroppikameraa riittää pääsääntösesti ihan helposti joku 70-200 zuumi sinne ulottuvampaan päähän. Kuvauspaikasta ja ilmasutarpeesta riippuen riittää jopa 14mm laajakulma. Ei sen ruudun tarvi olla joka kerta täynnä sitä autoa, saa olla maisemaa ja kilpailutilannettakin.

Pikkasen epäilen tuon rungon tarkennuksen toimivuutta liikkuvan kohteen kuvaamisessa. Varmaan kannattaa myös runko vaihtaa parempaan, jos alkaa esim 70-200/2.8 hankkimaan. Tulee paljon enemmän onnostuneita ruutuja.