Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin ensimmäisen kamerani (käytetty Nikon D3100 kittiobjektiivilla) tasan viikko sitten, tämä jo kertoo sen, että todellakin tyhmiä kysymyksiä on tulossa. Kirjoja olen ostanut, mutta ne ovat vasta postin hellässä huomassa, Google on käynyt kuumana, mutta se ei osaa vastata suoraan tällaisiin kysymyksiin.

Ulkoilutin kameraa ja opiskelin samalla sen säätöjä ja vähän jo ehkä upposi kaaliinkin. Kameran pikkunäytön mukaan sain aikaiseksi jotain siedettävääkin, mutta karu totuus paljastui kotona koneelle päästyä. Säästin kuitenkin pari kuvaa, kun pitää tuota Darktableakin opetella.

Laitan kysymysten lisäksi kuvat tänne, linkki Flickriin, josta löytyy sitten tarkemmat tiedot.

Ensimmäinen:


Darktable -> soften with bilateral filter
Vastaako tuo käsittely jotain suodinta tai onko jotenkin muuten toteutettavissa jo kuvausvaiheessa?



Toisen kuvan otin samasta kohdasta. Olisiko nopeus ollut valttia? Miten vastavalosuoja olisi vaikuttanut? Valotuksen säädöstä luin vasta tuon reissun jälkeen, ehkä sekin olisi auttanut?



Ainakaan samalla Darktablen käsittelyllä kuvasta ei juuri kummempi tullut (kuten näkyy, monenlaista koitin). Käsittelyn kannalta näytti olevan helpompaa säätää kuvaa, joka on alivalottunut varjosta.

Ja hävettää kyllä näitä kuvia näyttää, mutta kun oppimisen halu on kuitenkin kova :P

Maailma on julma, kovassa päivänvalossa ei kaikkea saa valotetua samaan kuvaan hyvin, tai edes siedettävästi. Jos kaiken saisi ok, ei mitään säätöjä edes tarvittaisi, ei tarvitsisi tehdä valintoja ja kompromiseja. Puutteiden kanssa eläminen on sitä hommaa, mitä siis tässä opetellaan. Ainakin huomasit nopeasti, että se takatelkkarin kuva ei ole mikään valotuksensäätömonitori. Jos haluat panostaa kuvatessa valotukseen, histogrammin esiinotto on parempi kalu.

Niinpä tuntuu olevan :D Raakaa harjoitteluahan tämä nyt näyttää vaativan, niin itse kuvaamisen kuin Darktablenkin osalta. Tuo histogrammin tulkinta listalle ensimmäisenä, kiitoksia!

Hyvä, exiffien perusteella kuvaat kuitenkin raakaa ja olit ottanut kuvan manuaalilla. Sulla todennäköisesti on D-lightning kamerassa päällä, jolloin se raakakuva jonka koneella avaat ei vastaa lähellekään kameran takanäytöllä vastaavaa jpeg-kuvaa. Säädä kaikki asetukset mahdollisimman neutraalille, jotta tiedät mitä koneella on tulossa vastaan.

Valotus kannattaa tehdä niin, että taivaalle jää vielä pelastettavaa. Takanäytöltä katseltuna taivaan ei tarvitse olla täydellinen, sillä pienillä herkkyyksillä edittiin jää vielä hyvin paljon varaa. Jos kuitenkin taivaan ylivalottaa, niin silloin pelastettavissa ei ole tosin mitään. Automaattimoodit tuntuvat valottavan enemmän varjojen suhteen, ja itse olen vastaavissa olosuhteissa säätänyt joko kompensaatiota alivalotuksen puolelle tai kuvannut manuaalilla kuten sinäkin.

Viitsisitkö vaikka upata tuon raakakuvan kolmosesta, niin katsotaan pystynkö saamaan siitä vielä järkevän editissä. Valotus ei ainakaan näytä menneen pieleen kuin maksimissaan aukon verran.

OskuK kirjoitti:Jos haluat panostaa kuvatessa valotukseen, histogrammin esiinotto on parempi kalu.

Minä taas en käytä koskaan histogrammia. Johtunee siitä, että tilanteissa joissa minä kuvaan kuten keikat on suuria kirkkauseroja, jolloin se histogrammi ei kerro juuri mitään kuvan valotuksesta. Takatelkkarilla on menty ja tullaan menemäänkin :)

Dailunch kirjoitti:...todennäköisesti on D-lightning kamerassa päällä

Sinne asti en olekaan manuaalissa vielä päässyt. Tähän väliin voinkin kertoa, että inhoan pdf-muotoisia manuaaleja (kun olen pihi, enkä raaski tulostaa). Tämä olikin hyvä huomio.

Dailunch kirjoitti:Jos kuitenkin taivaan ylivalottaa, niin silloin pelastettavissa ei ole tosin mitään. Automaattimoodit tuntuvat valottavan enemmän varjojen suhteen, ja itse olen vastaavissa olosuhteissa säätänyt joko kompensaatiota alivalotuksen puolelle tai kuvannut manuaalilla kuten sinäkin.

Takanäytön perusteella meni varjopaikat ihan mustiksi, mutta nytpä tosiaan tiedän paremmin. Tuossa kolmoskuvassa ei taida paljoa pelastettavissa olla.

Dailunch kirjoitti:Viitsisitkö vaikka upata tuon raakakuvan kolmosesta, niin katsotaan pystynkö saamaan siitä vielä järkevän editissä. Valotus ei ainakaan näytä menneen pieleen kuin maksimissaan aukon verran.

Vinkkejä vastaanotetaan, minne? Flickr ei näköjään huoli raakana, sanoo epäkelvoksi.

https://mega.co.nz lienee paras

legotera kirjoitti:Tuossa kolmoskuvassa ei taida paljoa pelastettavissa olla.

Jos kerran RAW:n kuvasit niin uskoisin että ihan helposti tuon pelastaa, jos tuossa näkyvässä versiossa ei ole sitten jo valmiiksi vedetty paljon valotusta alas tuolta taivaasta.

Rockford kirjoitti:

legotera kirjoitti:Tuossa kolmoskuvassa ei taida paljoa pelastettavissa olla.

Jos kerran RAW:n kuvasit niin uskoisin että ihan helposti tuon pelastaa, jos tuossa näkyvässä versiossa ei ole sitten jo valmiiksi vedetty paljon valotusta alas tuolta taivaasta.

Toisaalta kokonaan puhkinainen taivas näyttää usein paremmalta kuin esim. kakkoskuvan osapoltto.

Testataas, toimiiko
-- ei toiminut, kopipaste-menetelmällä siis https://mega.co.nz/#!vllQRZgR!tTIU_rCTM ... Ssbc_E9zvA

Siellä siis tuo kolmonen. Saa kokeilla :D

OskuK kirjoitti:

Rockford kirjoitti:

legotera kirjoitti:Tuossa kolmoskuvassa ei taida paljoa pelastettavissa olla.

Jos kerran RAW:n kuvasit niin uskoisin että ihan helposti tuon pelastaa, jos tuossa näkyvässä versiossa ei ole sitten jo valmiiksi vedetty paljon valotusta alas tuolta taivaasta.

Toisaalta kokonaan puhkinainen taivas näyttää usein paremmalta kuin esim. kakkoskuvan osapoltto.

Kokemukseni on, että osittain puhkipalanutta taivasta ei pidä yrittää korjata liian intensiivisesti - tämä tekee puhki palaneen kohdan rajoista jyrkkiä ja rumia. Samalla värivirheet tulevat esille rumina (kuten tässäkin).

Eri asia on sitten se, että ovatko nämä kuvat aivan mahdottomia valottaa. Valo ei ole hyvää, mutta eiköhän tuon pitäisi siltikin onnistua. Kannattaa tutkiskella oman kameran valonmittausta eri oloissa.

Matriisimittaus saattaa etenkin kontrastitissa oloissa valottaa hieman turhan kirkkaaksi. Tämä on teknisesti perusteltua sillä, että alivalottaminen on myrkkyä kuvanlaadulle, mutta ei puhki palaminenkaan ole toivottavaa.

legotera kirjoitti:Testataas, toimiiko
-- ei toiminut, kopipaste-menetelmällä siis https://mega.co.nz/#!vllQRZgR!tTIU_rCTM ... Ssbc_E9zvA

Siellä siis tuo kolmonen. Saa kokeilla :D

Pyöräytin äkkiä tuommoisen. En tiedä tämän koneen näytöstä, mutta yritin luomumpaa lopputulosta taivaaseen kuin sinä oli ekoissa kuvissa. Etualan varjoja voisi helposti nostealla haluamansa mukaan.

https://www.dropbox.com/s/8v5dxv33sbcd9 ... 1.jpg?dl=0

Eihän tuo suoraan sanottuna kamalan hyvä kuva ole ;-)

Tuossa kakkosessa on vain tuo yksi käsittely, kun ei ihan heittämällä onnistunut DT:inkaan käyttö. Saan sentään jo kuvat sinne ja exportattua jpg:tä ulos...

Nyt alkoi tulla sellaista termistöä, ettei tähän astinen opiskelu riitä :P

Kuva oli surkea :D Mutta tästä ei voi kun parantaa. Ja hauska nähdä, miten pro sai taivaan näkymään.

Nopea yritys:




3min, NX-D ja gimppi.

Hel_Nis on säätänyt kuvan etualan paremmaksi, omassa versiossa taivas on mielestäni nätimpi.

Mutta teknisessä mielessä oleellista on kai se, ettei tässä kuvassa mitään ylivalottunutta ollut. Ei edes taivaassa. Kamera oli valottanut aivan oikein histogrammin oikeaan laitaan. Tuommoinen kuva vaan vaikuttaa säätämättömänä aika onnettomalta vaikka onkin hyvä aihio.

Tässä vielä uusi versio. Säädin nyt valotuksen aikalailla puhtaasti etualan mukaan. Sen jälkeen viritin Lightroomin graduaalifiltterin keskiosaan kuvaa ja laskin yläosan valotusta 2/3 aukkoa. Toimenpiteet vievät noin 40 sek aikaa.
https://www.dropbox.com/s/ccxxmpwlq70oc ... 1.jpg?dl=0

Tuo vimppa on aika hyvä.

Tosiaan, rawissa oli lähes kaikki tarvittava mukana. Ehkä -0,3- -0,5ev olisi voinut valottaa alle kuvausvaiheessa. Eli taivas olisi ollut karvan tummempi. Varjoja on näes nykynikoneissa helpompi availla kuin kirkasta päätä laskea.

Tässä vielä oma ronskisti säädetty HDR-kokeilu. Hieman epäaidoltahan tuo jo näyttää, mutta kyllä sieltä sitä informaatiota löytyi vaikka äkkiseltä siltä ei näytäkään, oksa tosin alkoi tuottamaan ongelmia. Softana ainoastaan Lightroom.



Valotuksesi oli loppujen lopuksi aika kohdallaan, ehkä itse olisin valottanut n. 1/3 aukkoa alaspäin.

Oho :O Tuurilla ne laivatkin seilaa... Ja kolme minuuttia Gimpillä kuulostaa mun makuuni sopivalta, täytyypä kokeilla, se on ainakin jo ennestään tutumpi ohjelma. Jollei muuta, niin aina voi leikkiä valetaiteilijaa.

Kyllä kannatti maineen menetyksen uhalla kysyä, paljon jo apuja, kiitoksia!

Ja oppitunti on, että maisemakuvauksen voi melkeimpä unohtaa päivänvalon aikaan ja keskittyä aamu- ja iltatunneille.

Toki näin syksystä tilanne on huomattavasti parempi kuin kesällä, kun valo tulee alempaa. Polarisaattorilla voi saada ihan kivaa jälkeä aikaan myös voimakkaamman valon aikaan, varsinkin tiukemilla rajauksilla, joilla ei tartte ihan kaikkea mahduttaa samaan kuvaan.

Alkupään kysymykseen vv-suojasta: jos valo tulee kuvaajan etupuolelta mutta kuva-alueen ulkopuolelta, voi olla tarve suojata optiikkaa sivu- tai vastavalolta (mainitulla suojalla, pahvilla tai vaikka kädellä). Rantakuvat oli kuvattu myötävaloon, joten vv-suojasta ei olisi ollut mitään hyötyä.