Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt olisi vakavasti harkinnassa uusi runko 600D tilalle. Mitä eroja näillä on verrattuna Canon eos 600D ja kyllä, olen lukenut näistä, mutta ei vain mene päähän, joten kaipaisin selkeästi selitettyä vastauksia.

60D, 70D, 7D? Mikä näistä on uusin versio? Muita vaihtoehtoja?

Käykö 600D objektiivit esim. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS objektiivi noihin vaihtoehtoihin? Tarkoitus on panostaa objektiiveihin myöhemmin.

70D on uusin ja kuvanlaatu tuosta porukasta parasta, toki pienehköllä marginaalilla.
Vanhat optiikat sopivat noihin kaikkiin.

annahoj kirjoitti:Nyt olisi vakavasti harkinnassa uusi runko 600D tilalle. Mitä eroja näillä on verrattuna Canon eos 600D ja kyllä, olen lukenut näistä, mutta ei vain mene päähän, joten kaipaisin selkeästi selitettyä vastauksia.

60D, 70D, 7D? Mikä näistä on uusin versio? Muita vaihtoehtoja?

Käykö 600D objektiivit esim. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS objektiivi noihin vaihtoehtoihin? Tarkoitus on panostaa objektiiveihin myöhemmin.

Kannattaa miettiä mitä parannuksia haluat nykyiseen kameraan verrattuna. Haluatko nopeamman ja varmemman tarkennuksen, paremmat hämäräkuvausominaisuudet, siistimmän kuvanlaadun yleensä, tuhdimman sääsuojauksen, muutoksen nappi-ergonomiaan, vai mitä? Jos kykenet listaamaan haluamasi muutokset ja mitä meinaat pääasiassa kuvata, kameran suosittelu on paljon helpompaa.

60D:n unohtaisin koska 70D on sen uudempi ja parempi versio. 7D:kin on hyvä mutta jo 5 vuotta vanha ja siksi siitä on lähiaikoina (?) tulossa uusi MKII-malli. Kaikki kolme ovat ns. croppi-runkoja joihin käy kaikki Canon EF- ja EF-S-objektiivit, myös EF-S 18-135 IS. Näistä kolmesta 70D on paras valinta koska sen kuvanlaatu on kahta vanhempaa mallia hiukan parempi, video-ominaisuudet huippua sekä nopeus ja tarkennus riittävät liikkuvien kohteiden kuvaamiseen.

Jos haluat selvemmän muutoksen esim. kuvanlaatuun ja hämäräominaisuuksiin, ns. täyden kennokoon Canon 6D (1500 e) ei ole 70D:tä (1000 e) kuin kolmanneksen kalliimpi. Tästä tosin seuraa se että vanhat EF-S-objektiivit eivät enää toimi vaan ne pitää vaihtaa EF-objektiiveihin. Niitä löytyy edullisia sekä kalliita useilta eri valmistajilta (Canon, Sigma, Tamron yms).

Haluan tarkkoja, valoisia kuvia myös sisätiloissa, kun on vähemmän luonnonvaloa, sekä paremman tarkennuksen, ylipäätänsä parempia kuvia.

Onko 6D uudempi versio 7D:stä?

annahoj kirjoitti:Haluan tarkkoja, valoisia kuvia myös sisätiloissa, kun on vähemmän luonnonvaloa, sekä paremman tarkennuksen, ylipäätänsä parempia kuvia.

Onko 6D uudempi versio 7D:stä?

Ei, vaan uudempi versio 5DmkII:ta. Periaatteessa.
Halppis kinokennoinen. Kuvanlaatu parempi kuin kropeissa, tarkennus toimii myös hämärämmässä, mutta toimintakuvauksessa (lentävät linnut sun muut) ei yhtä hyvä kuin mm. 70D.

annahoj kirjoitti:Onko 6D uudempi versio 7D:stä?

Ei ole. 6D on tavallaan 5D:sta riisutumpi ja siksi edullisempi malli.

annahoj kirjoitti:Haluan tarkkoja, valoisia kuvia myös sisätiloissa, kun on vähemmän luonnonvaloa, sekä paremman tarkennuksen, ylipäätänsä parempia kuvia.

Noilla vaatimuksilla 6D olisi se oikea valinta. Se on yksi niistä harvoista kameroista jotka tarkentavat jopa kuun tai kynttilän valossa. Korkeiden herkkyyksien kuvanlaatu on edullisesta hinnasta huolimatta huippua. Itse pidän myös siitä että 6D on täyden kennokoon kameraksi suhteellisen pieni ja kevyt. Huonona puolena on 6D:n lievä hitaus eli se ei ole paras valinta action-kuvaamiseen.

Kuvaan paljon myös lapsia. Onko 6D vai 70D siihen parempi? 70D käy siis 600D objektiivit, mutta 6D ei?

7D on siis parempi kuin 6D?

annahoj kirjoitti:7D on siis parempi kuin 6D?

On ja ei ole. 7D on iästään huolimatta hyvä kamera liikkuvien kohteiden kuvaamiseen hyvässä valossa kun taas 6D on hämäräominaisuuksiltaan ja kuvanlaadultaan täysin ylivoimainen.

annahoj kirjoitti:Kuvaan paljon myös lapsia. Onko 6D vai 70D siihen parempi?

Pointsi on siinä miten niitä kuvataan. Jos haluat kuvia liikkuvista lapsista pihalla hyvässä valossa, 70D:n tarkennussysteemi on 6D:tä parempi eli sillä pystyy seuraamaan liikkuvaa kohdetta paremmin = saat ns. parempia kuvia.

Jos taas kuvaat lapsia joulukynttilän valossa sisällä, 6D:n tarkennus toimii hämärässä paremmin ja korkeiden herkkyyksien kuvanlaatu on paljon parempi = saat ns. parempia kuvia. (Edit. Esimerkit ovat tietysti kärjistyksiä, molemmilla kameroilla saa lähes kaikissa tilanteissa hyviä kuvia jos kuvaaja ymmärtää mitä on tekemässä.)

Canon 5D MKIII:ssa on molempien parhaat ominaisuudet ja se on siksi kallis (3000 e).

annahoj kirjoitti:70D käy siis 600D objektiivit, mutta 6D ei?

Jep. (Siis ne joissa lukee "EF-S")

Löytyisikö teiltä esimerkki kuvia näiden kameroiden kuvista?

Kysyn vielä noista 6D ja 7D, kumpi on uudempi?

annahoj kirjoitti:Löytyisikö teiltä esimerkki kuvia näiden kameroiden kuvista?

7D > https://www.flickr.com/search?sort=inte ... canon%207d
70D > https://www.flickr.com/search?sort=inte ... anon%2070d
6D > https://www.flickr.com/search?sort=inte ... canon%206d

annahoj kirjoitti:Kysyn vielä noista 6D ja 7D, kumpi on uudempi?

6D on julkaistu 2012 ja 7D 2009.

Mikähän objektiivi olisi kelpo tohon 6D? Jos siihen ei kerta käy mikään 600D objektiiveista? Kannattaako ostaa Kitti paketti ja mistä?

annahoj kirjoitti:Mikähän objektiivi olisi kelpo tohon 6D? Jos siihen ei kerta käy mikään 600D objektiiveista? Kannattaako ostaa Kitti paketti ja mistä?

Juu, 600D:n EF-S-objektiivit ei käy 6D:hen mutta kaikki EF-objektiivit käy.

Kittipaketit ovat ihan hyviä. Esimerkiksi Rajala myy 6D:tä kahtena eri pakettina :
- Canon 6D + EF 24-105/4 L IS USM, 2249 €
- Canon 6D + EF 24-70/4 L IS USM, 2395 €

(Rajalasta kannattaa kysyä tarjousta vanhoista vaihtaessa uudempaan > http://www.rajalacamera.fi/vaihdaparempaan .)

Eka kitti löytyy Suomea halvemmalla esim. Ebayn kautta :
- http://www.ebay.de/itm/Canon-EOS-6D-dig ... ryId=31388

Tuota edullisemmin tästä ei selviä. Halvin 6D-runko maksaa n. 1299 € ja käytetty EF 24-105/4 L IS USM n. 650 €.

annahoj kirjoitti:Mikähän objektiivi olisi kelpo tohon 6D? Jos siihen ei kerta käy mikään 600D objektiiveista? Kannattaako ostaa Kitti paketti ja mistä?

Tamronin SP 24-70 mm F/2.8 Di VC USD voisi olla yksi vaihtoehto. Pitäisi olla piirroltaan parempi kuin nuo Canonin kittipakettien objektiivit, ainakin dxomarkin mittausten perusteella.

Jos haluat kuvata hämärässä, niin silloin Tamronin 2.8 valovoimasta on apua. Canonin EF 24-70 2.8 ohjektiivit ovatkin jo sitten paljon kalliimpia.

Itsellä on 6D:n kaverina tuo Canon EF 24-105/4L IS USM. Muuten hyvä linssi, mutta omien kokemusten mukaan piirto on hieman pehmeää 70-105mm polttovälillä suurimmalla aukolla kuvattaessa.

Kysyn, kannattaako vaihtaa runkoa, jos optiikka pysyy samana? Suosittelisin pientä harkintaa.

Sisäkuvaamisessa valovoimaa voi tietysti yrittää kompensoida herkkyydellä, vaikka se ei olekaan sama asia. Jos optiikan valovoima on esimerkiksi tuo 3.5 - 5.6, on se sisällä yksiselitteisesti pimeä.

Kokeilisin tuohon 600Deehen ensin jotain valovoimaista kiinteää (= huokea kokeilu), kuten muovista mallia EF 50/1.8 II, jota saa satasen molemmin puolin. Uusi runko maksaa monen optiikan hinnan eikä välttämättä kompensoi suoraan optiikan puutteita.

Tuo edellisessä viestissä mainittu valovoima (4) ei ole paljoa sisällä. Eikä vakaaja paranna pimeän lasin valovoimaa.

itu kirjoitti:Kysyn, kannattaako vaihtaa runkoa, jos optiikka pysyy samana? Suosittelisin pientä harkintaa.

Sisäkuvaamisessa valovoimaa voi tietysti yrittää kompensoida herkkyydellä, vaikka se ei olekaan sama asia. Jos optiikan valovoima on esimerkiksi tuo 3.5 - 5.6, on se sisällä yksiselitteisesti pimeä.

Kokeilisin tuohon 600Deehen ensin jotain valovoimaista kiinteää (= huokea kokeilu), kuten muovista mallia EF 50/1.8 II, jota saa satasen molemmin puolin. Uusi runko maksaa monen optiikan hinnan eikä välttämättä kompensoi suoraan optiikan puutteita.

Tuo edellisessä viestissä mainittu valovoima (4) ei ole paljoa sisällä. Eikä vakaaja paranna pimeän lasin valovoimaa.

Samat sanat.

itu kirjoitti: Tuo edellisessä viestissä mainittu valovoima (4) ei ole paljoa sisällä. Eikä vakaaja paranna pimeän lasin valovoimaa.

Vakaaja ei ole valovoiman, vaan jalustan korvike.

itu kirjoitti:Kysyn, kannattaako vaihtaa runkoa, jos optiikka pysyy samana? Suosittelisin pientä harkintaa.

Sisäkuvaamisessa valovoimaa voi tietysti yrittää kompensoida herkkyydellä, vaikka se ei olekaan sama asia. Jos optiikan valovoima on esimerkiksi tuo 3.5 - 5.6, on se sisällä yksiselitteisesti pimeä.

Kokeilisin tuohon 600Deehen ensin jotain valovoimaista kiinteää (= huokea kokeilu), kuten muovista mallia EF 50/1.8 II, jota saa satasen molemmin puolin. Uusi runko maksaa monen optiikan hinnan eikä välttämättä kompensoi suoraan optiikan puutteita.

Tuo edellisessä viestissä mainittu valovoima (4) ei ole paljoa sisällä. Eikä vakaaja paranna pimeän lasin valovoimaa.

Olen kokeillut jo EF 50/1.8 II, mutta se sai lähteä eteenpäin, koska en saanut hyviä kuvia sillä sisätiloissa ilman jalustaa. Aion uuden rungon lisäksi panostaa myös objektiiveihin, en pelkästään runkoon.

Vika taitaa olla nyt kuvaajassa eikä kamerassa. Kerro aluksi, mikä kuvissa oli vikana ja mitä asetuksia käytit.

Dailunch kirjoitti:Vika taitaa olla nyt kuvaajassa eikä kamerassa. Kerro aluksi, mikä kuvissa oli vikana ja mitä asetuksia käytit.

Joo eiköhän se ole valokuvauskurssin tahi kirjastoreissun paikka ennemmin kuin uusien varusteiden hankinta.

Dailunch kirjoitti:Vika taitaa olla nyt kuvaajassa eikä kamerassa. Kerro aluksi, mikä kuvissa oli vikana ja mitä asetuksia käytit.

Mulla on vähän samantapaisia huomioita tuosta EF 50 1.8 II - optiikasta kuin OP:lla. Ulkona, hyvässä valossa se kykenee tuottamaan hienoja kuvia, mutta sisällä ja (yleensä) hämärässä AF on kyllä omakohtaisten kokemusten perusteella surkea. Hakee ja hakee osumatta kohdalleen. Ja mun näkemyksen mukaan muutenkin tuo on ihan hitaiden tilanteiden "potrettilasi", AF on muihin optiikoihini (usm) verrattuna suorastaan hilpeä...

Puhumattakaan siitä, että 50mm on useimmiten sisällä liian pitkä croppirutkun keulilla. Ja myönnän, että kirjastosta ja/tai kurssista olisi minullekin eniten hyötyä.