Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Suunnittelen käytetyn objektiivin ostamista. Mihin asioihin minun pitää erityisesti kiinnittää huomiota objektiivia testatessani?
Todennäköisesti olen menossa testaamaan viikonloppuna AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED. Kyseessä on viisi vuotta vanha laite, onkohan tämä uusin versio tästä objektiivista.

Tietääkseni tuosta on olemassa vain yksi versio.

- Katso ensin onko etu- ja takalinssit naarmuuntumattomat. Pienet naarmut eivät haittaa, mutta saat tingittyä hinnasta. Sama juttu sisällä olevasta pölystä/moskasta.
- Jos sisältä löytyy hometta, niin älä osta.
- Tunnustele onko mekaanisesti kunnossa, ei lonksua eikä pidä outoa ääntä tarkennettaessa.
- Onko kuhmuja? Onko suodinkierre ehjä?
- Ota muutama kuva eri polttovälillä ja muutamalla aukolla ja katso kuvat. Paikan päällä, jos mahdollista, tai sitten kotosalla, jos ei ole kiire.

Jos on samalla omistajalla ollut nuo vuodet, niin on ilmeisesti ollut tyytyväinen. Utele hienovaraisesti vihjaillen, miksi myy?

Jos ihminen päästää paikan päälle testaamaan, niin katsoisin riskin olevan olematon.

Kapa

Ulkoisten asioiden lisäksi kannattaa katsoa että linssi tarkentaa ja namiskat toimivat.

Kyseisen objektiivin zoomin & tarkennuksen kumirenkaan menevät muuten ajan mittaan huonoon kuntoon. Jos ne ovat likaiset tai muuten nahkeat niin ne saa kuitenkin helposti vaihdettua. JAS:lla uudet kumpipäällysteet taisi olla n. 50€ luokkaa.

Netistä voi lukea lisää ohjeita mihin kiinnittää huomiota:

http://www.digital-photo-secrets.com/ti ... used-lens/

http://www.lightstalking.com/buying-a-used-lens

http://www.wikihow.com/Buy-a-Good-Used-Camera-Lens

jne.

Käytetyn kameratarvikkeen ostaminen on aina suuri riski, varsinkin kun käytetyistä kameratarvikkeista maksetaan aivan liikaa. Koskaan et tiedä esim. kuinka monta kertaa vehkeet on tiputettu maahan tai upotettu kuralammikkoon. Vika ilmenee usein vasta myöhemmin jossain muussa yhteydessä, jolloin alkuperäinen myyjä on jo saanut rahansa.

Aina riski? No ei varmasti ole :-)

Itse olen myynyt tämän palstan kautta yhteensä ehkä n. 15 objektiivia ja runkoa jotka eivät taatusti ole olleet pettymys ostajalle... väittäisin oikein hyviksi kaupoiksi vaikka itse sanonkin.

Sakke_K kirjoitti:Aina riski? No ei varmasti ole :-)

Itse olen myynyt tämän palstan kautta yhteensä ehkä n. 15 objektiivia ja runkoa jotka eivät taatusti ole olleet pettymys ostajalle... väittäisin oikein hyviksi kaupoiksi vaikka itse sanonkin.

Samaa mieltä, en ole vielä yhteenkään huonoon käytettyyn törmännyt ja niitä on tullut ostettua varmaan parisen kymmentä.

Kerran on ollut tilanne että jätin ostamatta kun objektiivi oli huono kuntoinen, paras keino tähän mielestäni on se että tekee kaupat kasvot vastakkain ja itse tarkistaa aina sen objektiivin kunnon, voihan se olla että on "sisäisiä" vikoja mutta yleensä niistä jää joku jälki jos on kolhittu tms....

Eivät minulla ainakaan putket ole jälkiä saaneet pudotuksista.

Itse en vaihtele kalustoa jos siihen ei ole todellista syytä, Digivehkeiden muutamat kiertoon lähteneet eivä ole hääppösiä olleet.
Filmikamoihin tuli ostettua käytettyäkin, mutta digiaikaan kaikki ovat olleet uusia.

En ole tavaroita pudotellut, mutta läheltäpititilanteita on ollut muutama, joten jonain päivänä jotain saattaa sattua.

Henkilökuviin 85-millinen kinokennoisella 4:3 cropattuna on tosi soppeli kiinteä, 24-105 L ei siihen paljon innosta, se on vain yleislasi tilannekuvaukseen.

hd73 kirjoitti:Todennäköisesti olen menossa testaamaan viikonloppuna AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED. Kyseessä on viisi vuotta vanha laite, onkohan tämä uusin versio tästä objektiivista.

Vastaus kysymykseen: on.

Ja samat kommentit kuin muutkin: käytetystä ei voi tietää, joten aina se on jonkinlainen riski. Tosin sen tähden se ei maksakaan uuden hintaa. Jos objektiivi tuntuu hyvältä, näyttää siistiltä ja toimii kuten voi odottaa, niin en nyt suurta ongelmaa tuossa näe.

Ota parit testikuvat pienimmällä aukolla (22), jolloin näet, ettei himmenninlamellit ole tahmassa (kuva ylivalottuu, jos himmennin ei ehdi toimia ajoissa).

Itse olen ostanut ja myynyt käytettyjä. P*skaa en kehtaa myydä ja ostetut ovat olleet kaikki ihan kunnossa olevia pelejä.

Nefertiti kirjoitti:Käytetyn kameratarvikkeen ostaminen on aina suuri riski, varsinkin kun käytetyistä kameratarvikkeista maksetaan aivan liikaa. Koskaan et tiedä esim. kuinka monta kertaa vehkeet on tiputettu maahan tai upotettu kuralammikkoon. Vika ilmenee usein vasta myöhemmin jossain muussa yhteydessä, jolloin alkuperäinen myyjä on jo saanut rahansa.

Olen 100% samaa mieltä tästä.

Sakke_K kirjoitti:Aina riski? No ei varmasti ole :-)

Siinäpä elämästä vieraantunut kommentti. Oletko sakke koskaan oikeasti ostellut noita käytettyjä Sigmojasi? Kun uusinakaan ei saa ehjiä, niin miten ne käytettyinä ovat äkkiä jotain helmiä??

..

Käytetyissä on puolensa. Itse olen ostanut monta lasia eikä mukana ole ollut varsinaisia susia. Esimerkiksi Munt ne sun Zeissin vaihtelevalaatuiset kikkareet on helpompi ostaa käytettynä kuin ulkomailta nettikaupasta, näkee paremmin mitä saa. Aina voi jättää ostamatta jollei esim saa sellaisa esimerkkikuvia kuin haluaa tai myyjä vaikuttaa epämääräiseltä.

Top 2 mun suosikkikakkulaa on käytettyinä hommattu, toinen 21 distagon ja toinen vakaajaton 150mm Sigma makro.

Olen itse aikanaan kulkenut sen vakiopolun.
Ekaksi ostin kittiputket ja pimeät teletötteröt.
Seuraava vaihe oli 3.n osapuolen (Sigma, Tarmon, Tokina) versiot.

Kun sitten näkemys tarpeisiini riittävistä millimetreistä oli vihdoin selvinnyt, aloin vähitellen kasaamaan omaa unelmakokoelmaani.

Nikonistina päädyin etsimään valovoimaisia AF-S -laseja. Maksamani hinta on ollut n.50-60% uuden hinnasta, eikä yksikään käytettyina ostamistani laatulaseista ole ollut millään lailla pettymys.

Mieluummin siis käytetty laatulasi, kuin jo valmiiksi huonompi (uusi) kopio.

Munt kirjoitti:

Nefertiti kirjoitti:Käytetyn kameratarvikkeen ostaminen on aina suuri riski, varsinkin kun käytetyistä kameratarvikkeista maksetaan aivan liikaa. Koskaan et tiedä esim. kuinka monta kertaa vehkeet on tiputettu maahan tai upotettu kuralammikkoon. Vika ilmenee usein vasta myöhemmin jossain muussa yhteydessä, jolloin alkuperäinen myyjä on jo saanut rahansa.

Olen 100% samaa mieltä tästä.

Jännä näkemys, että käytetty on aina myynnissä vain siksi, että siinä on joku vika. Teistä kumpikaan ei koskaan ole siis ostanut käytettyä autoa, asuntoa tai kesämökkiä. Sillä autothan on runnutettu loppuun, jos ei muuta niin edellisenä iltana tankki täyteen, vaihde vapaalle ja tiiliskivi kaasupolkimeen. Oppiipahan siinä sitten ostamaan käytettyä p*skaa.

Ja talot ja mökit. Ne on homeessa. Siis niin homeessa, että Roquefort näyttää Edamilta niiden rinnalla.

Mut semmost se on. Me köyhät täällä vaan käytettyä.

Ainoa mulla oleva käytetty objektiivi, joka käsittääkseni on käynyt tontissa, on 200-millinen Nikonin makro jonka itse pudotin. Niin ja se 14-24/2.8, jonka ne pilasivat JASsilla. Onnettomat tunarit, eihän ne osaa edes huoltaa mitään.

Ja kerran luin aku ankasta, notta ne pudottaa joka kolmannen objektiivin lattialle Japanissa. Ettei se uuden ostaminenkaan mikään tae ole.

Käytetyn optiikan ostaminen ei usein ole kovin järkevää koska hintapyynnöt ovat niin korkeita. Muutaman kympin säästö uuteen nähden ei ole kovin kannattavaa kun uudessa on takuukin. Näitähän kannattaa aina ostaessa miettiä, itse olen päätynyt siihen että optiikka ostetaan uutena ja myydään käytettynä.

mremonen kirjoitti:

Munt kirjoitti:

Nefertiti kirjoitti:Käytetyn kameratarvikkeen ostaminen on aina suuri riski, varsinkin kun käytetyistä kameratarvikkeista maksetaan aivan liikaa. Koskaan et tiedä esim. kuinka monta kertaa vehkeet on tiputettu maahan tai upotettu kuralammikkoon. Vika ilmenee usein vasta myöhemmin jossain muussa yhteydessä, jolloin alkuperäinen myyjä on jo saanut rahansa.

Olen 100% samaa mieltä tästä.

Jännä näkemys, että käytetty on aina myynnissä vain siksi, että siinä on joku vika.

Ei se sitä tarkoita, vaan totuus on se, että uudessa on täysi takuu ja Suomesta ostettaessa myös kuluttajansuojalain mukainen vuosien mittainen virhevastuu, kun käytetyissä vanhoissa laseissa, joita saa -20% uuden hinnasta ei ole mitään takuuta yhtään mistään.
Ja auton olen ostanut uutena ja talo ON homeessa.

..

fieroman kirjoitti:Käytetyn optiikan ostaminen ei usein ole kovin järkevää koska hintapyynnöt ovat niin korkeita. Muutaman kympin säästö uuteen nähden ei ole kovin kannattavaa kun uudessa on takuukin. Näitähän kannattaa aina ostaessa miettiä, itse olen päätynyt siihen että optiikka ostetaan uutena ja myydään käytettynä.

Kuinka saat myytyä käytetyn optiikkasi ainoastaan muutaman kympin uutta halvemmalla hinnalla?
Ja koska hintapyynnit ovat siis korkeita, pyydät esim. 5 vuotta vanhasta 1000€:n lasista 970€? ;)

fieroman kirjoitti:Käytetyn optiikan ostaminen ei usein ole kovin järkevää koska hintapyynnöt ovat niin korkeita. Muutaman kympin säästö uuteen nähden ei ole kovin kannattavaa kun uudessa on takuukin. Näitähän kannattaa aina ostaessa miettiä, itse olen päätynyt siihen että optiikka ostetaan uutena ja myydään käytettynä.

Myyjiä ohjaa sama ahneus kuin ostajiakin, eli yritetään saada sitä viimeisintä hintaa ja hintojen jatkuvasti noustessa voikin myydä tavaraa käytettynä korkeampaan hintaan kuin on sen paria vuotta aiemmin ostanut. Ja ne asiallisesti hinnoitellut menee tosiaan käsistä, kun on luotettava myyjä.

..

Munt kirjoitti:Myyjiä ohjaa sama ahneus kuin ostajiakin, eli yritetään saada sitä viimeisintä hintaa ja hintojen jatkuvasti noustessa voikin myydä tavaraa käytettynä korkeampaan hintaan kuin on sen paria vuotta aiemmin ostanut. Ja ne asiallisesti hinnoitellut menee tosiaan käsistä, kun on luotettava myyjä.

..

Mutta ei kai se myyjän vika ole? Nouseehan asuntojenkin arvo. Ei asuntokaupassa kysellä, mitä asunto on aikanaan maksanut, vaan sitä, että mikä hintataso on.

Jos joku haluaa säästää 20EUR ja ottaa riskin, niin kai se mahdollisuus pitää antaa. Ja toisaalta jossain 200-400/4 -lasissa 20% alkaa sitten olemaan jo rahaa.

---
Aikanaan ihmettelin, kun RC-autopiireissä myytiin käytettyjä ajoakkuja 50% alennuksella. Sinänsä hyvä alennus, mutta käytännössä tarkoitti, että samalla 50% akkuhinnalla toiset ajoi uusilla ja toiset käytetyillä akuilla. Uusilla ajavat olivat vaan aikanaan investoineet kerran siihen uuteen pakettiin.

Alkaa lähteä OT.

..

Munt kirjoitti:

fieroman kirjoitti:Käytetyn optiikan ostaminen ei usein ole kovin järkevää koska hintapyynnöt ovat niin korkeita. Muutaman kympin säästö uuteen nähden ei ole kovin kannattavaa kun uudessa on takuukin. Näitähän kannattaa aina ostaessa miettiä, itse olen päätynyt siihen että optiikka ostetaan uutena ja myydään käytettynä.

Myyjiä ohjaa sama ahneus kuin ostajiakin, eli yritetään saada sitä viimeisintä hintaa ja hintojen jatkuvasti noustessa voikin myydä tavaraa käytettynä korkeampaan hintaan kuin on sen paria vuotta aiemmin ostanut. Ja ne asiallisesti hinnoitellut menee tosiaan käsistä, kun on luotettava myyjä.

..

Puhu vain omasta puolestasi, Munt. Itse olen myynyt Zeissia, Canonia ja Sigmaa ihan vain syystä. En sen takia että objektiiveissa olisi jotain vikaa... kaikki yksilöt ovat olleet viattomiksi todettuja tai huollettuja, eipä ole tarvinnut ostajan pettyä :-)

Seuraavaksi myyn Sigman 70mm makron ja syy on se, että ei ole enää ainuttakaan kroppirunkoa ja 70mm on aika lyhyt käyttööni. Aion myydä puoleen hintaa uudesta, eli aika monta kymppiä ostaja säästää :-P