Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen tässä tovin kuvaillut vaimon 1100d canonilla. Ostin itselleni luonto- ja muuhunkin kuvaukseen kittilinssin lisäksi 70-300 is usm telen, ja hankintalistalla on pyörinyt myös runko, canonin 7d. Tarkoitus on kantaa kameraa mukana luonto- ja eräharrastuksissa, ja välillä ihan kulkea pelkästään kameran kera kuvailu- ja patikointimielessä.. Minkä verran em. rungon päivitys toisi oikeasti hyötyä? Tiedän että kuvia sillä saa 7-8\s, joka on nopeampi kuin nykyrungossa, mutta tuleeko lisää esim kohinansietoa? Nykykameralla ei 1600 iso ole kivaa katseltavaa.. Sääsuojaus on ilmeisesti yksi selkeä etu joka hankintaa puoltaisi? tässä hieman joutuu suunnittelemaan hankintoja taloustilanteen takia, ja senmyötä päätin tätäkin suunnittelemaani hankintaa vielä kyseenalaistaa. Onko tähän rungon päivittämiseen ja sen tarpeeseen kommentteja?

Mitkä kuvat nykyisellä rungolla jää ottamatta?

Ville^K kirjoitti:Mitkä kuvat nykyisellä rungolla jää ottamatta?

Hyvä kysymys. Itseä häiritsee ehkä eniten tuo heikko valovoima objektiivissa, jonka takia joutuu pitämään suurempaa isoa.. Mutta tuohonhan löytyy rahalla ratkaisu uuden linssin muodossa. Siihen en kuitenkaan vielä haluaisi mennä. Sietääkö 7d paremmin suurta isoa ilman kohinaa kuin nykyrunko?

Miksi harrastajat yleisesti siirtyvät näistä halvemman pään rungoista kalliimpiin? Täyden kennon ymmärrän, entä croppirungoissa?

Eipä taida hirmu eroa olla 1100d ja 7d kennoissa. Opettele kuvaamaan raw. Sillä saa kohisevatkin kuvat jälkikäsiteltyä siedettäviksi, jos ei tarvitse isoja suurennoksia. En ole halpisrunkoa omistanut, mutta omalla kohdalla vaihto varmaan perustuisi puutteellisiin ominaisuuksiin, laatuvaikutelmaan ja käytettävyyteen.

7D taitaa olla vanhin uusi kamera mitä digimaailmassa on olemassa.

70D taitaa olla parempi kohinoissa kuin 7D mutta halvemmalla selviää kun hankkii vaikka monopodin tai oikean jalustan.

Käytetty 5D2?

...itselläni oli erinomasen hyvä 600D tarkotuksiini, mutta vaihoin sen 7D:hen. Sinänsä noissa ei isoja eroja ole, mutta minulle merkityksellisiä kuitenki

- parempi sääsuojaus (joka tietysti edellyttää myös samantasoisia linssejä...)

- pikkasen parempi tarkennus mielestäni haastavammissa olosuhteissa

Alunperinkin ajattelin tuota 7D:tä, mutta marraskuun alussa en ollu satavarma, että innostunko minkä verran tästä hienosta harrastuksesta. Tosi nopiasti laji vei, ja kun uudesta 600D:stä sain kohtuullisesti myyessä, ja ennen kaikkea tuon 7D:n sopivasti, niin "väliraha" oli sen verran pieni, ettei tarttenu miettiä.

Tässä siis omalta osaltani alottajan kysymykseen croppikennosen vaihtamisesta toiseen.

kumali kirjoitti:Miksi harrastajat yleisesti siirtyvät näistä halvemman pään rungoista kalliimpiin? Täyden kennon ymmärrän, entä croppirungoissa?

Aloitin itse vakavamman valokuvausharrastuksen Nikonin D40-rungolla. Se vaihtui parin vuoden kuluttua D7000-runkoon.

Vaihdon hyödyt:
- Parempi kuvanlaatu.
- Isompi etsin.
- Enemmän ulkoisia kontrolleja ja vähemmän valikoissa jumppaamista.
- Parempi automaattitarkennus.
- Jämäkämpi rakenne.
- Langaton salamaohjaus.
- Nopeampi sarjakuvaus.

Tämä vaihtui alle vuoden sisään kinokennoiseen D700-runkoon.

Vaihdon hyödyt:
- Parempi kuvanlaatu.
- Isompi etsin.
- Parempi automaattitarkennus.
- Jämäkämpi rakenne.
- Tarvittaessa kapeampi syväterävyys samalla kuvakulmalla.
- Laajakulmaisissa objektiiveissa on enemmän valovoimaa.
- Nopeampi sarjakuvaus.
- Ei tarvitse enää ajatella objektiivihankintojen yhteydessä, että "entä jos joskus hommaan kinokennoisen rungon".

Boldasin molemmissa tapauksissa vaihtoon eniteen vaikuttaneet syyt. Nyt en ole kokenut tarpeelliseksi vaihtaa runkoa viimeisen 3v aikana.

Muoks.
Itse lähtisin tosiaan miettimään sen kautta, että mitkä kuvat nykyisellä kalustolla jää ottamatta. Jos ongelma on optiikan valovoiman puute, niin siihen ei varmaan ainakaan tuo 7D tarjoa parannusta. Mainittu 70D lienee tässä kohtaa paras valinta jos haluaa lähteä katteleen uutta runkoa. Valovoimaisemmalla optiikalla saa sitten myös kapeampaa syväterävyyttä ja tyypillisesti optiikka säilyttää paremmin arvonsa.

Lienee vielä huomautettava, että en Nikonistina tiedä kauheasti Canonin kroppirungoista mitään :)

No kyllähän tuo 7D on ihan eri planeetalta kun tuo 1100D joka on lähinnä alottelijan näppäilykamera.

7D 18mpix vs 1100D 12mpix on aivan eri luokkaa ja mahdollistaa paremmat rajausmahdollisuudet ja onhan tuo 7D:n nopeus aivan käsittämätöntä. RAW kuviakin saa nakuttaa nappipohjassa ilman mitään huolta. Tuhon 7D verrattuna 5D MarkII tuntuu kyllä sellaiselta tervalta että ei mitään rajaa...

Ja onhan tuo 7D tarkennus eriluokkaa kun 1100D kamerassa joten jos kuvaa nopeita kohteita niin ei tarvitse kyllä miettiä kahta kertaa kummalla ennemmin kuvaa.

Nyt tuntuu noita 7D kameroita olevan hyvin käytettynä myynnissä joten ennemmin maksaa siitä vaikka sen 700€ kun ostaa 70D:n tonnilla. Myöhemmin tuosta 7D kamerasta saa varmasti vielä ihan hyvin jos haluaa sitten joskus vaihtaa sen vielä toiseen...

Edelleen jos op:n ongelma on kuvien kohina niin 7d ei ole siihen oikea lääke.

7D/70D ovat hyviä runkoja, joilla aukon-pari saa kohinansietoa, mutta hanki mielummin objektiivi. Jo puolella 70D:n hinnasta saa esim. Sigma 30mm f/1.4 Artin, jolla saa kittiin nähden vastaavalla polttovälillä 3 aukkoa valovoimaa, ja joku f/2.8 zoomikin on 0,7-2 aukkoa nopeampi. Parempia kuvia tulee 1100D+30mm Art, kun 70D+EF-S 18-55

Tuossahan oli hankittuna kittilinssin lisäksi 70-300 zoomi ja siihenhän sitä kohinansietoa tarvitaan kun suljinnopeuden pitää olla kohtalainen ja linssi on pimeähkö joten ainakin käsivarakuvauksessa joutuu käyttämään suuria ISOja. Edelleen siis kannatan 70d:tä tai jalustaa.

fieroman kirjoitti:Tuossahan oli hankittuna kittilinssin lisäksi 70-300 zoomi ja siihenhän sitä kohinansietoa tarvitaan kun suljinnopeuden pitää olla kohtalainen ja linssi on pimeähkö joten ainakin käsivarakuvauksessa joutuu käyttämään suuria ISOja. Edelleen siis kannatan 70d:tä tai jalustaa.

70d ei tuo kohinansiedossa eroa 7d malliin yhtään, rahaa palaa vaan 300€ turhaan...

http://www.youtube.com/watch?v=Jqc5jwR0uuw

Valovoimainen objektiivi mielummin kuin runko. Objektiivia voi käyttää vuosikymmeniä, runkoa ei yhtäkään. Esimerkiksi Canonilta saa 70-200mm f/4L:n ja 200mm f/2.8L:n käytetyn 7D:n hinnalla, ja pari sataa 70D:n hintaan lisää, niin70-200mm f/2.8L.
[quote=Force75]70d ei tuo kohinansiedossa eroa 7d malliin yhtään, rahaa palaa vaan 300€ turhaan... [/quote]
Siis Canon on tehnyt uuden kennon, joka ei ole yhtään entistä parempi?[/quote]

Varmaan 70d on kohinan suhteen vähän parempi kuin 7D, mutta kannatan myös lasi-investoinnin harkintaa. Tuollainen laadukas Lasi on myös todella miellyttävä käyttää. Optiikan hinnat ei tule läheskään samalla tavalla alas kuin runkojen. Kun nyt ostaa lasin, ja odottaa pari vuotta niin samaan rahaan saanee jo selvästi kohinattomamman tai ainakin laadukkaamman rungon kuin nyt.

Kyllä tässä kuvaillessa huomaa että rungon päivityksestäkin hyötyisi, mutta pääpullonkaula on optiikka. sitä niin haluaisi katsella ruudulta superskarppeja kuvia missä tintin höyhenten siikasetkin voisi laskea, mutta ei taida onnata ilman parin tonnin lisäpanostusta. No, marssijärjestys lienee että nappaan jossain vaiheessa uuden rungon, on se sitten 7d tai 70d, ja varaudun henkisesti panostamaan johonkin valovoimaisempaan laatuteleen jos tuntuu siltä että harrastus menee oikein vakavaksi ja jää metsot kuvaamatta kun nykylinssi on niin pimeä. tämän pitää vaan muuttua ensin elämäntavaksi ennen kuin saan itsellenikään perusteltua l-sarjan valovoimaiseen teleen uppoavan rahasumman.
Jos tästä positiivisia juttuja kaivelee esiin, niin tuntuu siltä että oppiipahan arvostamaan hyviä juttuja optiikassa, ja kikkailemaan säädöillä että saa heikommallakin valolla kuvatessa hyviä kuvia. Perehdyin kuvankäsittelyyn enemmän raw-kuvien,UFRawn ja gimpin kautta, ja huomasin että niiden kanssa saa kuvia parannettua huomattavasti ja värejä esille, mutta n. 95% tuntuu olevan vielä vierasta. Mikä informaatioähky!

Itse hankin aikoinaan 1000d:n tilalle 60d:n ja silmämääräisesti arvioituna kuvan laatu parani. Samalla myös käytettävyys ja etsin paranivat. Dpreview.com:n mukaan 70d on kaikilta ominaisuuksilta parempi kuin 1100d. Kuinka suuria erot käytännössä ovat ja kuinka paljon niistä haluaa maksaa, se on jokaisen itse ratkaistava. Itse ainakin olen ollut tyytyväinen.

Linssisuosituksista olen hieman eri mieltä. Jos kysyjä on nähnyt 70-300 sopivaksi polttoväliksi, on turha suositellä 30mm optiikkaa. 70-200 f4 on hyvä linssi, mutta 100mm lyhyempi, eikä valovoima olellisesti parane. 70-200 f2.8L on vakaajaton linssi, jolloin ISO-arvoa taas joutuu nostamaan. Jos kysyjällä on mielessä metsokuvat ja kohtuullinen budjetti, voisi harkita 300 f4 IS vaikka käytettynä.

Sigman 400mm f5.6 apo makroja sai aiemmin jopa 200 eurolla käytettynä. Tuolla saa kyllä sen metson ruutuun eikä kaada taloutta, mutta metsästämään joutuu...

..