Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Otsikon mukainen vaihto mietityttää. Kannattaako? Erityisesti kiinnostaisi 120-300mm toiminta 2x telejatkeella, jolla saisin tarvittaa ulottuvuutta lisää. Joitain taulukoita nähnyt, mutta mitä ne oikeasti tarkoittaa harrastelevalle kuvaajalle, varsinkin kun nettikoko riittää minulle usein.

Jos sinulle riittää nettikoko, niin uhraa roposesi johonkin vähemmän valovoimaiseen ja ei-niin-kalliiseen zoomiin jossa millejä riittää 400 asti jo lähdössä. Siihen croppikenno tai 1.4x ja alkaa millit riittää?

Vanhemman mallin saa jo aika halvalla että ei tässä nyt isoista summista ole enään kiinni.

No kannattaahan se vaihto aina valovoimaisempaan, varmasti monikäyttöisempi sitten, jos haluaa muutakin kuvailla kun luontoa. Ja telejatkeella kätevästi 600mm f5.6 ja kroppikennolla vielä enemmän (800mm) telepäähän.

100-300 on kyllä kuvanlaadultaan erinomainen, tuosta toisesta ei ole kokemusta.

Canon 300mm 2.8 IS on 2xII jatkeella pehmeä aukolla 5.6, joten tuskin se Sigmakaan mikään terävä on. Eli himmentää täytyy tai tiputtaa laatutasoa... tai ryömiä lähemmäs, koska 1.4x jatkeella molemmat toimii paljon paremmin... :)

..

Onkohan keskeltä terävä? Lähinnä yhdistelmää tarvisi lintujen lentokuvaamiseen.

Kall0 kirjoitti:Onkohan keskeltä terävä? Lähinnä yhdistelmää tarvisi lintujen lentokuvaamiseen.

Ainakin 120-300OS on tuplarinkin kans riittävän terävä.Tämä on vain kömpelö käyttää lentokuvauksiin koon ja painon vuoksi sekä tarkennus on hitaahko ja epävarma(ainakin 60D rungolla).
Jos lentokuvat on tärkeitä niin jokin muu vaihtoehto vois olla parempi esim.400/5.6. ...tai jokin muu jatkeeton vaihtoehto.

Minä tosin käytän tuplaria tuossa edellä mainitussa sekä 300/4IS kanssa 1.4x. Joskus osuu kohdalle ja joskus ei.Tähän minun puuhasteluun aivan riittäviä :D

Kall0 kirjoitti:Onkohan keskeltä terävä? Lähinnä yhdistelmää tarvisi lintujen lentokuvaamiseen.

No sitten unohda tuo mun neuvo, olisit heti sanonut :-) Croppirunko ja 1.4x jatke riittäisi kyllä aika pitkälle tuon jo omistamasi Sigman kanssa, mikäs siinä sitten mättää? Itse kuvasin paljonkin tuollaisella yhdistelmällä aikoinaan ja settiä on suorastaan ikävä. Harmittaa kun myin pois Canonien kera.

Itse mietin niin, että tuolla putkella saisi hieman peli varaa lisää jatkeiden kanssa ja lisävalovoima taas auttaisi pitämään iso arvoja kurissa kun tuppaa d300 kohisemaan helposti jos ei rajota.

Kall0 kirjoitti:Itse mietin niin, että tuolla putkella saisi hieman peli varaa lisää jatkeiden kanssa ja lisävalovoima taas auttaisi pitämään iso arvoja kurissa kun tuppaa d300 kohisemaan helposti jos ei rajota.

Ostaisin ennemmin kyllä tuossa vaiheessa uuden rungon.

Rungon muuttaaminen se vasta maksaakin jos pitäisi fx kokoon hypätä. Dx:koon ei oikein mielytä muut runkot. Toki d7100 kestäisi paremmin korkeita isoja, mutta ei oikein tykkää sopia käteen, enkö tykkää siitä valinta rulla systeemistä siinä :P käytetty d700:han ois mahti, mutta sitten pitäisi vaihdella noita lyhyitä linssejä ja siihen ei kyllä ole varaa nyt.

Sigma 120-300 mm OS ja Canon 2X telejatke III toimiva kaikin puolin. Aiemmin oli käytössä Sigman 2x telejatke, jolla jälki suttua.

Mahtaakohan nikonin ja sigman jatkeilla olla suuri ero f/2.8 putken kanssa? 1.4 sigma jatke toimii ainakin f/4 version kanssa tosi hyvin, mutta mitenköhän 2x jatkeiden erot f/2.8 putkella?

Tässä olis yksi arvostelu / testi 120 - 300 + 1.4x

http://photographylife.com/reviews/sigm ... econverter

ja tässä 2x kanssa:

http://photographylife.com/reviews/sigm ... econverter

Lopussa on vertailu nikonin version kanssa, mutta nikonin putkella. Antanee kuitenkin jotain vinkkiä.