Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Omistan Nikon D5100 kameran ja olen hankkimassa telezoomia ko. kameraan. Olen kiinnostunut objektiivista,jonka polttoväli on 55-300mm. Minua kiinnostaa luontokuvaus ja kysyisinkin,kuinka kaukaa saan ko. polttovälillä järkeviä kuvia esim. linnuista ja riistaeläimistä? Saako pikkulinnuista,jos ne ovat esim. 20-30m etäisyydellä?

mustakuono kirjoitti:Omistan Nikon D5100 kameran ja olen hankkimassa telezoomia ko. kameraan. Olen kiinnostunut objektiivista,jonka polttoväli on 55-300mm. Minua kiinnostaa luontokuvaus ja kysyisinkin,kuinka kaukaa saan ko. polttovälillä järkeviä kuvia esim. linnuista ja riistaeläimistä? Saako pikkulinnuista,jos ne ovat esim. 20-30m etäisyydellä?

Lähikuvaa tuolta etäisyydeltä et saa pikkulinnusta.Teeren kokoisesta tuolta etäisyydeltä saa jo jonkinlaisen potretin kun vähän rajaa.Hirveä kuvatessa saat jo vähentää millejä.

Tintti potretteja saadakseen pitää päästä n.5 metrin linnusta.Yleensä oli pakoetäisyys on linnusta riippumatta enemmän kuin tarvittava matka lähikuvaan.

Tuossa viikonloppuna otetussa kuvassa olin arviolta n.12 metrin päässä linnusta.Tätäkin kuvaa on vähän rajattu ja millejäkin oli käytössä 420mmx1,6crop http://jarkko.1g.fi/kuvat/01+UUDET/0701 ... ku_web.jpg

mustakuono kirjoitti:Omistan Nikon D5100 kameran ja olen hankkimassa telezoomia ko. kameraan. Olen kiinnostunut objektiivista,jonka polttoväli on 55-300mm. Minua kiinnostaa luontokuvaus ja kysyisinkin,kuinka kaukaa saan ko. polttovälillä järkeviä kuvia esim. linnuista ja riistaeläimistä? Saako pikkulinnuista,jos ne ovat esim. 20-30m etäisyydellä?

Funtsipa asiaa omalla laitteistollasi. Sinulla lie joku objektiivi kamerassasi nytkin? -jos se on vaikka 18-50mm, niin tikkuaskista ottamasi kuva, se kasvaa 2x korkeammaksi se aski, jos otat 100mm, ja 4x, jos sinulla on 200mm, ja tuo 300mm, se kasvattaa askin kuvassa 6x (300/50=6). Nyt voinet päätellä, tai testata, rittääkö 300mm tarkoitukseesi.

Mistä saisi suhteellisen edullisesti hieman enemmän mm sisältävän objektiivin ko. kameraan?

mustakuono kirjoitti:Omistan Nikon D5100 kameran ja olen hankkimassa telezoomia ko. kameraan. Olen kiinnostunut objektiivista,jonka polttoväli on 55-300mm. Minua kiinnostaa luontokuvaus ja kysyisinkin,kuinka kaukaa saan ko. polttovälillä järkeviä kuvia esim. linnuista ja riistaeläimistä? Saako pikkulinnuista,jos ne ovat esim. 20-30m etäisyydellä?

Etäisyys ja polttoväli suhtautuu samalla tavalla kuin kuva-ala ja kennon leveys. 30 m on 100 kertaa 300 mm, joten kuvaan tulee sata kertaa kennon leveys eli runsas pari metriä. Jokainen metri etäisyydessä on 8 cm kuvassa.

Muista, että vakavaan luontokuvakseen vaaditaan eri tason laitteet ja varusteet sekä valmistautuminen.

mustakuono kirjoitti:Mistä saisi suhteellisen edullisesti hieman enemmän mm sisältävän objektiivin ko. kameraan?

Mitä olet valmis laittamaan teleen? 500€?1000€?1500€? Vielä enemmän?

Alotusviestin perusteella ollaan liikkeellä 350-450€ budjetilla.Ei taida löytyä tuohon väliin yli 300mm jota uskaltais suositella.

d90+300mm, noin viiden metrin päästä kohteesta.

Satunnainen kokija saattaisi jonkun elokuvaesimerkin varjolla väittää että vähintäänkin 500metrin päästä varmana otettu! Kun sentään 300milliä! ;-)

Olisin valmis laittamaan ehkä n. 800eur. Osku K pidät ilmeisesti itseäsi varsin vitsikkäänä vai?

mustakuono kirjoitti:Olisin valmis laittamaan ehkä n. 800eur.

Nikonin AF-S 300mm f/4 saa käytettynä aika lähelle tuohon hintaan (taitaa myydään-palstalla olla 850€ pyynnillä yksi). Se on erinomainen tele.

Tuohon hintaan kannattaa muutenkin katsella käytettyjä laseja. Sigma 50-500 OS HSM on myös harkinnan arvoinen lasi, jos zoomia kaipaa.

Nikonin 300m on noista kahdesta selvästi terävempi lasi, mutta sigmassa on vakaaja ja tietty zoomi. Pikkasen himmentämällä hyvä lasi sekin. Kuvanlaatu riittää moneen käyttötarkoitukseen:

janu5 kirjoitti:d90+300mm, noin viiden metrin päästä kohteesta.

Ja 420mm, matkaa 3.30m kohteesta.
http://pertinkuvat.1g.fi/kuvat/UUSIMPIA ... _22713.JPG

mustakuono kirjoitti:Olisin valmis laittamaan ehkä n. 800eur. Osku K pidät ilmeisesti itseäsi varsin vitsikkäänä vai?

Sinua ei tarvitse pitää huumorintajuttomana tiukkapipona. Annoinko liian hyvän vastauksen? Olisiko itse pitänyt jotain muka tehdä? Ajatella? Ei kai, me ei sellaiseen ryhdytä, valmiita vastaukset heti mulle äkkiä, piru vie. ;-D

OskuK kirjoitti:Sinua ei tarvitse pitää huumorintajuttomana tiukkapipona. Annoinko liian hyvän vastauksen? Olisiko itse pitänyt jotain muka tehdä? Ajatella? Ei kai, me ei sellaiseen ryhdytä, valmiita vastaukset heti mulle äkkiä, piru vie. ;-D

Joo, hui hitto että joku uskaltautuukin kysymään aloittelija-alueella aloittelijakysymyksen.

madu- kirjoitti: Joo, hui hitto että joku uskaltautuukin kysymään aloittelija-alueella aloittelijakysymyksen.

Joo, toki aloittelijan pitää saada olla kärsimätön kettuilija, onhan hän vasta aloittamassa kärsimättömän kettuilijan hommaa... ;-)

Suosittelen 70 - 300 VR -linssiä, sillä siinä on huomattavasti 55 - 300mm lasia parempi automaattitarkennus. Kannattaa metsästää käytettyä mallia, sellaisen saa n. 370 eurolla.

Kuvasin itse D5100 ja 70 - 300 VR -yhdistelmällä vuoden. Heikkoja puolia on D5100 automaattitarkennuksen osuminen lentäviin kohteisiin metsää vasten (onnistuu käytännössä vain keskimmäisellä tarkennuspisteellä). Lisäksi linssi piirtää vasta kunnolla f8-arvolla.

Suosittelen etsimään 300mm AF-S F4 -mallia käytettynä, jos vain pystyt investoimaan hieman alle tonnin. Et tule pettymään. Vakaajaa siinä ei ole, mutta jo f4 aukolla saa terävämpää jälkeä kuin tuon halvemman lasin f8:lla. Ja siihen kannattaa surutta lisätä 1,4x telejatke.

Mustana hevosena Sigman 100 - 300 f4 on ihan pidetty lasi, saa vielä tuota kiinteää 300-millistä halvemmalla. Tuskin ihan yhtä hyvä kuin tuo Nikonin kiinteä, mutta kestää myös telejatkeen käytön.

Tästä hintaluokasta porrasta kalliimpia laseja ovat vielä Sigman 300mm f2.8 sekä 120 - 300 f2.8..

iruuska kirjoitti:Suosittelen etsimään 300mm AF-S F4 -mallia käytettynä, jos vain pystyt investoimaan hieman alle tonnin. Et tule pettymään. Vakaajaa siinä ei ole, mutta jo f4 aukolla saa terävämpää jälkeä kuin tuon halvemman lasin f8:lla. Ja siihen kannattaa surutta lisätä 1,4x telejatke.

Myydään palstalla on yksi 300/4 850€ pyynnillä. Se on edullinen. Kenkon Teleplus Pro 300 1.4x jatke on hinta/laatu-suhteeltaan ylivoimaisesti paras kaveri tuolle lasille.

iruuska kirjoitti:Mustana hevosena Sigman 100 - 300 f4 on ihan pidetty lasi, saa vielä tuota kiinteää 300-millistä halvemmalla. Tuskin ihan yhtä hyvä kuin tuo Nikonin kiinteä, mutta kestää myös telejatkeen käytön.

Tuon Sigman pääsinkin unohtamaan. On hinta/laatu-suhteeltaan hyvä. Jatkuva tarkennus on samanmoinen kun kaikissa sigmoissa, eli ei se kaikista tarkin ja varmin.

iruuska kirjoitti:Tästä hintaluokasta porrasta kalliimpia laseja ovat vielä Sigman 300mm f2.8 sekä 120 - 300 f2.8..

Unohtaisin nuo. 300/2.8 on huono, iso ja painava. 120-300/2.8 on vielä isompi, mutta myös hieman parempi.

Jos etsitään 800e teleobjektiivia kroppi-Nikoniin niin saattaisin suositella 70-300mm VeeÄrrään tyytymistä. Ei se loista 300mm päässä, mutta muuten suorastaan hyvä. Etenkin hintaisekseen, käytettynä ehkä 350e..

Jos vähän enemmän löytyy pätäkkää, niin voisi katsella käytettyä 70-200mm/2.8 VR I mallia. Sen saanee vähän alle tonnilla eikä ne 1.4 jatkeetkaan hirveän kalliita ole jos jaksaa kytätä käytettyä.

Myös 70-200mm/4 plus 1.4 jatke on varteenotettava vaihtoehto vaikka aika kalliiksi meneekin.

Tämä siksi, että 300mm/4:ssä ei ole vakaajaa joka rajoittaa sen käyttöä paljon. Lisäksi tuon objektiivin tarkennus on korkeintaan keskinkertainen, vaikka AF-S onkin. Objektiivi ei ole myöskään sääsuojattu ja sen vakiojalka on tosi huono. Tämä siis hyvien optisten ominaisuuksien vastapainoksi.

Mutta kukin tekee valintansa...

nomad kirjoitti:Lisäksi tuon objektiivin tarkennus on korkeintaan keskinkertainen, vaikka AF-S onkin.

Riittää se korkeintaan keskinkertainenkin tarkennus monelle:



Hidashan tuo on jos lähtee sahaamaan, mutta vain jos ei käytä tarkennusalueen rajoitinta. Normikuvauksessa rajoitin saa olla koko ajan päällä, ellei ole tarkoitus korentoja tms. kuvailla.

nomad kirjoitti:Jos vähän enemmän löytyy pätäkkää, niin voisi katsella käytettyä 70-200mm/2.8 VR I mallia. Sen saanee vähän alle tonnilla eikä ne 1.4 jatkeetkaan hirveän kalliita ole jos jaksaa kytätä käytettyä.

Aika heikko vaihtoehto jos ja kun se jatke olisi koko ajan kiinni. Jää meinaan aika pirusti kuvanlaadussa 300/4:lle. Aloitusviestissä kuvailtu käyttö saattaa aika usein vaatia 300mm lasinkin perään jatkeen.

On myös hieman outoa, että haukut 300/4:n tarkennusta, mutta kuitenkin ehdotat vaihtoehdoksi 70-200/2.8 jatkeen kanssa?

En nyt niin hirveästi sen 300mm/4:n tarkennusta haukkunut, kunhan vain sanoin, että sen on luokkansa AF-S objektiiveista huonoin. Mikä onkin totta. Ja lisäksi se jalka ihan p#sk#. Olisin vaihtanut Kirkin jalkaan ellei omastani olisi tarkennus kosahtanut - mikä onkin näiden vanhempien AF-S objektiivien tyyppivikoja.

70-200mm kärsii tietenkin jatkeesta, mutta ilman jatketta se on eri luokkaa. Tuommoisella objektiivilla on lisäksi muutakin käyttöä, mutta tämän merkitys jää kysyjän itsensä arvioitavaksi.

Jos Nikon saisi ulos sen uuden mallin vakaajalla varustetun pienikokoisen 300mm/4 niin, ja sen hinta jäisi luokkaan 1500e, niin tämäkin keskustelu saisi toisen sävyn. Nyt tässä näppistä taotaan ainoastaan sen vuoksi, että Nikonin nykyinen 300mm/4 on antiikkia.

nomad kirjoitti:Tuommoisella objektiivilla on lisäksi muutakin käyttöä, mutta tämän merkitys jää kysyjän itsensä arvioitavaksi.

On toki, mutta ymmärsin aloittajan viestistä että tulee nimenomaan sitä teleulottuvuutta ajatellen, jolloin unohtaisin nuo enemmän jokapaikanhöylät ja ostaisin sen kunnon telen.

nomad kirjoitti:Jos Nikon saisi ulos sen uuden mallin vakaajalla varustetun pienikokoisen 300mm/4 niin, ja sen hinta jäisi luokkaan 1500e, niin tämäkin keskustelu saisi toisen sävyn. Nyt tässä näppistä taotaan ainoastaan sen vuoksi, että Nikonin nykyinen 300mm/4 on antiikkia.

Se tulee tuskin olemaan 1500€, ja vaikka olisikin, niin se olisi silti reippaasti yli kysyjän budjetin.

nomad kirjoitti:Ja lisäksi se jalka ihan p#sk#

Ei se hyvä olekaan, mutta omassa käytössä pelittänyt riittävän hyvin. Kuvaan lähes aina tuo lasi monopodissa tai jalustassa kiinni. En kuvaa tuolla lasilla kuitenkaan juuri 1/100s pidemmillä suljinajoilla ja yli 1/10s suljinajoilla en koskaan.