Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heips,
neuvokaa alottelevaa järkkärikuvaajaa kumpi objektiivi kannattaisi ostaa. Kamera on Nikon D3100+18-55 VR.

Tätä olen ajatellut:
Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

Mutta miten olisikin vaihtoehtona tämä: Tamron Macro 1:2 AF Di 70-300/4-5,6 LD joka löytyisi nyt tarjouksena?

Vai kannattaako mieluummin maksaa enemmän ja ostaa tuo nikkor kuitenkin?

Kaipaan siis teleobjektiivia, jolla pääsisi luonnossa vähän lähemmäksi kuvattavaa kohdetta.
Kuvaaminen yleensä on ihan "tavallisen" ihmisen luontokuvausta, koirien touhuja jne.. Kiitos jo etukäteen!

Nikon ehdottomasti, siinä on vakaaja.

Ok :)
No jatkokysymys edelliseen vielä, että onko

Nikkor AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
ja alunperin ajattelemallani Nikon 55-300 mm jne.... muuta oleellista eroa kuin, että 55-300:lla pääsee "lähemmäs"?

Rakenne on pidemmässä parempi.

Kiitos opastuksesta :D

Kannattaa ottaa huomioon myös Tamron 70-300 USD VC. Eli Vakaajalla varustettu 70-300 (ei enää makroa). Lienee paras halppis zoomg. Hinnat siinä 300e paikkeilla.

Esim. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... iivi-Nikon

Todella priimakunnossa olevat käyttärit n. 250e.

Pitääpä laittaa oma kysymys väliin, kun kerran kravatti otti puheeksi tuon Tamronin.

Ensisijaisesti olisin kovasti kameran oman merkin objektiivien puolella, mutta nyt aloin vakavasti itsekin miettimään Tamronin linssiä korvikkeeksi.

Jos olisin 70-300 objektiivia ostamassa, ostaisin mielummin Nikkorin, (600€ uutena). Harrastelijana lähden kuitenkin lähtökohdasta, että ostan mahdollisimman laadukasta, mutta silti tietyn budjetin rajoissa ja vielä en ole niin vakavissani kameran kanssa, että harkintani alkaisi laadukkaista FX objektiiveista. Ainakaan tällä polttoväli-välillä.

Joten tässä kohtaa mietin itsekin tuota Nikkorin 55-300 objektiivia, jonka saa 300€ hintaan uutena. Nyt kuitenkin aloin miettimään sille kilpailijana tuota vakaajallista 70-300 Tamronia, kun sen saa nyt hintaan 330€ uutena. (Käytettynä hinnat näyttävät tällä hetkellä olevan parhaimmillaan N-225€ vs. T-250€)

Kaipaisin kovasti objektiivisia mielipiteitä tästä Nikkor 55-300 vs. Tamron 70-300 asetelmasta. Itselläni on kamerana D7000, mutta tämä varmasti auttaisi alkuperäistä kysyjääkin, vaikka Tamronin objektiivi saattaakin olla turhan suuri 3100:aan.

Itse näkisin asian näin:
- Nikkorolla vähän pienempi koko
- Nikkorilla suurempi jälleenmyyntiarvo kuin Tamronilla (helpompi myydä)
- Tamronilla nopeampi tarkennus (Kuinka paljon?)
- DX linssi sopii vain DX:ään, FX molempiin jos aikoo päivittää

Onko kenelläkään kokemusta näiden objektiivien kuvanlaadusta, ja nimenomaan tuolta polttovälin loppupäästä? Ainakin itsellä telellä tulee suurin osa kuvista otettua juuri tuolla suurimmalla päällä.

Toiseksi, olisiko kenelläkään tietoa vertailukuvista (tai kokemuksista), jossa nämä kaksi olisi rinnakkain? Vaikka samassa D7000 tai pienemmässä rungossa kiinni olevina, myös pisimmilleen zoomattuna ja vastavalosuojan kanssa?
Tämä kysymys siksi, koska en ole löytänyt kauppaa jossa näitä kahta olisi samaan aikaan tarjolla, ja saisi kokeillakin miellyttävän ja kiireettömän asiakaspalvelun kanssa.

Mulla on Nikonissa D50, D80 ja nyt D7000 ollut jonkinverran näitä halppis telejä ja kalliimpia on vain kokeiltu. Kyllä tuo Nikkorin 55-300 on hyvä vaihtoehto, halpa, tarkka ja mainettaan nopeampi tarkentaja. Vinjentoi tosin paljon. Pykää paremmat täyskennoiselle tarkoitetut esim. nikonin 70-300 poistavat vinjentoinnin, mutta tarkennusnopeutta saa huomattavasti lisää vasta kalliimmilla 2.8 valovoimaisilla, eikä niitäkään ihan noille milleille ole. En ole koskaan kokeillut sigman 100-300 F4 kakkulaa, mutta sitä on kehuttu paljon ja Nikon versiot on laskenu käytettynä jo 300 euroon. Itse saatan sopivan hintaisen vastaan tullessa ottaa tuon seuraavaan kokeiluun.

roar kirjoitti: Kaipaisin kovasti objektiivisia mielipiteitä tästä Nikkor 55-300 vs. Tamron 70-300 asetelmasta. Itselläni on kamerana D7000, mutta tämä varmasti auttaisi alkuperäistä kysyjääkin, vaikka Tamronin objektiivi saattaakin olla turhan suuri 3100:aan.

Itse näkisin asian näin:
- Nikkorolla vähän pienempi koko
- Nikkorilla suurempi jälleenmyyntiarvo kuin Tamronilla (helpompi myydä)
- Tamronilla nopeampi tarkennus (Kuinka paljon?)
- DX linssi sopii vain DX:ään, FX molempiin jos aikoo päivittää

Lisäksi yhteensopivuus Nikonin järjestelmään. Kolmannen osapuolen objektiivien kanssa on aina pieni riski, miten ne toimivat tulevaisudessa vaikka toimisivatkin juuri nyt. Yleisin yhteensopivuusongelmien alue taitaa olla tarkennus, mutta eihän sitä tiedä mitä ne Nikonilla keksivät Tamronin kiusaksi.

Tamronin 70-300mm taitaa tällä hetkellä olla kuitenkin niin halpa, että se vertautuu käytettynä ostettuun 70-300 VR:n. Nuo ovat myös halvasta hinnastaan huolimatta niin halpoja (ja halvasti tehtyjä) objektiiveja, että tuskinpa ne vuosikymmeniä kestävät, joten sikäli yhteensopivuuden suhteen kanssa voineen tehdä kompromissia. Sama rakennekommentti pätee varmaan myös 55-300 milliseen.

Itse kyllä ostaisin pienempään dx-kameraan telezoomiksi 55-300 millisen. Perusteena aivan vain koko. Ja jos tämä ei kelpaa niin joko 70-200mm/2.8 VRI (käytettynä) tai 70-200mm/4. Ja tarvittaessa jatke kumpaankin.

Kiitoksia näistä kommenteista, varsinkin tuo yhteensopivuusongelman mahdollisuus oli unohtunut.

Taidan itse marssia kauppaan hakemaan tuon 55-300 linssin. Kyllä se merkki hieman vaikuttaa luottamukseen ja olen tähänkin asti ollut tyytyväinen halvempien linssien tarkennusnopeuteen. Ehkä niillä pitää vain ennakoida enemmän, eikä ihan lonkalta nostettuna sitten välttämättä saa nopeasti ohimenevää tilannetta tallennettua.

roar kirjoitti:
Taidan itse marssia kauppaan hakemaan tuon 55-300 linssin.

Käytettyjäkin kannattaa katsoa. Itse maksoin omastani, uutta vastaavasta 150 euroa. Käytetyn ostamisessa perustarkastusten lisäksi kannattaa tehdä seuraava jippo: Käännä kakkula etulinssi alaspäin, jos rullaa itsekseen niin on paljon käytetty. (Pätee tällä ja Nikonin 50-200 sekä 70-300 putkilla)

Pexi kirjoitti: Käytettyjäkin kannattaa katsoa. Itse maksoin omastani, uutta vastaavasta 150 euroa. Käytetyn ostamisessa perustarkastusten lisäksi kannattaa tehdä seuraava jippo: Käännä kakkula etulinssi alaspäin, jos rullaa itsekseen niin on paljon käytetty. (Pätee tällä ja Nikonin 50-200 sekä 70-300 putkilla)

Katselin käytettyjäkin, 225€ oli halvin löytämäni. Ongelmaksi muodostui vain etäisyys. Ei ole tarpeeksi lähellä käytettyjä myynnissä, että viitsisi matkustaa katsomaan. 75€ ero uuteen kattaa minun tapauksessani mukavuuden ja uuden lasin takuun hyvinkin.

Sen verran kauan olen tätäkin tilannetta seurannut, että nyt ei enää odotella vaan kivijalkakauppaan testaamaan ja todennäköisesti ostamaan.

roar kirjoitti:

Pexi kirjoitti: Käytettyjäkin kannattaa katsoa. Itse maksoin omastani, uutta vastaavasta 150 euroa. Käytetyn ostamisessa perustarkastusten lisäksi kannattaa tehdä seuraava jippo: Käännä kakkula etulinssi alaspäin, jos rullaa itsekseen niin on paljon käytetty. (Pätee tällä ja Nikonin 50-200 sekä 70-300 putkilla)

Katselin käytettyjäkin, 225€ oli halvin löytämäni. Ongelmaksi muodostui vain etäisyys. Ei ole tarpeeksi lähellä käytettyjä myynnissä, että viitsisi matkustaa katsomaan. 75€ ero uuteen kattaa minun tapauksessani mukavuuden ja uuden lasin takuun hyvinkin.

Sen verran kauan olen tätäkin tilannetta seurannut, että nyt ei enää odotella vaan kivijalkakauppaan testaamaan ja todennäköisesti ostamaan.

Aivan järkevää, mitäs sitä turhia vehtaamaan jos päätös on tehty ja rahaa on.