Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vaihtoehtoina tällä hetkellä Canon PowerShot SX50hs ja Fujifilm HS50EXR. Kumpikohan olisi näistä parempi vaihtoehto aloittelijalle ja tietysti kestävyyskin olisi plussaa kun lapsetkin haluaa kuvata välillä. Lisäksi minulle tarjottiin käytettynä Sony Alpha DSLR-A450 + rungon mukana tullut 18-55mm F3,5 zoom, Minoltan 70-210 macro F4. lisäksi minoltan zoomi 50-70mm ja lisäsalama. Mitähän tästä käytetystä paketista kannattaisi maksaa ? Ja mikä olisi minulle paras vaihtoehto löytyisikö se näistä vai olisiko 500€ hintaluokassa jotain sopivampaa tarjolla?

Järjestelmäkameran ja superzoomin käytännön ero (laatujuttujen ja linssienvaihtomahdollisuuden lisäksi) on kennon koko, joka vaikuttaa siihen kuinka pimeässä voit ottaa kuvia ilman salamaa ja millainen syvyysterävyysalue on mahdollinen (oikeasti tärkeä asia). Mielestäni supezoomit sopivat dokumentoimaan lomaa, vakavampaan valokuvaharrastukseen niistä ei ole. Melkein samalla rahalla saat jo käytetyn järkkärin (etsi esim. nikon d5100 tai D7000) josta harrastus voi jatkua. Edellämainitut halvat Nikonit ovat tällä hetkellä herkkyydeltään parempia kuin vastaavat canonit, sonyt eivät ole minulle tuttuja.

kenkku kirjoitti:Vaihtoehtoina tällä hetkellä Canon PowerShot SX50hs ja Fujifilm HS50EXR. Kumpikohan olisi näistä parempi vaihtoehto aloittelijalle ja tietysti kestävyyskin olisi plussaa kun lapsetkin haluaa kuvata välillä. Lisäksi minulle tarjottiin käytettynä Sony Alpha DSLR-A450 + rungon mukana tullut 18-55mm F3,5 zoom, Minoltan 70-210 macro F4. lisäksi minoltan zoomi 50-70mm ja lisäsalama. Mitähän tästä käytetystä paketista kannattaisi maksaa ? Ja mikä olisi minulle paras vaihtoehto löytyisikö se näistä vai olisiko 500€ hintaluokassa jotain sopivampaa tarjolla?

Järjestelmäkameralla ja superzoomilla ei ole juuri muuta yhteistä kuin ulkonäkö. Tekniikaltaan superzoom on lähempänä pokkaria. Järjestelmäkameramaisia ominaisuuksia siinä lähinnä on etsin (joskin elektroninen) ja salamakenkä. Siksi ei ole oikein mielekästä tehdä valintaa näiden välillä miettimättä myös pokkareita.

Järjestelmäkamera on ylivoimainen hämäräominaisuuksissa sekä syväterävyyden hallinnassa. Superzoomin etu on kompakti pakkaus ja pitkä ulottuvuus zoomilla. Jos tarkoitus on harrastaa valokuvusta, kuvata aikeissa olosuhteissa ym. niin järjestelmä on oikea valinta. Jos haluaa vain kompaktin kameran, jolla tallentaa lomakuvia ym. niin silloin tuollainen superzoom tai muu kompakti on kätevä.

Olisiko tuo Sony Alpha DSLR-A450 asiallinen paketti? Jostain syystä siitä ei löydy juuri kommentteja käyttäjiltä. Mikähän olisi tuolle oikea hinta.

kenkku kirjoitti:Olisiko tuo Sony Alpha DSLR-A450 asiallinen paketti? Jostain syystä siitä ei löydy juuri kommentteja käyttäjiltä. Mikähän olisi tuolle oikea hinta.

Kyllä tuolla Sonyllä alkuun pääsee, onhan se kuvanlaadultaan A550:stä vastaava. Minoltan 70-210 macro F4 on niin hyvä lasi, että sitä paremmasta tarvitsee maksaa Sonylle jo n. 500 €. Tuota Minoltan 50-70mm zoomia en kyllä löydä mistään, ellet tarkoittanut Minolta AF 35-70 F4:sta, jonka pitäisi olla hyvä joskin polttovälialue kroppirungossa on vähän niin ja näin. Jos itse olisin tuollaista pakettia myymässä, niin lähtöhinta myynnille olisi n. 380 € tuon Minoltan pikku zoomin kanssa vähän toki tuosta lisäsalamasta riippuen. Jos aioit harkita tuon paketin ostoa, niin tarkista ennen ostoa tuon Sonyn lauottu otosmäärä viimeisestä RAW-otoksesta tuolta.

Oon jonkunverran eri merkkisiä järkkäreitä kokeillut ja käyttänyt ja havaitsin että halvimman pään Sonyt jättäisin hankkimatta.

Muun merkkiset ovat olleet enempi mieleen.

Paremmat/kalliimmat Sonyt on ihan hyviä, voisin vaikka harkita itsellekkin.

Hannu KH kirjoitti:Oon jonkunverran eri merkkisiä järkkäreitä kokeillut ja käyttänyt ja havaitsin että halvimman pään Sonyt jättäisin hankkimatta.

Muun merkkiset ovat olleet enempi mieleen.

Paremmat/kalliimmat Sonyt on ihan hyviä, voisin vaikka harkita itsellekkin.

Tuo ei itse asiassa ole enää halvemman pään Sony, noissa halvemman pään Sonyissä on CCD-kenno CMOS'in sijasta.

määvaan kirjoitti:

Hannu KH kirjoitti:Oon jonkunverran eri merkkisiä järkkäreitä kokeillut ja käyttänyt ja havaitsin että halvimman pään Sonyt jättäisin hankkimatta.

Muun merkkiset ovat olleet enempi mieleen.

Paremmat/kalliimmat Sonyt on ihan hyviä, voisin vaikka harkita itsellekkin.

Tuo ei itse asiassa ole enää halvemman pään Sony, noissa halvemman pään Sonyissä on CCD-kenno CMOS'in sijasta.

Okei.

Superzoom tarjoaa pitkää zoomia kohtuulliseen hintaan. Järjestelmäkameroissa pitkä zoomi on törkeän kallis, yleensä nelinumeroinen summa pelkästään objektiivista. Jos ei tarvitse pitkää zoomia, kannattaa ostaa joku muu kuin superzoom, koska se on huonompi samoissa zoomeissa kun vastaavan hintaisen järkkärit tai pokkarit.

kuvapiste kirjoitti:Superzoom tarjoaa pitkää zoomia kohtuulliseen hintaan. Järjestelmäkameroissa pitkä zoomi on törkeän kallis, yleensä nelinumeroinen summa pelkästään objektiivista. Jos ei tarvitse pitkää zoomia, kannattaa ostaa joku muu kuin superzoom, koska se on huonompi samoissa zoomeissa kun vastaavan hintaisen järkkärit tai pokkarit.

PErustason telezoom, esim. omani 55-300mm f4-5.8 kroppikennossa on 450mm kinovaataava. Käsittääkseni sellainen pesee laadussa superzoomin 185-0, tosin on noin puolet lyhyempi. Objektiivi maksaa noin 200€ käytettynä.

alspe kirjoitti:

kuvapiste kirjoitti:Superzoom tarjoaa pitkää zoomia kohtuulliseen hintaan. Järjestelmäkameroissa pitkä zoomi on törkeän kallis, yleensä nelinumeroinen summa pelkästään objektiivista. Jos ei tarvitse pitkää zoomia, kannattaa ostaa joku muu kuin superzoom, koska se on huonompi samoissa zoomeissa kun vastaavan hintaisen järkkärit tai pokkarit.

PErustason telezoom, esim. omani 55-300mm f4-5.8 kroppikennossa oma 450mm kinovaataava. Käsittääkseni sellainen pesee laadussa superzoomin 185-0, tosin on noin puolet lyhyempi. Objektiivi maksaa noin 200€ käytettynä.

Tuommoisesta järkkärin kuvasta voi rajata puolet pois ja silti kuvanlaatu on paljon parempi kuin superzoomin telepäässä.

Sitäpaitsi jollain luokkaa 800mm polttovälillä on kamalan vaikea kuvata. Kohde ei pysy etsimessä, tärähtää jne.

Tuosta tuollanen kamera messiin ja voi napsia kuvia nudistirannalta vähän kauempaakin :) http://www.mbnet.fi/artikkeli/ajankohta ... ainen_zoom .
Kuinkahan pitkälle näiden zoomien kehittely oikeen loppuen lopuksi menee ? Panan edellinen FZ-200 näytti jo vähän maltillisemmalta kameralta kohtuullisen valovoimaisen lasin ja järkevän zoomin ansiosta, mutta nyt näytetään Canonille ja Nikonille keskaria ja siirrytään piikkipaikalle ainakin hetkeksi, mitä tulee zoomin ulottuvuuteen.

gabriel kirjoitti:Tuosta tuollanen kamera messiin ja voi napsia kuvia nudistirannalta vähän kauempaakin :) http://www.mbnet.fi/artikkeli/ajankohta ... ainen_zoom .
Kuinkahan pitkälle näiden zoomien kehittely oikeen loppuen lopuksi menee ? Panan edellinen FZ-200 näytti jo vähän maltillisemmalta kameralta kohtuullisen valovoimaisen lasin ja järkevän zoomin ansiosta, mutta nyt näytetään Canonille ja Nikonille keskaria ja siirrytään piikkipaikalle ainakin hetkeksi, mitä tulee zoomin ulottuvuuteen.

Tuo zoom on Canonia pidempi vain laajakulmapäässä. Telepäässä ne ovat yhtä pitkiä.

alspe kirjoitti:

kuvapiste kirjoitti:Superzoom tarjoaa pitkää zoomia kohtuulliseen hintaan. Järjestelmäkameroissa pitkä zoomi on törkeän kallis, yleensä nelinumeroinen summa pelkästään objektiivista. Jos ei tarvitse pitkää zoomia, kannattaa ostaa joku muu kuin superzoom, koska se on huonompi samoissa zoomeissa kun vastaavan hintaisen järkkärit tai pokkarit.

PErustason telezoom, esim. omani 55-300mm f4-5.8 kroppikennossa on 450mm kinovaataava. Käsittääkseni sellainen pesee laadussa superzoomin 185-0, tosin on noin puolet lyhyempi. Objektiivi maksaa noin 200€ käytettynä.

Jep, f4-5.8 (missä alkaa jo nousta?)

Silläpä saatkin sitten herkkyyttä nostella, jos aurinko ei paista paljaana. Ei varsinkaan kropit kestä nekään kovin korkeita ISO-arvoja. Tuohon kun ottaa vielä huomioon käytetyn objektiivin kun yhtä hyvin superzoominkin voi ostaa käytettynä. Toinen objektiivi mukaan, jos haluaa mennä alle 55mm. Painoa ja kokoa tulee. Mitenkäs videokuvaaminen, vaikka ei ole pääasia, mutta esim. 720p 120 fps voi jossain tilanteissa olla näppärä? Tietysti järjestelmäkamera voittaa, jos laittaa rahaa ja hyväksyy kantamukset/säätämiset. Sehän se idea siinä onkin.

Superzoom on all-round pienehkö kamera kohtuulliseen hintaan. FZ-200 ei taida saada seuraajaa tänä vuonna.