Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Suosituksia linssistä valassafarille.
Pentax K-01:n kanssa varmaan kuvailisin, niin voi tarvittaessa nostaa herkkyyttä hiukan korkeammalle, K10d on myös lähdössä reissuun mukaan.

Telepään objektiiveja omistan nyt hiukan heikosti. Turistizoom Tamron 18-200 ja sitten löytyy 90mm Tamron.

Isoa investointia en suostu tekemään, ja makro-ominaisuudesta voisi olla tulevaisuuden käytön kanssa plussaa.

Houkuttelisi ostaa tämä, mikäli ei aivan kuraa:
https://www.topshot.fi/product/5513/tam ... ivi-pentax

Arvosteluista luin, että 200-300mm kuva pehmeä. Haittaako oikeasti, kun katsellaan matkakuvia FullHD taulutelkkarista? Vai käykö niin, että valaskuvia pitäsi vielä kroppailla, että niistä saa edes jotain katseltavaa näkyviin?

Sigmalla ilmeisesti on myös joku vakaajallinen malli tarjota tähän luokkaan.

Miksei Pentaxin oma 55-300?

Mitenkäs näitä tuloksia vertaillaan?
http://www.ephotozine.com/article/tamro ... view-13028
ja
http://www.ephotozine.com/article/smc-p ... view-16547

Pentaxin testissä tulokset numeroarvoilla, kun Tamronista Fair/Good/Excellent
Hintaeron perusteella Pentaxin pitäisi olla n. 2,5x parempi

Toteavat tuolla kuitenkin, että f/8:n himmennettynä Tamronin pitäisi olla kuvanlaadultaan riittävä. Tiedä sitten, kuinka merenkäynti, valo ja kameran herkkyys kohtaavat tositilanteessa.

Stickl kirjoitti:Miksei Pentaxin oma 55-300?

Oliko tämä niin kova kommentti, ettei muille jää enää tilaa?

Täytyy myöntää vahvasti harkinnassa Pentaxi + lähilinssi makrokäyttöön. Netissä kun on Tamronin "purple fringingistä" pahoja esimerkkikuvia ja vastaavasti suht hyviä arvioita Pentaxista.

Tuolla Tamronin mainostekstissä pyörii "Uusi mekaaninen rakenne on mahdollistanut huippunopean zoom-moottorin lisäämisen objektiiviin, ilman painon- ja koon lisäystä" - Yleensä Pentax mallit on ollut ruuvitarkenteisia, kuinka on tämän laita? Tämä olisi Tamronin hankintaa puoltava juttu, nyt kun putkelle luvataan 5v takuutakin (joka kai koskee myös tarkennusmoottoria)

Tamronista ei kokemuksia, mutta Pentaxin 55-300:sta on (kahden vuoden verran). 55-300:n tarkennus samaa luokkaa 60-250/4:n kanssa, ei nopea, mutta ei mikään hiaskaan. Jokatapauksessa ei oo kovin moni kuva menny sen takia pilalle, että AF ei olisi pysynyt mukana. Niin ja tuo 55-300 on kohtuu valovoimainen, oikeestaan 190mm:n asti F/4.5 ja kuvanlaatuki riittävä.. en oikein osaa lonkalta kertoa enempää, joten jos askarruttaa jokin asia niin kysäse. Voin myös laittaa kys. objektiivilla otettuja esimerkkikuvia, jos tarvii.

Edit. huomauttaisin viel siitä, että Pentaxin "laajapää" on 55mm, Tamronissa 70mm. Tuossa on oikeasti aika suuri ero, ainakin itselle (tykkään ottaa kuvia, jossa näkyy myös eläimen elinympäristöä tms). Valaita kuvatessa tuostakin (55mm:stä) saattaa olla hyötyä.

Noniin, reissu tuli tehtyä. Kävimme siis eukon kanssa kaskelottien bongaus-reissulla Andeneksesta (Norja). Sää oli suotuisa, oppaiden mukaan kesän paras päivä, tuulta vain 1m/s ja aurinko paistoi. Veneemme seurasi yhtä kaskelottia, jonka näimme kolmasti, kun se nousi pintaan ja lähti taas uudelleen sukellukselle.

Minä kuvailin K10d:llä ja Penan 55-300 obiskalla. Rouvalla K-01 ja Tamronin turisti 18-200. Huomioina muiden kuvauskalustosta, niin järkkärin nokalla suosikki näytti olleen 18-200 tms. turistitsuumi. Oli joillakin mukana myös järeämpää kalustoa. Laiva ajoi aika lähelle valasta, ja hyvästä säästä huolimatta alus keikkui aallokossa melko paljon (Itse tokenin merisairaudesta kuvaamiskuntoon oikeastaan vasta viimeisellä valaan nousulla) Keikkumisen takia kuvaan piti jättää aika paljon vapaata tilaa, ja pitkälle zuumille ei siksi erityisesti tarvetta. Tämän kokemuksen pohjalta ottaisin ehkä matkalle mukaan 28-70mm objektiivin kroppikameran nokalle.

Omista kameroista sanoisin, että K-01:n ongelmana oli tarkennus. Hyviä kuvia tuli, mutta pääosin tarkennus oli tänne liian hidas. Lintujen kuvaaminen oli lähinnä tuurista kiinni. Mutta yksi Lunni-kuva tuli aivan sattumalta. Lunnit ovat aika arkoja lintuja, ja paljaalla silmällä ne näkyivät lähinnä mustina pisteinä hieman kauempana.

55-300 objektiivista on sanoisin, että omassa käytössä makron puute harmittaa hiukan, ja yllätyin kuinka pieni lopulta 200mm ja 300mm ero on. Harjoituskuvina tuli napattua täältä kotiseudulta muutama hiirihaukan kuva. Sanoisinkin, että eläinten kuvaaminen hiukan kauempaa on tälle objektiiville se ydinalue, mutta oikeastaan tarjotakseen jotain bonusta turistitsuumiin verrattuna saisi millejä olla telepäässä enemmältikin.

Valdenaut kirjoitti:Noniin, reissu tuli tehtyä. Kävimme siis eukon kanssa kaskelottien bongaus-reissulla Andeneksesta (Norja). Sää oli suotuisa, oppaiden mukaan kesän paras päivä, tuulta vain 1m/s ja aurinko paistoi. Veneemme seurasi yhtä kaskelottia, jonka näimme kolmasti, kun se nousi pintaan ja lähti taas uudelleen sukellukselle.

Minä kuvailin K10d:llä ja Penan 55-300 obiskalla. Rouvalla K-01 ja Tamronin turisti 18-200. Huomioina muiden kuvauskalustosta, niin järkkärin nokalla suosikki näytti olleen 18-200 tms. turistitsuumi. Oli joillakin mukana myös järeämpää kalustoa. Laiva ajoi aika lähelle valasta, ja hyvästä säästä huolimatta alus keikkui aallokossa melko paljon (Itse tokenin merisairaudesta kuvaamiskuntoon oikeastaan vasta viimeisellä valaan nousulla) Keikkumisen takia kuvaan piti jättää aika paljon vapaata tilaa, ja pitkälle zuumille ei siksi erityisesti tarvetta. Tämän kokemuksen pohjalta ottaisin ehkä matkalle mukaan 28-70mm objektiivin kroppikameran nokalle.

Omista kameroista sanoisin, että K-01:n ongelmana oli tarkennus. Hyviä kuvia tuli, mutta pääosin tarkennus oli tänne liian hidas. Lintujen kuvaaminen oli lähinnä tuurista kiinni. Mutta yksi Lunni-kuva tuli aivan sattumalta. Lunnit ovat aika arkoja lintuja, ja paljaalla silmällä ne näkyivät lähinnä mustina pisteinä hieman kauempana.

55-300 objektiivista on sanoisin, että omassa käytössä makron puute harmittaa hiukan, ja yllätyin kuinka pieni lopulta 200mm ja 300mm ero on. Harjoituskuvina tuli napattua täältä kotiseudulta muutama hiirihaukan kuva. Sanoisinkin, että eläinten kuvaaminen hiukan kauempaa on tälle objektiiville se ydinalue, mutta oikeastaan tarjotakseen jotain bonusta turistitsuumiin verrattuna saisi millejä olla telepäässä enemmältikin.

Ihan miekenkiinnosta olisko saanut näytille kuvia joita sait reissusta?

Valdenaut kirjoitti:Noniin, reissu tuli tehtyä. Kävimme siis eukon kanssa kaskelottien bongaus-reissulla Andeneksesta (Norja). Sää oli suotuisa, oppaiden mukaan kesän paras päivä, tuulta vain 1m/s ja aurinko paistoi. Veneemme seurasi yhtä kaskelottia, jonka näimme kolmasti, kun se nousi pintaan ja lähti taas uudelleen sukellukselle.

Minä kuvailin K10d:llä ja Penan 55-300 obiskalla. Rouvalla K-01 ja Tamronin turisti 18-200. Huomioina muiden kuvauskalustosta, niin järkkärin nokalla suosikki näytti olleen 18-200 tms. turistitsuumi. Oli joillakin mukana myös järeämpää kalustoa. Laiva ajoi aika lähelle valasta, ja hyvästä säästä huolimatta alus keikkui aallokossa melko paljon (Itse tokenin merisairaudesta kuvaamiskuntoon oikeastaan vasta viimeisellä valaan nousulla) Keikkumisen takia kuvaan piti jättää aika paljon vapaata tilaa, ja pitkälle zuumille ei siksi erityisesti tarvetta. Tämän kokemuksen pohjalta ottaisin ehkä matkalle mukaan 28-70mm objektiivin kroppikameran nokalle.

Omista kameroista sanoisin, että K-01:n ongelmana oli tarkennus. Hyviä kuvia tuli, mutta pääosin tarkennus oli tänne liian hidas. Lintujen kuvaaminen oli lähinnä tuurista kiinni. Mutta yksi Lunni-kuva tuli aivan sattumalta. Lunnit ovat aika arkoja lintuja, ja paljaalla silmällä ne näkyivät lähinnä mustina pisteinä hieman kauempana.

55-300 objektiivista on sanoisin, että omassa käytössä makron puute harmittaa hiukan, ja yllätyin kuinka pieni lopulta 200mm ja 300mm ero on. Harjoituskuvina tuli napattua täältä kotiseudulta muutama hiirihaukan kuva. Sanoisinkin, että eläinten kuvaaminen hiukan kauempaa on tälle objektiiville se ydinalue, mutta oikeastaan tarjotakseen jotain bonusta turistitsuumiin verrattuna saisi millejä olla telepäässä enemmältikin.

Mukava kuulla muidenkin kokemuksia, itse kävin samasta paikkaa valaita katsomassa viime kuussa.
Meidän reissulla ei näkynyt yhtään kaskelottia mutta sen sijaan näkyi noin 20 miekkavalasta ja yksi ryhävalas (oppaiden mukaan näkyy n. Kerran kesässä)

Tuulta ei ollut kuin se 3 m/s mutta aallokko oli melkoinen...ei kyllä helpottanut kuvausta

Tässä yksi joka on otettu D7000+ 300mm f4 setillä:



Lisää lofoottien kuvia löytää allekirjoituksen takaa

Omakokemus tuosta kuluneelta kesältä oli, että 200mm ja 800mm olivat passelit polttovälit. Ehken 200 millinen olisi ollut soveliaampi vaihtaa 300 milliseksi mutta liikaa polttoväliä ei noilla retkillä oikein voi olla.

fotom kirjoitti:Omakokemus tuosta kuluneelta kesältä oli, että 200mm ja 800mm olivat passelit polttovälit. Ehken 200 millinen olisi ollut soveliaampi vaihtaa 300 milliseksi mutta liikaa polttoväliä ei noilla retkillä oikein voi olla.

Se jäi vielä mainitsematta että laajempi polttoväli olisi ollut mukavampi kun valaat sukelteli aluksen alitse ;)

Elokuussa Andenesissa itsekin tuli käväistyä. Sattui kelillisesti aivan loistava päivä kaskelottibongaukseen.

K-5 + 18-135 WR + polarisoiva suodin

[quote="Hgw"]Elokuussa Andenesissa itsekin tuli käväistyä. Sattui kelillisesti aivan loistava päivä kaskelottibongaukseen.

K-5 + 18-135 WR + polarisoiva suodin


Makee kuva. Mitähän tosta olisi tullut ilman polaa? Suht hevit heijastukset.

alsalus kirjoitti:Makee kuva. Mitähän tosta olisi tullut ilman polaa? Suht hevit heijastukset.

Kiitti. Jeps, toi valaan eka dyykki oli tosi tiukkaan vastavaloon, toiseen vaihtui jo keli pilviseksi. Tulihan siitäkin ihan nättejä kuvia, mutta "niin tavallisia".

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan