Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jos kuvaan samanlaisella rungolla kuin kaveri, mulla 70-200 f/4 putki, kaverilla 70-200 f/2.8. Otetaan kuva samasta paikasta samasta kohteesta, mulla arvot 200mm f/5.6 1/250s. Jos kaverilla myös 200mm f/5.6, onko valotusaika hänellä 1/250 vai 1/500?
Eli onko isompi ja painavampi putki koko ajan parempi valon keräämisessä, vai onko etu vaan siinä, että kykenee aukolle f/2.8?
Sori kämmäsin, luulin kysyneeni " tyhmät kysymykset" ketjussa.

Pnikof kirjoitti:Jos kuvaan samanlaisella rungolla kuin kaveri, mulla 70-200 f/4 putki, kaverilla 70-200 f/2.8. Otetaan kuva samasta paikasta samasta kohteesta, mulla arvot 200mm f/5.6 1/250s. Jos kaverilla myös 200mm f/5.6, onko valotusaika hänellä 1/250 vai 1/500?

1/250s.

Pnikof kirjoitti:Eli onko isompi ja painavampi putki koko ajan parempi valon keräämisessä, vai onko etu vaan siinä, että kykenee aukolle f/2.8?

Ei, etu on juurikin siinä mahdollisuudessa käyttää sitä suurinta aukkoa jonka valovoima kertoo. Etsinkuva on myös valoisampi koska sitä katsellaan tavallisesti täydellä aukolla.

Lisäksi tarkennussensorit saa myös kaksinkertaisen määrän valoa. Jossain kohtaa tuokin tuottaa enemmän onnistuneita kuvia.

Ja jos epäilet valotusajan riittävyyttä, niin voi käyttää hätäkonstina esim. aukon alivalotusta jolloin ajaksi saa 1/500s @ F5.6.

alspe kirjoitti:Ja jos epäilet valotusajan riittävyyttä, niin voi käyttää hätäkonstina esim. aukon alivalotusta jolloin ajaksi saa 1/500s @ F5.6.

Niin tai sitten vaan nostaa herkkyyttä ja valottaa oikein?

KMOK kirjoitti:

alspe kirjoitti:Ja jos epäilet valotusajan riittävyyttä, niin voi käyttää hätäkonstina esim. aukon alivalotusta jolloin ajaksi saa 1/500s @ F5.6.

Niin tai sitten vaan nostaa herkkyyttä ja valottaa oikein?

Tosiaan :-) Aukon alivalotusta voisi harkita silloin kun kamerasta oikeasti loppuu herkkyydet (ISO25600??), eikä aukkoakaan voi enää suurentaa.

nomad kirjoitti:

KMOK kirjoitti:

alspe kirjoitti:Ja jos epäilet valotusajan riittävyyttä, niin voi käyttää hätäkonstina esim. aukon alivalotusta jolloin ajaksi saa 1/500s @ F5.6.

Niin tai sitten vaan nostaa herkkyyttä ja valottaa oikein?

Tosiaan :-) Aukon alivalotusta voisi harkita silloin kun kamerasta oikeasti loppuu herkkyydet (ISO25600??), eikä aukkoakaan voi enää suurentaa.

Juu, mutta nähtävästi jotku kuvaavat vielä ihan onnessaa rungoilla jossa 1600/3200 on maksimi.

Yleisesti kaiketi pahempi on valottaa päin persettä kuin pitää liian pitkään valotusaikaa (siis liikkuvat kohteet/teleily).

alspe kirjoitti:

nomad kirjoitti:

KMOK kirjoitti: Niin tai sitten vaan nostaa herkkyyttä ja valottaa oikein?

Tosiaan :-) Aukon alivalotusta voisi harkita silloin kun kamerasta oikeasti loppuu herkkyydet (ISO25600??), eikä aukkoakaan voi enää suurentaa.

Juu, mutta nähtävästi jotku kuvaavat vielä ihan onnessaa rungoilla jossa 1600/3200 on maksimi.

Yleisesti kaiketi pahempi on valottaa päin persettä kuin pitää liian pitkään valotusaikaa (siis liikkuvat kohteet/teleily).

Missä rungossa maksimi on ISO1600 tai 3200? Siis kun ei pokkareista puhuta.

Monessa ennen 2009 julkaistussa, esim. 450D, 40D, 1Ds mkII

Snagge kirjoitti:Monessa ennen 2009 julkaistussa, esim. 450D, 40D, 1Ds mkII

Ennen 2009? Eiköhän ISO3200 ollut aivan vakiovaruste jo 2004-2005? Esim. herkkyyksien kannalta suht huonona pidetty Nikon D200.

Minun nykyinen pääkameran on mallia 2007. Se tekee ihan kohtuullista jälkeä ISO6400 herkkyydellä ja suurin herkkyys on ISO25600. Aikanaan noi oli hyvät speksit, mutta joskus 2009 jo aika normitasoa.

Ostin 450D:n heti sen ilmestyessä vuonna 2008 ja siinä on 1600 ISO maksimi. Huima parannus, sillä filmijärkkäriin ei yleensä 400 herkempää tullut ladattua. Ja kyllä, kuvaan sillä rungolla edelleen

SeppoK kirjoitti:Ostin 450D:n heti sen ilmestyessä vuonna 2008 ja siinä on 1600 ISO maksimi. Huima parannus, sillä filmijärkkäriin ei yleensä 400 herkempää tullut ladattua. Ja kyllä, kuvaan sillä rungolla edelleen

Onnea valitsemallanne tiellä

Taitaa kuitenkin olla niin, että vasta viime vuonna on julkaistu malleja, joiden ISO 6400-12800 kuvat ovat riittävän hyviä vähän isompana printtinä. Tarkoitan nyt D4, 1Dx ja 5Dmkiii malleja, joista omakohtainen käyttäjäkomemus mulla kahdesta jälkimmäisestä.

SeppoK kirjoitti:Ostin 450D:n heti sen ilmestyessä vuonna 2008 ja siinä on 1600 ISO maksimi. Huima parannus, sillä filmijärkkäriin ei yleensä 400 herkempää tullut ladattua. Ja kyllä, kuvaan sillä rungolla edelleen

Mikäjottei, hienoa nähdä joku joka ei juokse pelkän uusimman teknologian perässä vaan keskittyy kuvaamiseen.

Toki uudet rungot mahdollistaa aiheiden kuvaamisen joihin vanhat eivät oikein taivu (vähäinen valo ja nopeat kohteet joissa tehokas AF on kova sana), mutta pakkoko juuri sellaisia on kuvata..

"Nokun se naapurin mikkokin nappasi lähikuvan tervapääskystä lennossa nappaamassa hyönteistä, iltahämärissä..tuliterällä 5D3:llaan!"

mjuhani kirjoitti:Taitaa kuitenkin olla niin, että vasta viime vuonna on julkaistu malleja, joiden ISO 6400-12800 kuvat ovat riittävän hyviä vähän isompana printtinä. Tarkoitan nyt D4, 1Dx ja 5Dmkiii malleja, joista omakohtainen käyttäjäkomemus mulla kahdesta jälkimmäisestä.

Kyllä noita on ollut tarjolla jo paljon kauemmin. Jo D3:n ISO6400 oli aikalailla ok melko isoihinkin printteihin. Se siis vuodelta 2007 - kuuden vuoden takaa. Kuluttajille sama taso tuli vuonna 2008 D700:n myötä. Ja D3s jonka herkkyysominaisuudet ovat erittäin huippua nykyäänkin tuli myyntiin 2009. Tuosta on neljä vuotta.

Mielestäni digikameroiden kuvanlaadun kehitys on ollut aika hidasta viime vuosina. Sen verran se on kuitenkin hiipinyt tämän 5-5 vuoden aikana eteenpäin, että nykyään paremmat kroppikamerat ovat hyvinkin saavuttaneet täyskennoisten 2007/2008 herkkyysominaisuudet. Wanhan D300:n ISO6400:sta en kehuisi, mutta tänä vuonna esitelty D7100 on hämmentävän hyvä kuvanlaadultaan. Lisäksi siinä on tupla resoluutio D3/D700 nähden, mikä sekin on kiva juttu.

nomad kirjoitti:

mjuhani kirjoitti:Taitaa kuitenkin olla niin, että vasta viime vuonna on julkaistu malleja, joiden ISO 6400-12800 kuvat ovat riittävän hyviä vähän isompana printtinä. Tarkoitan nyt D4, 1Dx ja 5Dmkiii malleja, joista omakohtainen käyttäjäkomemus mulla kahdesta jälkimmäisestä.

Kyllä noita on ollut tarjolla jo paljon kauemmin. Jo D3:n ISO6400 oli aikalailla ok melko isoihinkin printteihin. Se siis vuodelta 2007 - kuuden vuoden takaa. Kuluttajille sama taso tuli vuonna 2008 D700:n myötä. Ja D3s jonka herkkyysominaisuudet ovat erittäin huippua nykyäänkin tuli myyntiin 2009. Tuosta on neljä vuotta.

Mielestäni digikameroiden kuvanlaadun kehitys on ollut aika hidasta viime vuosina. Sen verran se on kuitenkin hiipinyt tämän 5-5 vuoden aikana eteenpäin, että nykyään paremmat kroppikamerat ovat hyvinkin saavuttaneet täyskennoisten 2007/2008 herkkyysominaisuudet. Wanhan D300:n ISO6400:sta en kehuisi, mutta tänä vuonna esitelty D7100 on hämmentävän hyvä kuvanlaadultaan. Lisäksi siinä on tupla resoluutio D3/D700 nähden, mikä sekin on kiva juttu.

Joo, niin tosiaan onkin, tuo D3 tosiaankin oli jo 2007 markkinoilla, ja sen hämäräkuvausominaisuudet ovat kyllä hyvät.