Sivu 1/2
Mikä järkkäri Canon powershot S90 tilalle?
Lähetetty: Maalis 20, 2013 0 : 50
Kirjoittaja alkulima
Moro.
Taas on tultu siihenpisteeseen että kamera on ihan pakko sada vaihtaa uuteen :-) Eli nykyinen S90 on mainio kapistus, kätevä kuljettaa mukana, mutta järkkäri on aina ollut haaveena ja kännykällä saa ihan kelpo kuvia silloin kun tilanne ei suosi järkkärin mukana pitämistä.
Tarkoitus olisi laittaa jokin järkkäri kitti hintaluokassa 300-600€
ja päivittää myöhemmin parempia linssejä kun varat paremmin
sallivat. Listalle on nyt noussut kolme kameraa mistä valita, kaipaisin hieman kommenttia että mikä olisi tarpeisiini järkevin ostos:
Canon EOS 600D Kit (18-55mm IS) 489€
Olympus PEN Lite E-PL5 Kit (14-42mm) 579€
Olympus PEN E-PL3 Kit (14-42mm) 299€
Kuvauskohteita voisi olla vaikkapa revontulet, lasten vauhdikkaat
leikit ulkona ja sisällä (tässä S90 ei pärjää), maisemat, hämäräkuvat, makrokuvat..
Jonkinverran laittaisin painoarvoa kameran pienelle koolle ja eduliselle hinnalle, siksi kiinostaakin saako nuista kalliimmista ja
isomista kameroista vastinetta niinpaljon että niistä kannattaa
maksaa enemän ja nähdä hieman enemän vaivaa mukana kuljettamisessa isoman koon puolesta.
Muitakin vaihtoehtoja voi ehdottaa. Langatonta salamaa pitäisin
kuitenkin tärkeänä ominaisuutena.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 5 : 20
Kirjoittaja paaton
Peilittömien järkkärien, eli näiden penien, seuranta ei ole vielä isompien tasolla. Eli liikkeen seuranta ei vielä onnistu. Mutta toisaalta lähes kaikki on noilla kitti laseilla tarkkaa.
Itse ostaisin noista 600d canonin lasten kuvaamiseen. Senkin kaveriksi tarvitset sisälle salaman ja/tai valovoimaisen lasin.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 7 : 15
Kirjoittaja Brunberg
Topshotista pentax k-30, jos on vielä tarjouksessa, pääsin vähän käpiselemään ja vaikutti aika syvästi jopa Nikon mieheen.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 7 : 35
Kirjoittaja Sakke_K
Jos pokkarissa haluat pysyä, Sony Lx-100 on vaihtoehto. Iso kenno, iso suorituskyky.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 9 : 09
Kirjoittaja nomad
paaton kirjoitti:Peilittömien järkkärien, eli näiden penien, seuranta ei ole vielä isompien tasolla. Eli liikkeen seuranta ei vielä onnistu. Mutta toisaalta lähes kaikki on noilla kitti laseilla tarkkaa.
Kaikesta huolimatta ottaisin peilittömän. On olemassa muitakin merkkejä kuin Olympus.
paaton kirjoitti:Itse ostaisin noista 600d canonin lasten kuvaamiseen. Senkin kaveriksi tarvitset sisälle salaman ja/tai valovoimaisen lasin.
Mielestäni Nikonilla on tässä luokassa tällä hetkellä paras hinta/laatu -suhde. Kamerat ovat vähintään yhtä hyviä kuin Canonit ja tarjoukset näyttävät olevan erittäin hyviä.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 10 : 27
Kirjoittaja paaton
Juu. Nikon V1 vaan lapsien sisäkuvauksen.
Nyt vähän jäitä hattuun näissä peilittömien suosittelussa. Kunka monella se on ainoana kamerana, jolla kuvataan kaikki kohteet? Ymmärrän kyllä pienen nikonin ykkösen, pokkarin korvikkeena tai reissukamerana, mutta liian moni uskoo näitä kameravalmistajien tolkuttomia lupauksia tarkennuksen toiminnasta.
Eikä tuo af ole tosiaankaan pikkukennoisten ainoa ero oikeisiin järkkäreihin verrattuna. Jos on halua opetella ja hankkia järkkäri, niin miksi ihmeessä ostaa v1 nikoni?
Lähetetty: Maalis 20, 2013 10 : 46
Kirjoittaja alsalus
Paaton on oikeassa. Jos vanhan lähes läpiterävän pokkarin suorituskyky ei riitä lasten vauhdissa pysymiseen, ei kai ole mitään järkeä hommata mitään muuta kuin hyvin toimiva peilijärkkäri. Canon 600D ois mun valinta noilla spekseillä päivänselvästi.
Peilitön systeemi riittää todella pitkälle, mutta myös vaatii asiantuntemusta siitä, miten kameran heikkouksia voi kiertää. Samalla peilittömät ovat kalliita suorituskykyynsä nähden. Ne siis häviävät esim. tuolle 600D:lle suorituskyvyssä ja oikeastaan kaikessa muussa paitsi koossa.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 10 : 55
Kirjoittaja nomad
paaton kirjoitti:Juu. Nikon V1 vaan lapsien sisäkuvauksen.
Nyt vähän jäitä hattuun näissä peilittömien suosittelussa. Kunka monella se on ainoana kamerana, jolla kuvataan kaikki kohteet? Ymmärrän kyllä pienen nikonin pokkarin korvikkeena reissukamerana, mutta liian moni uskoo näitä kameravalmistajien tolkuttomia lupauksia tarkennuksen toiminnasta.
Eikä tuo af ole tosiaankaan pikkukennoisten ainoa ero oikeisiin järkkäreihin verrattuna. Jos on halua opetella ja hankkia järkkäri, niin miksi ihmeessä ostaa v1 nikoni?
Miksi V1 tähän? Lapsien sisäkuvaukseen (kaamosaikana, ilman salamaa ja vaatehuoneessa) en varmaankaan suosittelisi Nikon V1:stä peilitöntä järjestelmää. Syynä jo pelkästään se, ettei siinä ole salamaa. Mutta jos kuvaa lapsen leikkejä pihalla, niin siihenhän se on aivan yliveto. Samaten pallopeleihin, hiihtoretkille jne. Tai jos aurinko paistaa sisälle.
Se puhe lasten sisäkuvauksesta mihin nyt vihjaat, on tässä yhteydessä todennäköisesti aika yliampuvaa. Totta kai upeiden potrettien ottaminen arkielämästä on kaikilla haaveena mutta eihän tuo sinun tarkoittamassasi mielessä onnistu oikein millään kameralla kittizoomin kanssa. Siihen tarvittaisiin tuhansien eurojen investointia ja paljon taitoa. Sensijaan rehellisiä perhe- ja muistokuvia saa ihan hyvin peilittömälläkin.
Lisäksi olen huomannut, että pokkareihin tottuneet ihmiset haluavat kuvata takanäytöltä. Se toimii peilittömissä huomattavasti paremmin kuin just missään peilikamerassa. Peilittömät ovat vaan se helpompi tapa astua järkkäreihin.
Lopuksi pieni koko, tyylikkyys jne. En ymmässä miksi näppäilykäyttöön enää ostettaisiin peilijärkkäriä. Vakavammat harrastajat ovat erikseen, eikä valinta ole selvä edes heidän kohdallaan.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 02
Kirjoittaja nomad
Paaton, huomaa myös tämä keskustelu. Eikös pienempi kenno olisikin kiva? Ehkä V1 sittenkin...
http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12708385
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 03
Kirjoittaja paaton
Näppäilykuvia ulkona saa tuolla s90:lläkin, ja vieläpä hyvä laatuisena. Tuolla 600d canonilla+reilun 100e 50/1.8 objektiivilla sitten ottaa niitä nättejä ilta-aurinko potretteja sumealla taustalla vaikka juoksevasta lapsesta.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 05
Kirjoittaja paaton
Jos en väärin katsonut, niin tuolla setillä joukkuekuvan terävyysalue lasketaan metreissä täydelläkin aukolla.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 28
Kirjoittaja nomad
paaton kirjoitti:
Jos en väärin katsonut, niin tuolla setillä joukkuekuvan terävyysalue lasketaan metreissä täydelläkin aukolla.
Ehkäpä, mutta parempi niin kuin mummon naama suttuna. Ihan oikeasti olen tätä mieltä tällä kertaa - tämän foorumin osan otsikko on "Aloitteleva digikuvaaja kysyy".
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 34
Kirjoittaja paaton
Olisi tylsää, jos kaikki lasten leikkikuvat olisivat läpiteräviä. Oikella kameralla voi häivyttää taustan liikkeenkin aikana.
Samoin objektiivia vaihtamalla saat laajis kuvia tai mitä vaan satut keksimään. Minusta pikkukenno ja huono af rajoittavat liikaa kuvaamista.
http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images ... 9.2012.png
http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images ... 8.2012.png
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 42
Kirjoittaja paaton
nomad kirjoitti:paaton kirjoitti:
Jos en väärin katsonut, niin tuolla setillä joukkuekuvan terävyysalue lasketaan metreissä täydelläkin aukolla.
Ehkäpä, mutta parempi niin kuin mummon naama suttuna. Ihan oikeasti olen tätä mieltä tällä kertaa - tämän foorumin osan otsikko on "Aloitteleva digikuvaaja kysyy".
siis terävyysalue on 600d+85/1.8:lla metrejä, jos kuvataan 20m päästä.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 42
Kirjoittaja nomad
Heitetäänpä sitten minimisuositukseksi Nikon D600 tai Canon 6D ja 50mm/1.4. Nämä ovat tosin aika kaukana siitä budjetista ja satsauksesta jotka kysyjä ekassa viestissä toi esille.
Lisäksi tietenkin muutama vuosi kiivasta harjoittelua, sillä ei toi sinun linkittämäsi kuva pelkillä välineillä synny.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 56
Kirjoittaja OskuK
paaton kirjoitti: [img]
Kiinnostava, melkein 50-lukulainen Agfa-värimaailma!
Lähetetty: Maalis 20, 2013 11 : 57
Kirjoittaja paaton
nomad kirjoitti:Heitetäänpä sitten minimisuositukseksi Nikon D600 tai Canon 6D ja 50mm/1.4. Nämä ovat tosin aika kaukana siitä budjetista ja satsauksesta jotka kysyjä ekassa viestissä toi esille.
Lisäksi tietenkin muutama vuosi kiivasta harjoittelua, sillä ei toi sinun linkittämäsi kuva pelkillä välineillä synny.
No tuo on vain parkkipaikka räpsy, onnistuu varmasti keneltä vaan lyhyellä harjoittelulla. Tähtäys ja nappi pohjaan.
Pointti oli, että tämänhetkiset peilittömät ovat aika rajoittuneita peilillisiin verrattuna. Toivon itsekkin, että kehitys kulkisi nopeasti eteenpäin. Oikeastaan haluaisin peilijärkkäreihin kontrasti tarkennusta avuksi.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 12 : 38
Kirjoittaja nomad
paaton kirjoitti:nomad kirjoitti:Heitetäänpä sitten minimisuositukseksi Nikon D600 tai Canon 6D ja 50mm/1.4. Nämä ovat tosin aika kaukana siitä budjetista ja satsauksesta jotka kysyjä ekassa viestissä toi esille.
Lisäksi tietenkin muutama vuosi kiivasta harjoittelua, sillä ei toi sinun linkittämäsi kuva pelkillä välineillä synny.
No tuo on vain parkkipaikka räpsy, onnistuu varmasti keneltä vaan lyhyellä harjoittelulla. Tähtäys ja nappi pohjaan.
Periaatteessa kyllä. Käytännössä asia ei ole niin helppo.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että systemaattisesti ja aina läpiterävät kuvat ovat tylsempiä kuin sellaiset joiden terävyysalueen on voinut säätää haluamakseen. Mutta eihän tuo sitä merkitse, että jokaisessa kuvassa pitäisi olla kapea dof jotta se olisi hyvä. Hyvyyttä on monenmoista. Ja on myös tilanteita joissa läpiterävyys on parhautta.
Lisäksi vieläkin tinkaan, että pokkarin jälkeen voisi ostaa jonkun halvan peilittömän systeemin. Katsoo sen kanssa miltä homma tuntuu. Peilittömään mennyt 300e tai 500e on pikkuraha siihen verrattuna mitä tähän hommaan menee jos innostuu asiasta ja nostaa vaatimustasonsa siihen mitä sinä nyt esität.
Lähetetty: Maalis 20, 2013 14 : 35
Kirjoittaja Sakke_K
nomad kirjoitti:
Periaatteessa kyllä. Käytännössä asia ei ole niin helppo.
Nykykameroilla tuo on kyllä ihan helppoa, vihreä neliö päälle ja objektiivista AF päälle ;-)
Ai niin, nappia pitää vielä painaa!
Lähetetty: Maalis 20, 2013 16 : 31
Kirjoittaja alkulima
paaton kirjoitti:Olisi tylsää, jos kaikki lasten leikkikuvat olisivat läpiteräviä. Oikella kameralla voi häivyttää taustan liikkeenkin aikana.
Milläs kalustolla moisia kuvia saa aikaan? Ilmeisesti vaatii jotain
muutakin kalustoa kuin kameran kun on nuin hyvin vasten aurinkoa
saatu kuvattua?
Kirjoitin ehkä väärällä osastolle kun en ihan aloittelija ole digikameroissa, 15v sitten ostin ensimäisen ixuksen, siitä asti on ollut
aina canonin pokkareita. Voisin vaihtaa merkkiä välillä :-)
Jos piirretään jana jossa toisessapäässä on 1 ja toisessa 10.
Canon S90 on 1 ja EOS 600 on 10 niin mihin sijoittuu PEN E-PL3 ja pentax k-30 jos unohdetaan kameran koko ja lasten vauhdikkaiden leikkien kuvaus. Oletan että nopeiden kohteiden kuvaus onnistuu kuitenkin riittävänpaljon paremin kuin S90:llä, toisinsanoen painoarvo on pieni.
