Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Millainen jalusta ja pää jos haluaa kuvata yläviistoon vaikkapa 5 sekunnin ajalla. ja kalusto itse painaisi siinä noin 1-1,5kg tilateesta riiippuen. esimerkiksi ilotulitusta siis. tuntuu nykyinen jalusta lyhyillä polttoväleillä (tyyliin 18mm DX koon nikonissa) tukeva muuten mutta korkeimillaan ja tuollaisissa erikois asennoissa ei. jalusta kait 055DB manfroto tai tuonnepäin.
ps. onko telinettä jota voisi tuollaisessa asennossa kääntää helposti suuntaan ja toiseenkin mutta tuo vinous säilyisi ?
ja mikä ero on kuula ja kinopäällä ?

JPQ
Liittynyt: 03 Huhti 2004
Viestejä: 5874

JPQ kirjoitti: mikä ero on kuula ja kinopäällä ?

Kinopäätä käytettäessä voi olla useampi ruuvi löysällä.

..

Munt kirjoitti:JPQ
Liittynyt: 03 Huhti 2004
Viestejä: 5874

JPQ kirjoitti: mikä ero on kuula ja kinopäällä ?

Kinopäätä käytettäessä voi olla useampi ruuvi löysällä.

..

mitä ihmettä ajat takaa.

Varmaankin muntti hakee sitä että eikö kuulapään ja kinopään ero ole vielä tullut 8 vuoden jälkeen selväksi? No tässä: Kuulapää:

Kinopää:


En nyt ole huomannut että Manfroton 055 sarjalaisella (XPRO minulla) olisi hirveästi ongelmia erikoisempiin suuntiin kuvattaessa. Olisiko sitten pää vain huono. Miten se ei ole tukeva? Ruuvit ei mene tarpeeksi tiukalle vai ei vain tule teräviä kuvia?

Itsellä on Benro A550F + BH1-kuulapää, eli varmaan halvimman pään kamaa kaikinpuolin. Hyvinpä tuo pelasi ilotulituksia kuvatessa. Sehän on päivänselvää, että pitkillä valotuksilla ei millään kolmijaloilla ruveta keskiputkea nostamaan ja jalkoja kamalasti pidentämään, vaan pidetään se kamera niin lähellä maata kuin mahdollista.. ellei sitten ole semmonen kakkosnelosesta rakennettu 10kg painava puinen astrokuvaukseen kohdennettu jalka.

Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä. ja jalustan mallin tarkistan tässä mutta minusta se oli 055 pro jotain. Kuten myös kuulapään mallin sekään ei ole halpa siis ihan halpa.
ps. kinopää lienee se mikä tässä hyödyllinen mitä näitä kuvia jotka joku kiltisti pisti kattelen. vaikka kauan olisikin kuvannut ei se tarkoita että kaiken tajuaisi.

Kenzy kirjoitti:Sehän on päivänselvää, että pitkillä valotuksilla ei millään kolmijaloilla ruveta keskiputkea nostamaan ja jalkoja kamalasti pidentämään, vaan pidetään se kamera niin lähellä maata kuin mahdollista.. ellei sitten ole semmonen kakkosnelosesta rakennettu 10kg painava puinen astrokuvaukseen kohdennettu jalka.

Joo kyllä. Varsinkin keskiputki aina minulla minimissä, ellei sitten sen nostoon ole jotain pakottavaa syytä.

JPQ kirjoitti:Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä.

Omien kokemusten perusteella vai?

Itse en ole kyllä havainnut tällaista. En ole mikään kehittynyt ammattivalokuvaaja, mutta olen omasta mielestäni saanut riittävän terävää kuvaa paljon pidemmällä polttovälillä esim tässä: http://imattila.kuvat.fi/kuvat/Maisemak ... mg=img1440
650D, 85mm, 30sec.

Ehkä en ole niin tarkka pikselinviilaaja, mutta omaan silmääni terävyys on riittävä.

imattila kirjoitti:

JPQ kirjoitti:Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä.

Omien kokemusten perusteella vai?

Itse en ole kyllä havainnut tällaista. En ole mikään kehittynyt ammattivalokuvaaja, mutta olen omasta mielestäni saanut riittävän terävää kuvaa paljon pidemmällä polttovälillä esim tässä: http://imattila.kuvat.fi/kuvat/Maisemak ... mg=img1440
650D, 85mm, 30sec.

Ehkä en ole niin tarkka pikselinviilaaja, mutta omaan silmääni terävyys on riittävä.

Olen kuvannut satoja ja satoja kuvia tuommoisella perus-Manfrottolla yhdistelmällä D700 ja 24-70mm, 180mm. Nämä kamerakamathan painavat jo luokkaa 2kg ja kiinnitys suoraan kamerasta niin, että systeemi on varsin etupainoinen. Eipä ole ollut erityistä ongelmaa. Myös 70-200mm kanssa on toiminut hyvin, mutta siinähän onkin kiinnitys objektiiviin.

Nyt on jpq:lla todella heppoinen kamerapää jalustassa, ruuvit löysällä tai sitten ei ole muistettu laittaa valotuksen viivetilaa päälle kamerasta (voikohan se niin paljon vaikuttaa?). Tulee myös mieleen, että jos objektiivi on joku rimpula töterözoomi, niin voivatko sen omat klapit aiheuttaa epäterävyyttä jalustakuvauksesa?

nomad kirjoitti:Tulee myös mieleen, että jos objektiivi on joku rimpula töterözoomi, niin voivatko sen omat klapit aiheuttaa epäterävyyttä jalustakuvauksesa?

Ja jos on kyseessä ylöspäinkuvaamisessa epäterävyys, niin ensimmäisenä tulee mieleen zoomin "valuminen".

Tuskin johtuu siitä ettei olisi valotuksen viivetilaa käyttänyt, sehän kuitenkin vaikuttaa terävyyteen suhteessa enemmän 1/10..1s valotusajoilla, kun mitä usean sekunnin valotuksilla. Jos siis tämä epäterävyys ilmenee vain pitkillä valotuksilla.

JPQ kirjoitti:Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä.

Onhan mahdollinen vakaaja pois päältä?

fireisland kirjoitti:

JPQ kirjoitti:Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä.

Onhan mahdollinen vakaaja pois päältä?

Ja lankalaukaisin käytössä??

heppu kirjoitti:

fireisland kirjoitti:

JPQ kirjoitti:Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä.

Onhan mahdollinen vakaaja pois päältä?

Ja lankalaukaisin käytössä??

Ei lankalaukaisinta tarvita jos päällä on valotuksen viivetila.

nomad kirjoitti:

heppu kirjoitti:

fireisland kirjoitti: Onhan mahdollinen vakaaja pois päältä?

Ja lankalaukaisin käytössä??

Ei lankalaukaisinta tarvita jos päällä on valotuksen viivetila.

Täytyy sitten heittää se pöheikköön, taino en heitäkkään kun tuskin siitä on haittaakaan.

nomad kirjoitti:

heppu kirjoitti:

fireisland kirjoitti: Onhan mahdollinen vakaaja pois päältä?

Ja lankalaukaisin käytössä??

Ei lankalaukaisinta tarvita jos päällä on valotuksen viivetila.

Kyllä se vaan esim bulb modea käytettäessä on kätevä.
Ilotulituksien kanssa taas todettu uutenavuotena hyödylliseksi. Ehdoton varuste minun repussa ja kulkee aina mukana. http://tinyurl.com/asfx7c3

imattila kirjoitti:

nomad kirjoitti:

heppu kirjoitti: Ja lankalaukaisin käytössä??

Ei lankalaukaisinta tarvita jos päällä on valotuksen viivetila.

Kyllä se vaan esim bulb modea käytettäessä on kätevä.
Ilotulituksien kanssa taas todettu uutenavuotena hyödylliseksi. Ehdoton varuste minun repussa ja kulkee aina mukana. http://tinyurl.com/asfx7c3

Yli 30 ek valotukset ovatkin ainoa syy miksi käytän lankalaukaisinta. tai oikeastaan johtolaukaisinhan se on. Minulla sellainen halpa kiinalainen sätös.

Videopäät ja -jalustat on monesti paljon tukevampi vaihtoehtoja vaativiin olosuhteisiin.

Lainaanpa tätä ketjua, eli itsellänikin tarkoitus hankkia n.100€ jalusta, tuo nykyinen 15€ rimpula on sietämätön säätää.
Tuumasin verkkokaupasta käydä hakemassa, ja katselin seuraavaa jalustaa ja kuulapäätä:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... amerapaata

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... tyslevylla

Onkos kenelläkään kokemuksia näistä em. tuotteista? Kun mikään HC kuvaaja en ole, että sijoittaisin 200-300€ pelkkään jalustaan ja päähän.

imattila kirjoitti:

JPQ kirjoitti:Pitkällä valotuksella ei tule teräviä jos iso polttoväli ehkä jossain 30mm maaginen kohta no ainakin 18mm menee hyvin tosiaan vielä.

Omien kokemusten perusteella vai?

Itse en ole kyllä havainnut tällaista. En ole mikään kehittynyt ammattivalokuvaaja, mutta olen omasta mielestäni saanut riittävän terävää kuvaa paljon pidemmällä polttovälillä esim tässä: http://imattila.kuvat.fi/kuvat/Maisemak ... mg=img1440
650D, 85mm, 30sec.

Ehkä en ole niin tarkka pikselinviilaaja, mutta omaan silmääni terävyys on riittävä.

testasin itse. ja se tärähdys vaikutus näkyi selvästi. Linkkisi ei toiminut enään kun tähän ketjunu ehdin. Ja lankalaukaisinta ei ole eikä lakasun viivetilaa koska se ei sovi ajateltuun tyyliin eli kun pitäs voida laukaista ns tarpeeseen jota ei voi ennustaa. Ja vakaajaa ei ole. tarkka objektiivi jolla koe tuli tehtyä on Nikkor 18-135mm/f3.5.6. pitää kokeilla myös makrollaan (vanha manuaali 55mm/F3.5) ja sitten telellään.(70-300mm/f4.5-5.6 vr). ja keskiputki tosiaan tuon telineen kanssa vihonviimeinen ja ongelma nähty vain pitkillä valotuksilla ja muistelen myös ääri telemilleillä ei niin pitkilläkään ajoilla. Aiheseen sopii vaan parhaiten tuo 18-135mm.

Timpe198 kirjoitti: Onkos kenelläkään kokemuksia näistä em. tuotteista? Kun mikään HC kuvaaja en ole, että sijoittaisin 200-300€ pelkkään jalustaan ja päähän.

Ei näissä mitään eroja ole siinä, miten toimivat. Järkkäri tähän (ihan sama millä objektiivilla) ja laukaisu ilman peilin lukitusta, etälaukaisua, vähänkin tuulta tms. --> tärähtänyt kuva. Jopa sulkimen räpsähdys saattaa riittää.

Eli, ellei jalustaan panosta, miksi hankkia ollenkaan? Tietysti jos käsi väsyy ja haluaa itsensä kuvaan nii sit :)