Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt kiinnostaisi hommata pokkarin tilalle joku peilitön mikrojärkkäri. Peilijärkkärillä useinmiten kuvaavana pokkareiden kuvanlaatu ei innosta. Ja monille reissuille ja harrastuksiin ei ole järkeä eikä oikein aina mahdollistakaan raahata 5D III runkoa ja repullista objektiivejä. Näitä peilittömiä alkaa olla niin paljon ettei valinta ole ihan helppoa. Kovin erikoisia ominaisuuksia en tarvitse. Enkä haluaisi kovin paljoa pokkarin korvikkeeseen sijoittaa. Mikä näistä mikrojärjestelmistä olisi järkevin hankinta? Kriteereinä olisi kohtuu edullinen hinta, pieni koko sekä kohtuu hintaiset laadukkaat objektiivit. Itse olen hiukan katsellut sonyn nex3 runkoja. mutta löytyykö niihin kohtuuhintaista ja laadukasta optiikkaa. Aluksi ajattelin hommata jonkun normaalizoomin. Mutta tuo sonyn 18-55 ei taida olla kovinkaan hyvä. Löytyisikö joltain muulta valmistajalta samassa hintaluokassa parempaa kittiä?

pasikan kirjoitti:Mikä näistä mikrojärjestelmistä olisi järkevin hankinta? Kriteereinä olisi kohtuu edullinen hinta, pieni koko sekä kohtuu hintaiset laadukkaat objektiivit.

Varmaan Samsung on noilla kriteereillä erittäin vahva ehdokas.

Ja jos haet nopeaa toimintaa ja sähäkkää tarkennusta niin Nikon.

m43 on yleishyvä, laaja ja aika edullinenkin.

Kuvanlaadun kannalta Sony tai etenkin Fuji.

Asiasta on keskusteltu vaikka kuinka paljon eikä siihen taida olla yhtä ja oikeaa ratkaisua. Kennokoot vaihtelevat ja jotkut järjestelmistä (vaikkapa Canon) ovat vasta aivan aluillaan. Minun käsitykseni on, etteivät peilittömien markkinat ovat vielä sillä tavalla vaiheessaan, että uutta tulee joka vuosi ja kamerat "vanhettuvat" kovin nopeasti.

Itse en kauheasti löydä syitä katsella muita kuin m4/3-peilittömiä. Tai no, Fujin X-Pro1 kiinnostaisi erikoisetsimensä takia. Mutta m4/3:n puolella on laajin järjestelmä, hyvät käytettyjen markkinat ja järjestelmä on vakiinnuttanut paikkansa mikrojärkkärimarkkinoilla joten luottaisin jatkuvuuteen. Eli juurikin ne samat syyt, miksi monet eivät peilijärkkäriä ostaessaan katso muita merkkejä kuin Canonia tai Nikonia.

Nomadin mikrojärjestelmien yht.veto on hyvä.

NEXin käyttäjänä pari kommenttia. NEXiin saa nykyään jo aika hyvin optiikkaa,esim tämä uusin normaalizoomi on aika kompaktin oloinen ja hyväkin tämän testin mukaa:

http://www.ephotozine.com/article/sony- ... view-20667

Sigmaltahan on lisäksi edulliset 19 ja 30 mm objektiivit E bajonetilla.
Jos vanhojen manuaalilasien käyttö adaptereilla kiinnostaa niin silloin tuo NEX on tosi kätevä esim tarkennuksen suhteen (manual assist/ focus peaking toiminnot).

Missä mikrojärjestelmässä mahtaisi toimia Canonn EF-objektiivit parhaiten sovitteella? Tuo sonyn nex 3C vaikuttaisi ehkä ominaisuuksiltaan parhaalta rungolta, näistä edullisemmista. Tuolla ainakin ero on aika selvä. http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 3)/Olympus

Cacon EOS M:ssä nuo EF objektiivit toimivat Canonin omalla sovitteella parhaiten.

Sonyn NEXiin on saatavilla myös AF sovitteita ( toimivuudesta en tiedä):

http://viewitem.eim.ebay.fi/Techart-Aut ... 80278/item

Itse olen käyttänyt pelkästään noita vanhoja Canon FD objektiiveja NEXissä ongelmitta.

pasikan kirjoitti:Missä mikrojärjestelmässä mahtaisi toimia Canonn EF-objektiivit parhaiten sovitteella?

Turha hajoilla minkään samsungien ja nexien kanssa, EOS M on ainoa järkevä valinta Canon-dslr-kuvaajalle. Adapterilla kaikki EF-lasit toimivat ja tieto kulkee kuten ykköskamerassa, kaman määrä pysyy pienenä, kuvia nysvätessä ei tartte hukata aikaa outojen rawien kanssa jne. Erimerkkisten kameroiden harrastaminen ja niiden ominaisuuksien vertailu on oma asiansa mutta kuvaamisen ja kuvien kannalta yhdessä järjestelmässä pysymisessä on etunsa.

Jenkkisaiteilta luineen ja karvoineen nielaistu tarkennuksen hitaus on ongelma lähinnä niille joista on viksua irrottaa yksi ominaisuus kokonaisuudesta ja verrata saippuan kokoista kameraa nopeimpiin action-runkoihin. Oikean elämän tilanteissa EOS M:n AF toimii siinä kuin muidenkin vastaavien ja kun tottuu, hipaisutarkennus ja -laukaisu kosketusnäytöllä on pokkarin kokoisessa kamerassa parasta sitten vakaajan keksimisen.

EF-M-laseja löytyy vasta kaksi. 22/2 STM on parhaita takatulpan kokoisia 20-24 millisiä, 18-55/3.5-5.6 IS STM on myös kuvanlaadultaan selvästi parempi kuin vastaava dslr-kittizoomi. Keväällä tulee lisää, puhuvat 55/1.3 STM potrettilasista ja 55-300/4-5.6 IS STM telezoomista. Myös EVF:llä varustettu M2-runko on kuulemma tuloillaan.

Ämmä maksaa vähän enemmän kuin halvimmat vastaavat mutta koska mikään muu ei tuota dslr-tasoisia CR2:ia, valintaa ei tarvitse edes miettiä.

elmar kirjoitti: Ämmä maksaa vähän enemmän kuin halvimmat vastaavat mutta koska mikään muu ei tuota dslr-tasoisia CR2:ia, valintaa ei tarvitse edes miettiä.

Onko raw-kuvan tiedostomuoto noin tärkeä asia ;-)

nomad kirjoitti:Onko raw-kuvan tiedostomuoto noin tärkeä asia ;-)

Miksi jollain on kaksi Nikonia eikä Nikon ja Samsung? Siksi koska kahdesta eri merkistä ei ole yhtään mitään etua kuvaamisen kannalta.

elmar kirjoitti:

nomad kirjoitti:Onko raw-kuvan tiedostomuoto noin tärkeä asia ;-)

Miksi jollain on kaksi Nikonia eikä Nikon ja Samsung? Siksi koska kahdesta eri merkistä ei ole yhtään mitään etua kuvaamisen kannalta.

Tuo on totta. Mutta toisaalta EOS-M on vasta tulossa oleva järjestelmä. Sen kun nyt ostaa, niin seuraavat kolme vuotta saa olla kieli pitkällä odottamassa, että mitä julkaistaan seuraavaksi.

Ylipäätään olen alkanut epäillä sitä, onko järkevää aivan vielä heittäytyä peilittömien kyytiin. Aloittelevalle järjestelmäkameran hankkijalle semmoista kyllä suosittelen ennen kuin peilijärjestelmää. Mutta hän jolla on peilikamera saattaa olla tyytyväisempi kun jatkaa olemassa olevilla kameroillaan. Kun tarkastellaan nykyisiä peilittömiä järjestelmiä, niin jonkunlaisia "first generation" oireita on aivan jokaisessa.

Ja pokkareista järkkäreihin suuntavien kannattaa huomata, että pokkaritkin ovat paljon parantuneet. Hyvä pokkari jollain laajispäässään f/1.4 tai 1.8 zoomilla tarjoaa melkoisesti kuvanlaatua pienessä paketissa. Esimerkiksi joulun aikaa kokeilin Samsungin EXF2 pokkaria. En tiedä miten on opärjännyt testeissä, mutta ei tuota kovin huonona voi millään kriteereillä pitää. Hämärässä kaamoksessakin se pärjäsi ihan kohtuullisesti.

EOS-M pannukakulla ja sovittimella voisi olla aika hyvä ratkaisu. Jos pokkarin korvaajaa hakee, niin ne peilittömien zoomit ovat siihen aika isoja. Toinen mahdollisuus toki on isonkennoinen kompakti. Silloin ottaa selvän asenteen, ettei lähde kokoamaan toista rinnakkaista järjestelmää.

Hieman kokovertailuja:

http://camerasize.com/compact/#351.348, ... 18.88,ha,t

nomad kirjoitti:Tuo on totta. Mutta toisaalta EOS-M on vasta tulossa oleva järjestelmä. Sen kun nyt ostaa, niin seuraavat kolme vuotta saa olla kieli pitkällä odottamassa, että mitä julkaistaan seuraavaksi.

Ylipäätään olen alkanut epäillä sitä, onko järkevää aivan vielä heittäytyä peilittömien kyytiin. Aloittelevalle järjestelmäkameran hankkijalle semmoista kyllä suosittelen ennen kuin peilijärjestelmää. Mutta hän jolla on peilikamera saattaa olla tyytyväisempi kun jatkaa olemassa olevilla kameroillaan. Kun tarkastellaan nykyisiä peilittömiä järjestelmiä, niin jonkunlaisia "first generation" oireita on aivan jokaisessa.

Ja pokkareista järkkäreihin suuntavien kannattaa huomata, että pokkaritkin ovat paljon parantuneet. Hyvä pokkari jollain laajispäässään f/1.4 tai 1.8 zoomilla tarjoaa melkoisesti kuvanlaatua pienessä paketissa. Esimerkiksi joulun aikaa kokeilin Samsungin EXF2 pokkaria. En tiedä miten on opärjännyt testeissä, mutta ei tuota kovin huonona voi millään kriteereillä pitää. Hämärässä kaamoksessakin se pärjäsi ihan kohtuullisesti.

Kyllä, EOS M on tavallaan vielä raakile mutta silti jo laadukas alku uudelle järjestelmälle.

Aloituksessahan haetaan "pokkarille korvaajaa" eli ilmeisesti on kyllästytty pienikennoisten kuvanlaatuun ja toisaalta kysyjällä on jo Canon-dslr ja repullinen EF-lasia teknisesti vaativampaan kuvaamiseen. M on kelpo valinta nimenomaan EOS-dslr:n kaveriksi ja 22/2:n kera se menee myös takintaskupokkarista. Jos taas hakee yhden rungon pikkujärjestelmää, Oly OM-D tai Pana GH3 ovat tietysti paljon parempia valintoja.

Itse kävin aikoinaan saman pähkäilyn ja vaihtoehtoja ei oikeastaan ole muita. M on kuvanlaadultaan paljon parempi kuin pienikennoiset S110, G15 tai jopa G1X, omat EF-lasit pelittää adapterilla, tuttujen CR2:sten takia työnkulku pysyy samana, lopputulos on n. ISO 1600 asti hyvin lähellä samaa tasoa kuin dslr:n vastaavat jne.

Lisäksi kun Canon ei ole mikään autotallissa MF-adaptereita väsäilevä nyrkkipaja, vielä tämän kevään aikana sieltä paukkaa yhtä sun toista aiheeseen liittyvää. Kyllä tuosta vielä hyvä tulee.

pasikan kirjoitti:Ja monille reissuille ja harrastuksiin ei ole järkeä eikä oikein aina mahdollistakaan raahata 5D III runkoa ja repullista objektiivejä.

Kyllä tässä kannattaisi lähteä siitä, että kuinka paljon tuota 5D:tä optiikkoineen haluat käyttää tulevaisuudessa.

Onko tarve mahdollisimman pienelle kameralle ja kuitenkin olet valmis/haluat käyttää peilijärjestelmää muuhunkin, kuin milloin liikkuviin kohteeseen tarkentaminen (selvä ja iso vahvuus peilirungoilla) sitä vaatisi? Silloin kyllä katsoisin edelleen hieman parempia kompakteja.
Niissä saa oikeasti taskuun mahtuvassa koossa kohtalaisen zoomin ja kuten nomad sanoi, ei kuvanlaatu ole mikään huono normaaliin käyttöön.
Pentax Q:ta lukuun ottamatta peilittömien isompi kenno kuitenkin hankaloittaa pienen optiikan tekemistä, eikä sitä edes saada upotettua runkoon.

Jos taas käytännössä vaihe-erotarkennusta vaativat nopeasti liikkuvat kohteet eivät paljoa kuulu repertuaariin eikä filmiajan psykoosit purista pääkoppaa: Silloin sanoisin että peilitön järjestelmäkamera ja vakava harkitseminen sen otosta pääjärjestelmäksi.
Niissä saa helposti paljon joustavuutta järjestelmän kokoon/painoon ja kuvanlaatu on täysin riittävän hyvä useimpiin tarkoituksiin... tai sitten odotan toisin sanovien polttavan roviolla kaikki 35mm filmillä otetut kuvat.
Optisella laadullahan on erittäin iso vaikutus objektiivien kokoon ja sitä sun tätä laatua olevalla reunapiirrolla ja aberraatioilla saadaan kokoa pienemmäksi, mutta myöskin filmiajalta periytyvä APS-C on tuossa optiikan koon joustavuudessa kahlehdittu.
Canonhan itsekin Powershot G1X:n myyntipuheissa epäsuorasti tunnusti sen käytännössä 4/3 koon kennon olevan digitaalisen ajan ihannekompromissi kuvanlaadun ja optiikan koon skaalautumisen välillä, aivan kuten 135/35mm oli filmiajan "pienin riittävän hyvä"-kompromissi.

elmar kirjoitti:Kyllä, EOS M on tavallaan vielä raakile mutta silti jo laadukas alku uudelle järjestelmälle.

Kertoiko pikkulinnut vai pakkasukko?
Aivan kuten Nikonilla peilirungot ovat Canonin suuruuden kivijalka, eikä Canon selvästikään halua horjuttaa sitä. Sen kertoo jo tämä pitkä viive "Ixus APS-C kennolla ja vaihdettavalla optiikalla"-peilittömän tekemisessä.
Eli en tosiaankaan suuria odottaisi Canonin peilittömältä "järjestelmältä" niin kauan kunnes peilirunkojen myynnin lasku oikeasti pakottaa sen kehittämiseen.

Ja niin kauan kuin käytössä oleva ohjelma tukee sitä, niin on työnkulun kannalta aivan yksi ja sama minkä kameran tuottama RAW-tiedosto on...
Tai ainakin pois lukien Fujin yhden ongelman toiseen vaihtava värisuodinkuvio.

CaNi kirjoitti:Cacon EOS M:ssä nuo EF objektiivit toimivat Canonin omalla sovitteella parhaiten.

Mikä ei siltikään tarkoita että automaattitarkennus toimisi sujuvasti.
Chipworksin kennosta ottamien kuvien perusteella EOS-M/650D kennon hybridi AF kun on selkeästi puolivillainen markkinointikusetus.
CDAF:n yritys ja erehdys tarkennustapa taas pelaa huonosti yhteen PDAF:lle suunnitellun tarkennussysteemin kanssa. (mikä on ongelmana myös peilittömässä 4/3:ssa)

E.T kirjoitti:

elmar kirjoitti:Kyllä, EOS M on tavallaan vielä raakile mutta silti jo laadukas alku uudelle järjestelmälle.

Kertoiko pikkulinnut vai pakkasukko?
Aivan kuten Nikonilla peilirungot ovat Canonin suuruuden kivijalka, eikä Canon selvästikään halua horjuttaa sitä. Sen kertoo jo tämä pitkä viive "Ixus APS-C kennolla ja vaihdettavalla optiikalla"-peilittömän tekemisessä.
Eli en tosiaankaan suuria odottaisi Canonin peilittömältä "järjestelmältä" niin kauan kunnes peilirunkojen myynnin lasku oikeasti pakottaa sen kehittämiseen.

Yksinkertainen runko ja pari lasia olivat tärkeitä markkinoiden testausta varten ja ne onnistuivat siinä loistavasti. EOS M oli viime vuonna jo kolmanneksi myydyin peilitön vaikka se ehti olla vain 5 kuukautta markkinoilla > http://photorumors.com/2012/11/01/top-1 ... -in-japan/ .

Iso laiva lähtee hitaasti. Canon on M:n kanssa vuoden pari myöhässä mutta vauhtiin päästyään, on varma ettei asia jää tähän koska jo nyt kaikista myydyistä kameroista yli 50% on peilittömiä. Vuoden 2013 lopussa Canon tulee olemaan ykkönen myös peilittömien myynnissä.

E.T kirjoitti:Ja niin kauan kuin käytössä oleva ohjelma tukee sitä, niin on työnkulun kannalta aivan yksi ja sama minkä kameran tuottama RAW-tiedosto on...

Ominaisuuksiltaan, väreiltään, vääristymiltään, kontrastiltaan ja kohinaltaan erilaisista raweista on kuvankäsittelyssä yhtä vähän hyötyä kuin runkoon sopimattomista objektiiveista, salamoista, laukaisimista yms. on hyötyä sujuvan kuvaamisen kannalta.

Nikkor-objektiivi menee toki EOS M:ään adapterilla mutta AF:n ja vakaajan menettämisestä ei ole kuvaamiselle mitään hyötyä. Sama juttu rawien kanssa, NEF:istä ei ole mitään hyötyä CR2:ia käsitellessä.

elmar kirjoitti:

E.T kirjoitti:Ja niin kauan kuin käytössä oleva ohjelma tukee sitä, niin on työnkulun kannalta aivan yksi ja sama minkä kameran tuottama RAW-tiedosto on...

Ominaisuuksiltaan, väreiltään, vääristymiltään, kontrastiltaan ja kohinaltaan erilaisista raweista on kuvankäsittelyssä yhtä vähän hyötyä kuin runkoon sopimattomista objektiiveista, salamoista, laukaisimista yms. on hyötyä sujuvan kuvaamisen kannalta.

Nikkor-objektiivi menee toki EOS M:ään adapterilla mutta AF:n ja vakaajan menettämisestä ei ole kuvaamiselle mitään hyötyä. Sama juttu rawien kanssa, NEF:istä ei ole mitään hyötyä CR2:ia käsitellessä.

Keskenään epäsopivien RAWien heikkouksien takia ehdotan, että aloitamme kaikki boikotin niitä kameravalmistajia vastaan, jotka eivät tue avointa DNG-standardia. Väheneepä tuo valinnan vaikeus pokkarin korvaajaksikin, äkkiseltään ei taida jäädä vaihtoehdoiksi kuin Leica tai Pentax.

Quru kirjoitti:Keskenään epäsopivien RAWien heikkouksien takia ehdotan, että aloitamme kaikki boikotin niitä kameravalmistajia vastaan, jotka eivät tue avointa DNG-standardia. Väheneepä tuo valinnan vaikeus pokkarin korvaajaksikin, äkkiseltään ei taida jäädä vaihtoehdoiksi kuin Leica tai Pentax.

Kannatetaan. Oon muunnellut kaikki vanhat erimerkkiset rawit DNG:ksi mutta olisi kieltämättä kätevää jos se olisi valmiina vaihtoehtona kaikissa kameroissa. Sen yhden tietyn kaikkia raw-tyyppejä tukevan konvertterin tuputtaminen kun ei ole oikea lääke valinnanvaran kasvattamiseksi...

elmar kirjoitti:[
Iso laiva lähtee hitaasti. Canon on M:n kanssa vuoden pari myöhässä mutta vauhtiin päästyään, on varma ettei asia jää tähän koska jo nyt kaikista myydyistä kameroista yli 50% on peilittömiä. Vuoden 2013 lopussa Canon tulee olemaan ykkönen myös peilittömien myynnissä.
.

Mihin perustat tuon väitteen peilittömien myynnistä. Suomessa noin ei ainakaan ole. Kotekin tilastot 2012 1-9:

Kompaktit: 191177
SLR: 81478
MILC: 9312

Toki kompaktitkin ovat peilittömiä, mutta sillä standardilla tuo olisi aina pätenyt.

SuperDrive kirjoitti:Mihin perustat tuon väitteen peilittömien myynnistä. Suomessa noin ei ainakaan ole.

Se oli siinä linkissä ja koski vain Japania alkuvuonna 2012 > http://photorumors.com/2012/11/01/top-1 ... z2IQFW4QCe

elmar kirjoitti:[
Vuoden 2013 lopussa Canon tulee olemaan ykkönen myös peilittömien myynnissä.

Jotta noin voisi käydä, niin EOS-M: hinnan pitää alentua aivan radikaalisti. Lisäksi tarvitaan kehittyneempiä rinnakkaismalleja, uusia objektiiveja jne.

Jäädään odottamaan mitä tuleman pitää. Erityisesti ne alennusmyynnit kiinnostavat :-)

nomad kirjoitti:

elmar kirjoitti:[
Vuoden 2013 lopussa Canon tulee olemaan ykkönen myös peilittömien myynnissä.

Jotta noin voisi käydä, niin EOS-M: hinnan pitää alentua aivan radikaalisti. Lisäksi tarvitaan kehittyneempiä rinnakkaismalleja, uusia objektiiveja jne.

Jäädään odottamaan mitä tuleman pitää. Erityisesti ne alennusmyynnit kiinnostavat :-)

Samaa mieltä... Taitaa olla tällä hetkellä kaksi (2) optiikkaa valikoimassa. Ja af -nopeus on vielä aaaaika hidas.

Mutta aivan varmasti homma kehittyy, en epäile hetkeäkään. Onko vielä 2013 aikana ykkönen, jää nähtäväksi.