Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vuosien pohtimisen jälkeen sain päätöksen tehtyä ja marssia kauppaan hakea vehkeet jääkiekon (omien poikien ja joukkueen) valokuvaamiseen. Kassiin tuli em putki ja Canon 600D.

Canonin opaskirja ja manuaali on luettu teoriaksi. Googlasin, että kyseinen putki olisi passeli käyttötarkoitukseen, koska jäähalleissa on huono valaistus. Ensimmäinen testi on perheen kanssa linnanmäen reissu joka olikin hyvä paikka testaukseen, koska liikettä riitti. Jyskälän ralli tuli kans harjoiteltua hyppyjen ajoituksia.

Nyt on kahden jäähallikuvaukset takana ja tarvittaisiin neuvoja, että loppuisi tää perse edellä puuhun taktiikka. Ensimmäisessä jääsessiossa käytin kaikkia asetuksia pyörryksiin saakka ja parhaimmaksi totesin hallissa "ISO 3200, F2.8 ja suljin 600-800. Tietokoneella ISO 3200 ei näyttänytkään enää hyvältä, varsinkin mustat oli tosi rakeisia. Seuraavana päivänä päätin, että ISO 1600:lla mennään. Eipä ollutkaan niin yksinkertaista. Suljin 400 ei pysäytä lajia. Kuvat olivat tummia ja piti säätää Photoshopin tasoja liikaa. Sumennusta käytin ISO:n tuomaan rakeisuuteen. Onko parempaa tapaa teillä.

Olen vasta-alkaja järkkäreissä ja pari tipsiä olisi poikaa. Varsinkin valotukseen. Mitä kaikkia keinoja on säätää valotusta? RAW-kuvausta en ole vielä testannut, mutta alan nyt selvittää sitä. Kannattaako 600D vaihtaa 7D:hen tai isokennoseen?

Kiitoksia vastaajille ja teille jotka elämä potkii niin purkakaa muihin viestiketjuihin, kiitos.

Valota oikealle, kuvaa RAW:na. Canonin croppikennoisissa rungoissa ei tänä päivänä ole merkittäviä kuvanlaadullisia eroja -> 7D ei tuo autuutta.

jjkilpi kirjoitti: Ensimmäisessä jääsessiossa käytin kaikkia asetuksia pyörryksiin saakka ja parhaimmaksi totesin hallissa "ISO 3200, F2.8 ja suljin 600-800. Tietokoneella ISO 3200 ei näyttänytkään enää hyvältä, varsinkin mustat oli tosi rakeisia.

Onko Photoshopissa nykyään kohinanpoistotoimintoja? Ja haittaako se kohina, kun pienennät kuvan käyttökokoon näytölle tai vedokseen?

Olen vasta-alkaja järkkäreissä ja pari tipsiä olisi poikaa. Varsinkin valotukseen. Mitä kaikkia keinoja on säätää valotusta?

Ei niitä mitään taikakeinoja ole. Herkkyys, valotusaika ja aukko ovat ainoat mahdollisuudet. Kannattaa käyttää RAWia ja tehdä hommat mahdollisimman pitkälle 16 bittisessä tilassa.

Kannattaako 600D vaihtaa 7D:hen tai isokennoseen?

5D MK III on paljon parempi modernin tarkennusjärjestelmän ja ison kennon ansiosta. Mark kakkosessa tarkennus on vanhanaikainen, mutta ei se mikään superkehno ole tuolla lasilla. En tiedä millainen tarkennus on satasissa, muta 7D pesee vanhat vitoset (ykkösen ja kakkosen) mennen tullen.

Jos kohina särkee silmää ja haluaa kuvata toimintaa, siihen ei oikein ole halpoja ratkaisuja. Miten olisi siedätyshoito?

Aikas hyvin on aloitus onnistunut laitehankinnan osalta, kun on pääpaino ollut kunnollisessa optiikassa.
Kuten ekassa vastauksessa todettiin, niin seuraavaksi RAWia ja kameran mukana tulleella Canonin DPP-ohjelmalla kokeilemaan mitä kohinanpoisto vaikuttaa kuviin.

https://lh3.googleusercontent.com/-bBG3 ... /Taru1.jpg

Tuolla 100% suurennus kuvasta joka on otettu vanhalla Olympus E410.
ISO: 1600
Valotusaika: 1/320 s
Aukko: 4.0
Polttoväli: 77mm

Kuvattu RAW, käännetty Olympus Master2-ohjelmalla, kohinoita ajeltu Noisewarella.

Koska sinun Canonisi on ihan eri sukupolvea kohinoitten osalta, pitää sillä saada tuolla lasilla parempaa jälkeä. Tuossahan terävyys on menetetty kohinan vuoksi, mutta tuon kameran kuvissa vielä A4 printti on tarkka, joten tuota 100% terävyyttä ei ole vielä tarvinnut.

Itse luulen tuon Canonisi olevanISO 3200 kohinoiltaan samalla viivalla Olyn ISO 1600 kanssa.

Itse tekisin nyt:

- ISO3200 max. (mikäli riittää lyhyempi aika niin sit ISO1600)
- Aukko 2.8
- RAW (ehdottomasti!)

ja sit tärkein, lightroom 4..siinä on todella hyvä kohinanpoisto + muut säädöt..se on oikeasti 130€ arvoinen:)!!

Noilla nykyisillä vehkeillä, kun ilmeisesti saat aikalailla hyvin valittua kuvauspaikan, koita päästä ottamaan ne kuvat mahdollisimman lyhyellä polttovälillä.
Riittäisi se ISO 1600:kin paljon paremmin pysäyttämään liikkeen 100- kuin 200-millillä (mikäli se tekee autuaaksi).

Olen kuvannut jääkiekkoa kymmenisen vuotta, myös lehtiin. Jos voit valita kuvauspaikan niin älä kuvaa muovipleksin läpi - se tappaa kiekkokuvan nopeammin kuin kymmenen ilarimelartia/jarkkoruutua taitokiekon kaukalossa.
Raw on must. Monissa halleissa valkotasapainon kanssa on ongelmia eli sääda joko paikan päällä valkotasapaino tai tee se kuvankäsittelyohjelmalla rawista. Suosittelen ensimmäistä vaihtoehtoa.
En tunne runkoasi (EOS 600D) mutta kuluttajarunkoilla on varmaankin rajoituksensa. 1D IV:sessa voi kuvata surutta 3200 ISOlla. Minini suljinaika on 1/400. Sillä osa kuvista on suttua, mutta hyviäkin mahtuu joukkoon. Olen pyrkinyt nelosaukkoon tai 5.6:seen mikä varmistaa, että kaksinkamppailussa molempien pelaajien kasvot ovat terävät.
Toivottavasti tästä oli apua. Junnupelien kuvaamien on hyvää harjoitusta. Onnea ja menestystä tulevalle kiekkokaudelle.

Itse en ole jääkiekkoa kuvannut, mutta seuraavilla asioilla lähtisin asiaa kehittämään. Kokemukset Canon 550D - mallista, jossa sama kenno kuin kuussatasessa ja raw:ina siten ilmeisen identtinen kuvanlaatu.

- Auto-iso maksimiasetuksella 3200 + Tv-kuvaustila. Joskus vain tarvitaan tuota 3200, mutta auto-iso osaa käyttää myös väliarvoja 2000 ja 2500. Se laskee isoa ja sitä myöten kohinaa jos kohde sattuu valoisampaan spottiin. Tv- Eli suljinajan esivalinnaksi asetat lajin vaatiman minimisuljinajan, ilmeisesti siis 1/600s. Jos tarvitset välillä laajempaa syväterävyysaluetta, kytke kamera ennen sessiota M-kuvaustilaan ja rukkaa vaikkapa aukolle F3,5 ja suljinajaksi esim 1/400. Tuo arvo jää muistiin ja on suoraan käytettävissä, kun käännät Tv:ltä M:lle. Ei siis tarvita mitään ylimääräistä ajattelua, ja voit keskittyä ratkaiseviin hetkiin. Samoten hiljasempaa liikettä kuvatessa voit napsauttaa Tv.llä pyörylää pari pykälää hitaammalle, naps-naps-naps, jolloinka samalla auto-iso laskee.

- Raw-kuvaus. Antaa tosiaan mahdollisuuden säätää kohinanpoistoa haluamallaan tavalla erikseen sekä väri- että mustavalkokohinalle. Raw:ista kohina ei myöskään nouse niin rumana esiin kuin jpg:stä, jos valotusta/käyriä säädetään. Kameran mukana tulleessa DPP-ohjelmassa tosin hieman kökkö kohinasäätö, ainoastaan asteikot 1-20 molemmille kohinatyypeille. Kun käytät DPP:tä ja säädät kohinoita, kannattaa terävöitys mielestäni tehdä photoshopissa, DPP.n oma sharpness-säädin on liian alkeellinen ja isosäteinen. Oletusasetuksena itselläni ainakin on arvo 3, jota ei kannata muuttaa. Kliinimmälle (lue valmiimmalle/vähäkohinaiselle) kuvalle tuota voi toki käyttää sinne 5-6 arvoon asti, jos kuva menee suoraan valmiiksi DPP:stä, eikä kierrä enää photarin kautta. Lightroomeista avautuu sitten kai ihan uusi maailma, mutta itse olen 3200ISOt saanut kuosiin ilmankin.

- Unohda kaikki sumennusfilttereillä kikkailut photoshopissa. Kohinanpoiston ollessa kyseessä nuo tekniikat ovat yli 10 vuotta vanhentuneita. Myös uusimmissa versioissa.

- Realisoi mieleesi se tosiseikka, että jääkiekkoa on kuvattu jo filmiaikana ASA 800 filmeillä. Mieti miten. Mieti vielä lisää. Älä odota saavasi eksaktia teknillistä vastausta mieleesi, vaan keskity sisäistämään se tosiseikka, että on kuvattu. Sitten menet ite ja saatana kuvaat.

Voit olla todella ylpeä sekä vehkeittesi, että ittesi tarkennustaidoista, jos aukolla 2.8 ja 200 millin putkella suurin ongelma on kohina, eikä terävyysalueen riittävyys. Se kun esim. tyypillisellä 15m etäisyydellä 200mm@F2.8 on vain reilu 40 senttiä, eli tarkennuspisteestä 20cm eteen/taakse. Tarkennuksen pitää osua kyllä justiinsa. Ja laukasun sillä sadasosasekunnilla.
[/b]

HQ kirjoitti:
- Realisoi mieleesi se tosiseikka, että jääkiekkoa on kuvattu jo filmiaikana ASA 800 filmeillä. Mieti miten. Mieti vielä lisää. Älä odota saavasi eksaktia teknillistä vastausta mieleesi, vaan keskity sisäistämään se tosiseikka, että on kuvattu. Sitten menet ite ja saatana kuvaat.

Aamen.

Erityisen hyvän kirjotelman tästä teki yllä oleva pätkä. Joka pitää paikkansa hyvin pitkälti kaikessa valokuvaamisessa...

Huhuu, Rekka-Timppa...

epom kirjoitti:Huhuu, Rekka-Timppa...

Huhuu.

Enpä oikein tiedä miten voisin auttaa muuta kuin kertomalla omista kokemuksista ja nyt sattuu olemaan niin että tyttärelläni on tuo 600D ja itselläni on EF70-200mm f/2.8L USM ja sillä yhdistelmällä kokeilin vajaa vuosi sitten muutamia kuvia ottaa, ihan vain kokeilun vuoksi ja itse olin aika tyytyväinen tuotoksiin joita tuo yhdistelmä sai aikaiseksi, lisäksi kokeilin vielä 24-70 2.8 putkea tuolla 600D:llä ja ei sekään huono yhdistelmä ollut.

Itse en enää välitä hirveästi tuosta ISO arvosta koska tosiaankin Lightroom4 on sen verran hyvä että sillä saa aika paljon tuota kohinaa poistettua ja se on todellakin sen 130€ arvoinen eli kannattava ostos.

Kuvaan tällä hetkellä kahdella rungolla eli 5D MarkII ja siinä käytän ISO arvoja 5000 ja 6400, toinen runko on 1DIV ja siinä on ISO arvot 6400 ja 8000 tuo 6400 on se mikä minulla on vähintään.

Noilla pääsen suhteellisen hyviin suljinaikoihin kun aukkona on yleensä 2.8 mutta joskus menen 3.5 mutta yleensä se on tuo 2.8.

Juniorkiekko hallit on yleensä tai siis ei yleensä vaan melkein aina aika hämäriä ja melkein aina niissä on vain puolivalot päällä mutta aika hyvin ne täydet valot saa päälle kun pyytää, joskus olen pyytänyt niitä sähköpostilla jo etukäteen.

Tosin minulla on jäänyt hieman vähemmälle tuo ihan junnujen kuvaaminen eli alla olevat esimerkki kuvat ovat Mestis otteluista.

EN MISSÄÄÄN NIMESSÄ VAITÄ ETTÄ NÄMÄ KUVAT OLISIVAT HYVIÄ, mutta laitan nyt kuitenkin pari esimerkkiä mitä tuolla 600D ja 70-200 2.8 yhdistelmällä olen itse saanut aikaan.

Huomioitavaa on myös se että kuvienkäsittely on juuri semmoinen kun itse sen haluan olla eli se voi olla joskus jopa yliampuvaa muiden mielestä mutta itse pidän siitä joten myös niin teen ellei erikseen pyydetä.

Alla olevista kuvista suurin osa on kuvattu plexin läpi ja vielä aika himmeän ja naarmuisen, jälkikäsittelyllä saa aika paljon pelastettua.

1:

Kamera Canon EOS 600D
Objektiivi EF70-200mm f/2.8L USM
ISO 3200
Aukko f/2.8
Valotusaika 1/500s
Polttoväli 135.0 mm

2:

Kamera Canon EOS 600D
Objektiivi EF70-200mm f/2.8L USM
ISO 3200
Aukko f/3.2
Valotusaika 1/500s
Polttoväli 73.0 mm

3:

Kamera Canon EOS 600D
Objektiivi EF70-200mm f/2.8L USM
ISO 3200
Aukko f/3.2
Valotusaika 1/125s
Polttoväli 160.0 mm

4:

Kamera Canon EOS 600D
Objektiivi EF70-200mm f/2.8L USM
ISO 3200
Aukko f/2.8
Valotusaika 1/320s
Polttoväli 200.0 mm

Sitten 600D ja 24-70 2.8

5:

Kamera Canon EOS 600D
Objektiivi EF24-70mm f/2.8L USM
ISO 3200
Aukko f/3.2
Valotusaika 1/500s
Polttoväli 58.0 mm

6:

Kamera Canon EOS 600D
Objektiivi EF24-70mm f/2.8L USM
ISO 3200
Aukko f/3.5
Valotusaika 1/250s
Polttoväli 24.0 mm

Sitten yksi 5D MarkII ja 70-200 2.8
7:

Kamera Canon EOS 5D Mark II
Objektiivi EF70-200mm f/2.8L USM
ISO 5000
Aukko f/2.8
Valotusaika 1/320s
Polttoväli 170.0 mm

Kyllä nuo valitettavasti harvinaisen tylsiä lätkäkuvia olivat.

villeh kirjoitti:Kyllä nuo valitettavasti harvinaisen tylsiä lätkäkuvia olivat.

Jos pikkuisen luet tarkemmin tekstiä niin olisi tuokin postaus voinut jäädä kirjoittamatta, taisin vielä ihan isoilla kirjaimilla kirjoittaa.

Mutta sinulla ilmeisesti löytyy tuolla 600D:llä ja 70-200 2.8 otettuja hyviä kuvia, niin pistä ihmeessä esille niin otetaan oppia.

-Timppa-

muoks. En tähän kuvia mitenkään valinnut vaan otin joitakin esimerkkejä esille. Halusin vain näyttää että jonkilaista kiekkokuvaa tuolla 600D:llä saa, onko jälki (lue: kuvan tekninen puoli) edes jollakin tasolla siedettävää, omasta eli harrastelija kuvaajan mielestä on, ammattikuvaajien mielestä ehkä ei, mutta minulle nuo kelpaisi ja on noita huonompiakin kelvannut muillekkin kuin minulle.

Juuri tälläisten yllä olevien postauksien takia olen pyrkinyt pysymään tältä palstalta poissa, luen toki joka päivä ja aika monen jutun mutta jätän kirjoittamatta. Sääli sinänsä koska mielestäni edelleenkin Suomen paras kuvaamiseen liittyvä foorumi on kyseessä.

En sinänsä välitä hittojakaan mitä minun kiekkokuvista ollaan mieltä teen niistä justiinsa semmoisian kun itse haluan ja mistä itse pidän eli kritiikistä en hermostu, hermostun siitä että pyrin auttamaan ja siitä aletaan vinoilemaan, jatkan kiekko kuvaamista ja jatkan sitä edelleenkin juuri niinkuin itse haluan ellei erikseeen pyydetä. Koska teen tätä omaksi iloksi ja harrastelija tasolla voin sitä omalla tyylilläni tehdä.

Olen puhunut ja nyt vaikenen.

Tere, valota 1-2 oikealle ja DPP:llä sit takasin yms....
Filtterit roskikseen

Putkessa stabilizer asentoon 2

Tuossapa paremmat ohjeet:

http://photography-on-the.net/forum/sho ... &t=1079217

BR Poweri

PS loistava putki

Vai että kehnoja lätkäkuvia... no joo.
Pleksin takaa kuvatuiksi edellä olevat mestiskuvat ovat suorastaan hämmästyttävän hyviä. Ilman pleksiä olisit voinut laskea herkkyyden lukemiin 1600 tai 1250.

Muutama kommentti yleensä kiekkokuviin eli joukkuelajeissa hyvältä kuvalta usein edellytetään, että valokuvassa näkyy peliväline eli tässä tapauksessa kiekko. Pesäpallossa puolestaan lyöntikuvassa täytyisi näkyä pallo jne.

Ihan ehdoton tämä sääntö ei ole sillä kaksinkamppailukuva on hyvä jääkiekkokuva ilman pelivälinettäkin.

Laittaisin itsekin muutaman pelikuvan parempien jääkiekkokuvaajien reposteltavaksi, mutta kun en osannut moista operaatiota tällä ohjelmalla tehdä.

Ps. Viimeksi kuvasin SM-liigaa tiistaina 18.9. ja kiitos hallin hyvien kuvaustasanteiden sen kirotun pleksin yli. Hallissa oli sen verran valoa, että asetukset olivat 1/640, ISO 1600 ja aukko 4-4,5 70-200 mm telezoomilla (f: 2.8). Sen kummempia kommervenkkejä ei kuviin tarvitse tehdä valkotasapainon säätämisen jälkeen.

ironphoto kirjoitti:Vai että kehnoja lätkäkuvia... no joo.
Pleksin takaa kuvatuiksi edellä olevat mestiskuvat ovat suorastaan hämmästyttävän hyviä. Ilman pleksiä olisit voinut laskea herkkyyden lukemiin 1600 tai 1250.

Muutama kommentti yleensä kiekkokuviin eli joukkuelajeissa hyvältä kuvalta usein edellytetään, että valokuvassa näkyy peliväline eli tässä tapauksessa kiekko. Pesäpallossa puolestaan lyöntikuvassa täytyisi näkyä pallo jne.

Ihan ehdoton tämä sääntö ei ole sillä kaksinkamppailukuva on hyvä jääkiekkokuva ilman pelivälinettäkin.

Laittaisin itsekin muutaman pelikuvan parempien jääkiekkokuvaajien reposteltavaksi, mutta kun en osannut moista operaatiota tällä ohjelmalla tehdä.

Ps. Viimeksi kuvasin SM-liigaa tiistaina 18.9. ja kiitos hallin hyvien kuvaustasanteiden sen kirotun pleksin yli. Hallissa oli sen verran valoa, että asetukset olivat 1/640, ISO 1600 ja aukko 4-4,5 70-200 mm telezoomilla (f: 2.8). Sen kummempia kommervenkkejä ei kuviin tarvitse tehdä valkotasapainon säätämisen jälkeen.

Kyllä tuota ISO lukua voisi monessakin kuvassa laskea pienemmäski mutta minulla se on nykyään aika iso, ja nuo 600D::llä otetu kuvat oli vain kokeiluja muutamasta ottelusta ja silloin tuo 3200 oli aina käytössä.

Minä katson tuossa ensi viikolla jos pitkästä aikaan menisi SM liigaa kuvaamaan ja pääsisi kokeilemaan taas kunnon valoja, se on aina välillä mukava herkutella kun ei tarvitse taistella hämärää vastaan.

Tänään on edessä Mestistä ja vähän heikompaa valaistusta, mutta kun siihen on jo tottunut niin eipä sillä niin väliä että hämärähköä on.

Kiitos asiallisesta kommentistasi.

-Timppa-

Tarviikos Sm-Liiga/Mestis peleihin jotain lupia että saa kuvata vai kuinka homma toimii?

genfu kirjoitti:Tarviikos Sm-Liiga/Mestis peleihin jotain lupia että saa kuvata vai kuinka homma toimii?

SM-Liigaan periaatteessa tarvitsee, jos haluaa pelata sääntöjen mukaan, eli joko SM-Liigan omalla pressikortilla tai sitten jokin muu pressikortti kuten Suomen Journalistiliiton pressi ja lisäksi sinne pitää erikseen akkreditoitua.

Mestis otteluissa se ei aina ole niin tarkkaa, tai en ainakaan ole huomannut, mutta lippu pitää ostaa mutta ainakin Vantaalla on ollut paljon katsojia kameroiden kanssa, en ole varma käytännöstä.



-Timppa-

Rekka-Timppa kirjoitti:

genfu kirjoitti:Tarviikos Sm-Liiga/Mestis peleihin jotain lupia että saa kuvata vai kuinka homma toimii?

SM-Liigaan periaatteessa tarvitsee, jos haluaa pelata sääntöjen mukaan, eli joko SM-Liigan omalla pressikortilla tai sitten jokin muu pressikortti kuten Suomen Journalistiliiton pressi ja lisäksi sinne pitää erikseen akkreditoitua.

Mestis otteluissa se ei aina ole niin tarkkaa, tai en ainakaan ole huomannut, mutta lippu pitää ostaa mutta ainakin Vantaalla on ollut paljon katsojia kameroiden kanssa, en ole varma käytännöstä.



-Timppa-

OK, kiitos infosta.