Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kamerani tekee 5184*3456 kokoista kuvaa. Maksimiresolla tarkasteltuna kuvat eivät aina ole täysin terävän näköisiä. Syitä voi olla moniakin, yleensä vika kuvaajassa ....

Kun kuvan pienentää esim. 3000*2000 resoluutioon, niin kuva onkin jo melkoisen terävän oloinen.

Kysymys kuuluukin: missä resoluutiossa kuvan olisi vielä näytetttävä (täysin) terävältä, että se katsottaisiin teknisesti terävyydeltään onnistuneeksi ?

McEric kirjoitti: Kysymys kuuluukin: missä resoluutiossa kuvan olisi vielä näytetttävä (täysin) terävältä, että se katsottaisiin teknisesti terävyydeltään onnistuneeksi ?

Täyskoossa tai siinä koossa missä sitä käytetään. Valitse noista ;-)

Lyhyt vastaus moniulotteseen kysymykseen: Kaikissa resoluutioissa

Sillä kohtaa mihin on tarkentanut pitäisi olla suht terävää kameran maksimisuurennuksella mikä tietysti vaihtelee vähän mallista riippuen. Esimerkkikuva auttaisi tässäkin tapauksessa saamaan enemmän tarkkoja vastauksia eikä vain teräviä kommentteja.

Kuva on terävä, kun valmiissa vedoskoossa olevaa kuvaa tarkastellaan halutulta tarkasteluetäisyydeltä, eikä tarkastelupisteestä käsin minkään pistemäiseksi tarkoitetun yksityiskohdan läpimitta ylitä kahta kaariminuuttia. Tai puolitetaan vielä yhteen kaariminuuttiin niin kukaan ei voi havaita, että jokin kohta olisi epäterävä.

Toisessa muodossa: esim. jos katsellaan kuvaa x sellaiselta etäisyydeltä, että kuvakoko vastaa 50mm (FF) objektiivin kuvakulmaa (eli n. 40 astetta pitempään suuntaan), vastaa esim. 16MP kennolla otetussa kuvassa yksi pikseli n. 30 kaarisekuntia eli 0,5 kaariminuuttia. Tällöin tulkinnasta riippuen terävyys voisi tarkoittaa esim. sitä, että yksityiskohdat venyvät korkeintaan 4 pikselin pituisiksi. Jos on enempi pikseleitä niin voi olla "isompi" tärähdys, vähemmällä määrällä vähemmän. Neliön/neliöjuuren suhteessa pikselimäärän funktiona.

Ja lyhyemmin, kuva on teknisesti täysin terävä kun klikkaat sen 100% cropiksi ja katsot sitä. Oikeat kuvaajathan eivät tietenkään näin tee.

Monissa ohjelmissa on nappi, josta kuvan saa suoraan 100% cropiksi.

..joissain softissa näyttotila vaikuttaa kuvan piirtymiseen, kuten esim. Photoshopissa kuva näyttää epäterävältä 33 ja 66% suurennoksilla.

Eilen kun kävin läpi viikonlopun kuvasaldoa, jätin kyllä monta hyvää kuvaa poistamatta vaikka eivät olleet täysin teräviä 100% suurennoksella. A4 printattuna ne näyttävät täysin teräviltä.

Avokid kirjoitti:Eilen kun kävin läpi viikonlopun kuvasaldoa, jätin kyllä monta hyvää kuvaa poistamatta vaikka eivät olleet täysin teräviä 100% suurennoksella. A4 printattuna ne näyttävät täysin teräviltä.

Juu, tuolla d800 resolla ei kyllä voi enää katsella pelkästään 100% croppeja. 12M kennon epäterävän kuvan näkee kyllä vielä aika hyvin 1600x1200 monitorillekkin skaalattuna, siis ilman mitään suurennusta. Jos hankin tuon tulevan d400:n, niin ajattelinkin itse siirtyä katselemaan vähän pienempiä croppeja. Pystyiköhän lightroomissa vaihtamaan klikkauksen suurennusta muuhun kuin 100%?

Sisällöltään hyviä kuvia en kyllä itsekkään poista epäterävyyden vuoksi. Kääntä sitten vaikka mustavalkoiseksi ja käsittelee vähän suttuiseksi, jos häiritsee liikaa.

Niin ja Uudehkolta 50" plasma ruudulta katsottuna epäteräväkin kuva näyttää vielä täysin tarkalta. Esimerkiksi D10 canonin pokkarilla otetut lomakuvat näyttävät skarpeilta television kautta katseltuna.

Mutta jos kysyjä haluaa esimerkiksi valita kahdesta kuvasta tarkemman, niin 100% croppihan se todellisen tarkkuuden näyttää.
Eli 100% kropissa kennon pikseli näytetään suoraan monitorin pikselinä. Vähän sama jos laittaisit kaksi reikäpaperia vastakkain, läpi näkyy parhaiten kun reiät ovat täysin kohdakkain.

McEric kirjoitti:Kamerani tekee 5184*3456 kokoista kuvaa. Maksimiresolla tarkasteltuna kuvat eivät aina ole täysin terävän näköisiä. Syitä voi olla moniakin, yleensä vika kuvaajassa ....

Kun kuvan pienentää esim. 3000*2000 resoluutioon, niin kuva onkin jo melkoisen terävän oloinen.

Kysymys kuuluukin: missä resoluutiossa kuvan olisi vielä näytetttävä (täysin) terävältä, että se katsottaisiin teknisesti terävyydeltään onnistuneeksi ?

Miten ihmeessä tuollaiseen voisi vastata, kun et edes kerro kamerasi ja objektiivisi mallia. Lisäksi, kun itsekin mainitset syy on usein kuvaajassa. Miten kukaan voisi arvioida sinun tekemäsi virheen määrää? Lisäksi katsojan subjektiivinen mieltymys ja näkökyky vaikuttaa.

Muista aina, että kuvan resoluutiota voi pienentää. Suurentaminen on hankalampaa. Se toki onnistuu, mutta menetettyä informaatiota ei voi palauttaa. Lisäksi kuvaa voi aina terävöittää. Muista myös, että terävyys ei ole sama kuin tarkkuus.

Miten ihmeessä tuollaiseen voisi vastata, kun et edes kerro kamerasi ja objektiivisi mallia. Lisäksi, kun itsekin mainitset syy on usein kuvaajassa. Miten kukaan voisi arvioida sinun tekemäsi virheen määrää? Lisäksi katsojan subjektiivinen mieltymys ja näkökyky vaikuttaa.

Vastakysymys: Miten ihmeessä kameran ja objektiivin malli vaikutavat asiaan ?
(Oletuksena tietysti, että ne ovat teknisesti ja optisesti riittävän hyviä).

Alkuperäisessä kysymyksessä tarkoitan käsivaraisessa kuvaamisessa tapahtuvaa pientä kameran tärähdystä kuvaa otettaessa sekä tarkennuksen pientä virhettä, jotka yhdessä aiheuttavat sen, että tarkasteltaessa 100% croppia, siinä näkyvät em. virheet. Kuvaa pienennettäessä em. virheet "katoavat".

McEric kirjoitti:Kamerani tekee 5184*3456 kokoista kuvaa. Maksimiresolla tarkasteltuna kuvat eivät aina ole täysin terävän näköisiä. Syitä voi olla moniakin, yleensä vika kuvaajassa .

Vika on myös Bayer-interpolaatiossa. Tuossa kennossa puolet pikseleistä mittaa vihreää valoa, neljäsosa sinistä ja neljäsosa punaista. Jokainen värikanava interpoloidaan kuitenkin täyteen resoluutioon. Oikeasti kuvassa ei kuitenkaan ole niin paljoa informaatiota.

Kysymys kuuluukin: missä resoluutiossa kuvan olisi vielä näytetttävä (täysin) terävältä, että se katsottaisiin teknisesti terävyydeltään onnistuneeksi ?

Kuten vastauksista on ilmennyt, "teknisesti onnistunut terävyys" riippuu kuvan käyttötarkoituksesta ja katsojan mielipiteestä. Valitse vapaasti omasi. "Täysin terävää" kuvaa ei ole olemassakaan. Valon diffraktion takia sellainen on fysikaalinen mahdottomuus. Riittävä terävyys on sitten siinä missä se määritellään olevan.

hkoskenv kirjoitti:

McEric kirjoitti:Kamerani tekee 5184*3456 kokoista kuvaa. Maksimiresolla tarkasteltuna kuvat eivät aina ole täysin terävän näköisiä. Syitä voi olla moniakin, yleensä vika kuvaajassa .

Vika on myös Bayer-interpolaatiossa. Tuossa kennossa puolet pikseleistä mittaa vihreää valoa, neljäsosa sinistä ja neljäsosa punaista. Jokainen värikanava interpoloidaan kuitenkin täyteen resoluutioon. Oikeasti kuvassa ei kuitenkaan ole niin paljoa informaatiota.

Myös kennon edessä oleva alipäästöfiltteri pehmentää jonkin verran kuvaa. Onneksi vähitellen tulee markkinoille sellaisia kameroita, joissa ei ole AA-ominaisuulla tuossa (kuten D800E).

SAnttila kirjoitti:

hkoskenv kirjoitti:

McEric kirjoitti:Kamerani tekee 5184*3456 kokoista kuvaa. Maksimiresolla tarkasteltuna kuvat eivät aina ole täysin terävän näköisiä. Syitä voi olla moniakin, yleensä vika kuvaajassa .

Vika on myös Bayer-interpolaatiossa. Tuossa kennossa puolet pikseleistä mittaa vihreää valoa, neljäsosa sinistä ja neljäsosa punaista. Jokainen värikanava interpoloidaan kuitenkin täyteen resoluutioon. Oikeasti kuvassa ei kuitenkaan ole niin paljoa informaatiota.

Myös kennon edessä oleva alipäästöfiltteri pehmentää jonkin verran kuvaa. Onneksi vähitellen tulee markkinoille sellaisia kameroita, joissa ei ole AA-ominaisuulla tuossa (kuten D800E).

Onneksi?

Hel_NiS kirjoitti:

SAnttila kirjoitti: Myös kennon edessä oleva alipäästöfiltteri pehmentää jonkin verran kuvaa. Onneksi vähitellen tulee markkinoille sellaisia kameroita, joissa ei ole AA-ominaisuulla tuossa (kuten D800E).

Onneksi?

Saadaan terävämpiä kuvia. Nykyisillä resoluutiolla móire ei useinkaan ole enää ongelma.

Off topic tällaiseen ohjelmaan http://www.reikan.co.uk/focal/index.html törmäsin ja valitettavasti ei ole olemassa vielä mac versiota, mutta tulossa tänä syksynä.

Siinä alapalkissa, jossa näkyy esim. kuvalle annetut tähdet, niin siinä on Zoom-----Fit liukusäädin. Tuo hiiren klikkaus kuvaan, suurentaa siihen asti johon tuon jätät.

paaton kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Eilen kun kävin läpi viikonlopun kuvasaldoa, jätin kyllä monta hyvää kuvaa poistamatta vaikka eivät olleet täysin teräviä 100% suurennoksella. A4 printattuna ne näyttävät täysin teräviltä.

Juu, tuolla d800 resolla ei kyllä voi enää katsella pelkästään 100% croppeja. 12M kennon epäterävän kuvan näkee kyllä vielä aika hyvin 1600x1200 monitorillekkin skaalattuna, siis ilman mitään suurennusta. Jos hankin tuon tulevan d400:n, niin ajattelinkin itse siirtyä katselemaan vähän pienempiä croppeja. Pystyiköhän lightroomissa vaihtamaan klikkauksen suurennusta muuhun kuin 100%?

Sisällöltään hyviä kuvia en kyllä itsekkään poista epäterävyyden vuoksi. Kääntä sitten vaikka mustavalkoiseksi ja käsittelee vähän suttuiseksi, jos häiritsee liikaa.

Niin ja Uudehkolta 50" plasma ruudulta katsottuna epäteräväkin kuva näyttää vielä täysin tarkalta. Esimerkiksi D10 canonin pokkarilla otetut lomakuvat näyttävät skarpeilta television kautta katseltuna.

Mutta jos kysyjä haluaa esimerkiksi valita kahdesta kuvasta tarkemman, niin 100% croppihan se todellisen tarkkuuden näyttää.
Eli 100% kropissa kennon pikseli näytetään suoraan monitorin pikselinä. Vähän sama jos laittaisit kaksi reikäpaperia vastakkain, läpi näkyy parhaiten kun reiät ovat täysin kohdakkain.

No sieltähän se löytykin nuolen alta. Oletuksena näyttää olevan 1:1 päällä.

Onko normaalia, että ohjelmassa kuvaa suoristaessa terävyys huononee aika nopeasti? Ohjelmani on Apple Aperture 3. Olen huomannut vastaavaa aiemminkin, tai luullut huomaavani, mutta en ole piipannut pikseliä. Nyt otin kuvia jossa tuon terävyyden katoamisen huomasi helposti, lapsen hiukset päin tummaa sileää verhoa. Ohuet hiukset "hävisivät" kun asteenkin suoristin kuvaa.

alspe kirjoitti:Onko normaalia, että ohjelmassa kuvaa suoristaessa terävyys huononee aika nopeasti? Ohjelmani on Apple Aperture 3. Olen huomannut vastaavaa aiemminkin, tai luullut huomaavani, mutta en ole piipannut pikseliä. Nyt otin kuvia jossa tuon terävyyden katoamisen huomasi helposti, lapsen hiukset päin tummaa sileää verhoa. Ohuet hiukset "hävisivät" kun asteenkin suoristin kuvaa.

Ei ole normaalia. Kuvan laatu ei huonone lainkaan suoristettaessa. Ehkä aperture ei renderöi kuvaa automaattisesti täyskokoiseksi suoristuksen jälkeen?