Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen varma, että tälläkin foorumilla on kyselty samasta asiasta monta kertaa, mutta päätin nyt vielä kysyä teidän mielipiteenne asiasta.

Ensimmäistä järkkäriä siis hankkimassa 3 vuotta digikameralla kuvaamisen jälkeen (www.icyaero.deviantart.com), ja mieli vaihtelee nyt 500D ja 550D välillä. Miksi näiden kahden välillä? Noh, alennusmyynnit ovat juuri alkaneet ja juurikin nämä mallit esiintyvät eniten alennuksissa. Harrastan enimmäkseen luonto- ja kaupunkivalokuvausta, niin valoisaan kuin hämäräänkin aikaan (auringon nousu- ja lasku).

Mutta sitten kiperään taistoon, kumman valita; 500D vai 550D? Mitä itse olen lukenut, 550D:ssä on vain hieman paremmat video-ominaisuudet sekä 18Mpx kenno 15Mpx sijasta. Itse en tarvi video-ominaisuuksia, mutta onko 550D:ssä jotenkin muuten "isoja" parannuksia verrattuna vanhempaan 500D -malliin?

Kameran kaveriksi olen ajatellut hankkia samalla EF-S 18-135 IS -putken, jonka luulisi riittävän minulle ja joka on myös alennettuna niin 500D kuin 550D:n kanssa. Ulkomailla hintaa näiden kahden mallin välillä on noin 150e, mutta Suomessa kiitos alennusmyyntien 550D mallia myydään 50e halvemmalla kuin 500D:tä. Mutta, verrattuna ulkomaiden ja Suomen hintoja ulkomailta saisi silti 200-300e halvemmalla.

Eli ostaakko 500D ulkomailta halvalla, vaiko 550D Suomesta halvemmalla kuin 500D?
Kiitos etukäteen kaikille.

IcyAero kirjoitti:Harrastan enimmäkseen luonto- ja kaupunkivalokuvausta, niin valoisaan kuin hämäräänkin aikaan (auringon nousu- ja lasku).

Kameran kaveriksi olen ajatellut hankkia samalla EF-S 18-135 IS -putken, jonka luulisi riittävän minulle ja joka on myös alennettuna niin 500D kuin 550D:n kanssa.

Tuolla lasilla on hyvä aloittaa, mutta hämäräkuvaamiseen se on aika heikkovalovoimainen. Jossain vaiheessa haluat varmaan valovoimaisempaa lasia. Mutta osta tuo nyt ensin, niin saat selville millä polttovälillä eniten tarvitset sitä valovoimaa. Valovoimalla on ikävä taipumus maksaa.

Noista rungoista en osaa sanoa, aika samanlaisilta ne mainospaperilla näyttävät. Kyllä ainakin isoista eurooppalaisista postimyyntifirmoista voi tilata ihan yhtä vähäisillä ongelmilla kuin Suomestakin. Itse maksan nykyään aika nihkeästi Suomi-lisiä, jos tarvitsen vain tuotteen enkä myyjän palvelua.

en tiedä, mitä mikäkin maksaa missäkin juuri tällä hetkellä, mutta ainakin viime kerralla, kun hintoja ihmettelin, niin rajalalla oli mielestäni aika kilpailukykyinen hintataso. no, sekin tietenkin vaihtelee aika paljon.. mutta jos ulkomailta ostaa, niin sitten luotettavasta paikasta, eikä miltään "super tarjous" huijareilta, mitkä vie vain rahat.

noista kameroista sen verran, että megapikseleille en kovin paljoa anna painoarvoa, jos niitä nyt on jotakin 10 nurkilla. enempi ei haittaa, mutta ei paljoa hyödytäkkään. makuasioita noikin pikkasen, toiset tykkää croppailla paljonkin jne.

onhan toi 550d pikkasen paranneltu versio, mutta mitään kovin suuria muutoksia siinä ei vissiin ole? 550d kennoherkkyys menee 6400 asti, kun 500d menee 3200 asti. tietenkin laajentamalla menee korkeemmalle, mutta ainakin mun kameroissa noi laajennetut alkaa jo kohiseen liikaa.

en tiedä, osta uudempi.

CameraNU:sta olen katsellut, ja mitä olen kuullut niin hyvä kauppakin. Ainakin asiakaspalvelu toimii nopeasti englanniksi. Sieltä 500D + 18-135 maksaisi 689€, kun taas Suomesta halvin on 869€. 550D + 18-135 taas olisi CameraNU:sta 849€ ja Suomesta halvimmillaan 899€.

Taidan kyllä kaartua 500D:n puoleen, suhteellisen pienet erot 550D minua koskien ja hinta kuitenkin 160€ halvempi.

Minulla oli "kunnia" kuvata Canonin 500D: llä ja 85/1.8 optiikalla.
Ihan hyviä kuvia mutta onneton pitää käsissä. Olematon otekahva ja pieni sormisyvennys. Ja sama se on 550D: n kanssa.

Jos nuo eivät ole ainoat vaihtoehdot, suosittelisin katsomaan Pentaxin K-x: ää tai K-r: ää tai Nikonin D3100 tai Nikonin D5000.

Ei ole tarkoitus aloittaa mitään merkkisotaa - ihan vain näkemyksesi laajentamiseksi, hinta-/ laatusuhteen osalta..... :)

Varsinkin kun Pentax K-x on nyt Stockmannin tarjoushinnalla 399€ niin kannattaa miettiä tarkkaan että kannattaako Canon 500/550. Itsekin niitä harkitsin mutta omasta mielestäni K-x on parempi paketti. Yksi asia millä painotin Pentaxin ostoa, on sen pieni ja hyvälaatuinen kohina suurillakin herkkyyksillä (Suomessa on aika pimeää). Ja onhan se muutenkin pirun kehuttu.

Onhan se, TIPAN valinta vuoden 2010 aloittelija-järkkäriksi.
http://www.mynewsdesk.com/fi/pressroom/ ... sta-401507

Ja siinä on kyllä minun käteeni parempi ergonomia.

Repetti kirjoitti:Minulla oli "kunnia" kuvata Canonin 500D: llä ja 85/1.8 optiikalla.
Ihan hyviä kuvia mutta onneton pitää käsissä. Olematon otekahva ja pieni sormisyvennys. Ja sama se on 550D: n kanssa.

K-x/K-r ehdotuksesi on oikein hyvä, mutta ei se olisi tarvinnut "perusteluiksi" vikojen etsimistä muista kameroista. Käteensopivuushan on muutenkin ihan henkilökohtainen juttu ja 500D/550D voi hyvinkin sopia jonkun käteen paremmin kuin Pentax:n tai Nikonin vaihtoehdot.

jmra kirjoitti: K-x/K-r ehdotuksesi on oikein hyvä, mutta ei se olisi tarvinnut "perusteluiksi" vikojen etsimistä muista kameroista. Käteensopivuushan on muutenkin ihan henkilökohtainen juttu ja 500D/550D voi hyvinkin sopia jonkun käteen paremmin kuin Pentax:n vaihtoehdot.

En mielestäni ole etsinyt vikoja Canonista. Totesin vaan huonon ergonomian omaan käteeni. Ja tuon muotoilun eron näet hyvin nopeasti itsekin katsomalla.

Eikä se nyt mikään erinomainen ole K-x: ssäkään.

Kehuin vaan, että Canonilla tuli hyviä kuvia. :)
Kuten K-x: lläkin.

Repetti kirjoitti:

jmra kirjoitti: K-x/K-r ehdotuksesi on oikein hyvä, mutta ei se olisi tarvinnut "perusteluiksi" vikojen etsimistä muista kameroista. Käteensopivuushan on muutenkin ihan henkilökohtainen juttu ja 500D/550D voi hyvinkin sopia jonkun käteen paremmin kuin Pentax:n vaihtoehdot.

En mielestäni ole etsinyt vikoja Canonista. Totesin vaan huonon ergonomian omaan käteeni. Ja tuon muotoilun eron näet hyvin nopeasti itsekin katsomalla.

Eikä se nyt mikään erinomainen ole K-x: ssäkään.

Kehuin vaan, että Canonilla tuli hyviä kuvia. :)
Kuten K-x: lläkin.

Juu taisin väärin ymmärtää ensimmäiset lauseesi, siitä kun puuttui tuo tarkennus. Ja eipä tuo Canonin satasarja istu minunkaan käteen. K-x ja K-r istuvat paljon paremmin, vaan voi olla jollakin toisinkin päin.

Jos meinaat käyttää myös sitä video-ominaisuutta, niin 500D:ssä se on melko turha kun se ei anna vaihtaa lähes mitään videoasetuksia oman maun mukaiseksi (mm. ISO, aukko ym.)

550D:ssä saat vapaasti valitata asetukset.

jmra kirjoitti:Ja eipä tuo Canonin satasarja istu minunkaan käteen. K-x ja K-r istuvat paljon paremmin, vaan voi olla jollakin toisinkin päin.

Jos on pienet kädet niin nuo Canonit saattavat istua käteen, isokätisillä ei taida olla kovin paljon mahdollisuuksia. Kerran olen hypistellyt 550D:tä, minulla kun on pienet kädet niin se oli ihan ok sen lyhyen aikaa ainakin, sen sijaan pykälää pienempi 1000D tuntui aivan kauhistukselle kädessä.

Repetti kirjoitti:

jmra kirjoitti: K-x/K-r ehdotuksesi on oikein hyvä, mutta ei se olisi tarvinnut "perusteluiksi" vikojen etsimistä muista kameroista. Käteensopivuushan on muutenkin ihan henkilökohtainen juttu ja 500D/550D voi hyvinkin sopia jonkun käteen paremmin kuin Pentax:n vaihtoehdot.

En mielestäni ole etsinyt vikoja Canonista. Totesin vaan huonon ergonomian omaan käteeni. Ja tuon muotoilun eron näet hyvin nopeasti itsekin katsomalla.

Eikä se nyt mikään erinomainen ole K-x: ssäkään.

Kehuin vaan, että Canonilla tuli hyviä kuvia. :)
Kuten K-x: lläkin.

Juu ja se 40D oli aivan liian suuri käteen jne...
Itselle ainakin nämä kaikki entry levelin rungot on niin huonoja käteen jos on joku hiemankin painavempi putki kuin se kittiobjektiivi. Sitten taas sarja Canon 7D Pentax K-5 Nikon D300 on jo aivan toista maata, niillä on jo mukava kuvata.

Noiden satasarjalaisten kuvausotteen saa parannettua suhteellisen edullisesti: Ebaysta laadukas Meike-merkkinen akkukahva.
Aikoinaan hommasin 450D:hen kyseisen lisävarusteen ja muistaakseni se maksoi jotain 30-40€.
Käsittääkseni myös Phottix -merkkiset pystykuvauskahvat ovat laadukkaita, mutta niistä ei ole itselläni kokemusta.

Zuumi kirjoitti:Noiden satasarjalaisten kuvausotteen saa parannettua suhteellisen edullisesti: Ebaysta laadukas Meike-merkkinen akkukahva.
Aikoinaan hommasin 450D:hen kyseisen lisävarusteen ja muistaakseni se maksoi jotain 30-40€.
Käsittääkseni myös Phottix -merkkiset pystykuvauskahvat ovat laadukkaita, mutta niistä ei ole itselläni kokemusta.

Tämä on totta, itsekkin hankin aikoinaan 350D:n kahvan sen jälkeen se oli parempi, vaikka edelleen sitä vaivasi sama ongelma kun näitä kaikkia entryjä eli kameran kahvan syvyys on todella pieni.

Pentaxin k-x ei saa kahvaa parantamaan otetta, en tiedä sitten onko k-r:n tilanne parempi?

Jaha, pääsithän mieliaiheeseen... :))

Eipä ole akkukahvaa, ei, eikä tarkennuspisteen valoa etsimessä.

Vaan jos listaa alettaisiin tekemään, mitä Canonissa ei ole (vaan on ostettava lisävarusteena) ja mitä Penassa taas on vakiona jo pienimmästä ja halvimmasta räpsystä asti, olisi se lista pitkä ja kallis.

Mutta ei intetä, ostakoon kysyjä sen Canonin, ei se ole muilta pois! :)

Airwalk kirjoitti:

Zuumi kirjoitti:Noiden satasarjalaisten kuvausotteen saa parannettua suhteellisen edullisesti: Ebaysta laadukas Meike-merkkinen akkukahva.
Aikoinaan hommasin 450D:hen kyseisen lisävarusteen ja muistaakseni se maksoi jotain 30-40€.
Käsittääkseni myös Phottix -merkkiset pystykuvauskahvat ovat laadukkaita, mutta niistä ei ole itselläni kokemusta.

Tämä on totta, itsekkin hankin aikoinaan 350D:n kahvan sen jälkeen se oli parempi, vaikka edelleen sitä vaivasi sama ongelma kun näitä kaikkia entryjä eli kameran kahvan syvyys on todella pieni.

Pentaxin k-x ei saa kahvaa parantamaan otetta, en tiedä sitten onko k-r:n tilanne parempi?

K-r:n kuvausote on oleellisesti parempi paremman kahvan ansiosta kuin k-x:n tai pikku-Canonin. Akkukahva ei oikean puoleisen kahvan huonoa muotoilua paranna.

Joulunpyhien ajan asiaan perehtyneenä K-r tuntuu mielenkiintoiselta 3 Canon-rungon lisänä. Paljon positiivista varsinkin automaattinen valkotasapainon säätö toiselta planeetalta C-leiriin verrattuna.
Näin jälkeenpäin investointia tuumivana x-liitteen vaihto ostohetkellä r-liitteeseen oli toosi kannattava juttu.

Hannu:

Mielenkintoista kuulla positiivista kommenttia Canonilla kuvaavalta Pentaxista. :)
Varmasti se x on kannattanut vaihtaa r: ään muutenkin kuin kahvan vuoksi.

Onko tässä enää laitaa kun pentaxilaiset kehuu kilvan Canonia ja canonilaiset Pentaxia??????

Jos ei muuta niin kysyjän pää on ainakin sekoitettu.

Ehkä sittenkin Nikon D3100???

Mingan kirjoitti:Jos ei muuta niin kysyjän pää on ainakin sekoitettu.

Ehkä sittenkin Nikon D3100???

Jos muistat, kirjoitin 1. postauksessani "jos muut tulevat kysymykseen", ja sitten annoin sen luettelon, jossa oli mukana myös Nikon D3100. Joka on hintaisekseen hyvä kamera. Kuten Pentaxitkin. Canonkin on hyvä mutta mielestäni ominaisuuksinsa nähden ylihintainen.

Miksi kysyä täällä jos ei halua vastauksia?