Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Elikkäs hakusessa olisi uusi kamera IXUS 60:n tilalle. Tärkeää olisi parempi kuvien laatu myös huonossa valaistuksessa sekä "syvyysvaikutelma" henkilökuvissa (=sumea tausta). Kameran pitäisi ottaa myös automatiikalla hyviä kuvia. Budjetti mielellään alle 500 €.

Kiitos avustanne! :)

Ahavat kirjoitti:Elikkäs hakusessa olisi uusi kamera IXUS 60:n tilalle. Tärkeää olisi parempi kuvien laatu myös huonossa valaistuksessa sekä "syvyysvaikutelma" henkilökuvissa (=sumea tausta). Kameran pitäisi ottaa myös automatiikalla hyviä kuvia. Budjetti mielellään alle 500 €.

Kiitos avustanne! :)

Perus järkkärikitti (käytetyt kannattanee huomioida myös).

Pokkareilla et sumeaa taustaa (lyhyttä terävyysaluetta) saa, paitsi jollai superzoomeilla pisimmillä polttoväleillä...saatikka hyvää kuvanlaatua hämärässä.

no tää nyt vaan esimerkkinä, mutta Rajalassa näkyy olevan EOS 500D is kitti 499eurolla:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 133820B021

Vaikka 500D ei järin suuri järkkäriksi olekaan niin jos koko silti hirvittää, kannattanee suunanta katse esim olympus pen sarjaan:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... =enepl1red

Ja koska merkkiä ei ollut rajattu siihen Canoniin, tässä yksi tarjous paremmasta järkkäristä kuin tuo 500D... :))

http://www.capi-online.fi/epages/Capi.s ... cts/222669

Eikä se kohteen irroitus taustasta tosiaan onnistu pokkareilla eikä kovin hyvin superzuumeillakaan.

Mielestäni taas käytettyä ei oikein tässä hintaluokassa kannata ostaa.

Repetti kirjoitti: Mielestäni taas käytettyä ei oikein tässä hintaluokassa kannata ostaa.

Miksei?

Peilijärkkärin vaihtoehdoksi tuputtaisin m43 tai muita peilittömiä järjestelmiä. Ovat ainakin käpsiä kannella mukana.

nomad kirjoitti:

Repetti kirjoitti: Mielestäni taas käytettyä ei oikein tässä hintaluokassa kannata ostaa.

Miksei?

Peilijärkkärin vaihtoehdoksi tuputtaisin m43 tai muita peilittömiä järjestelmiä. Ovat ainakin käpsiä kannella mukana.

No ei mulla siihen muuta perustetta ole kuin käytetty voi pitää sisällään vikoja, joita takuut eivät korvaa/ korjaa. :)

Välillä näyttää pyörivän noita 30D:tä todella halvalla, hetki sitten katselin ks.runko myytävän 220e kuvattu oli joku 30 000 ja mukana kahva ja kaksi akkua. Joten aika pienet riskit siinä on.

Se taisi kyllä mennä nopeasti, että se voi olla hankala löytää tuhon hintaa 30D:tä.

Heippa kaikille!

Änkeän tähän väliin nyt oman kysymykseni, olen ostanut tässä joku aika sitten ton 500D, ennen omistin Olympuksen E-510:n. Nyt olen vailla putkea, kuvailen lähinnä koiraharrastuaihealueeseen liittyen, eli juoksevia, hyppeleviä ja liikkeitä suorittavia koiria, ja aina ei aurinko halua paistaa tarpeeksi.

Onko ehdotuksia?

(Ps. Olen ollut aivan ihastunut uuteen kameraani, vaikken tietysti asiasta mitään ymmärräkään ;) )

SayaH kirjoitti:Nyt olen vailla putkea, kuvailen lähinnä koiraharrastuaihealueeseen liittyen, eli juoksevia, hyppeleviä ja liikkeitä suorittavia koiria, ja aina ei aurinko halua paistaa tarpeeksi.

Kuulostaa aivan 70-200 2.8:lta

CANON EF 70-200/4 L USM ?? Mikä ero edelliseen paitsi hinnassa melkein tonni? Valaise tyhmää?

Jos pääsee (yleensä) valitsemaan kuvauspaikan, niin kiinteät (lue valovoimaiset) voisi myös olla hyvä vaihtoehto. Vaikkapa 50/1.4, 85/1.8, 100/2 tai 135/2. Jollei kaikkia kuvia ole tarkoitus esittää suuressa koossa, niin noiden kiinteiden kuvanlaatu riittää mielestäni surutta "2x digizoomiin".

Noissa 2.8 tai 4 on erona aukon verran valovoimaa. Vaatii siis kaksinkertaisen suljinajan jotta kennolle menisi yhtä paljon valoa.

SayaH kirjoitti:CANON EF 70-200/4 L USM ?? Mikä ero edelliseen paitsi hinnassa melkein tonni? Valaise tyhmää?

Se on se 4 ja 2.8. eli jos sulla on ISO-arvo sama niin esim. 2.8 suljinaika on 1/125 ja 4 saat suljinajaksi 1/60.

Niin ja nämä 4 ja 2.8 on aukkoja, suosittelen tutustimista ihan perus valokuvaus kirjaan ennen kuin alat laittamaan suuria summia valokuvaus laitteisiin.

SayaH kirjoitti:CANON EF 70-200/4 L USM ?? Mikä ero edelliseen paitsi hinnassa melkein tonni? Valaise tyhmää?

No en kyllä Canonin optiikasta erikseen tiedä mutta tuo kauttaviivan jälkeinen numero (2.8/4) merkkaa objektiivin suurinta valovoimaa eli polttovälin ja aukon suhdelukua.
2.8 on siis valovoimaisempi kuin 4.

Katselin myös uteliaisuuttani Canonin 70-200/ 2.8, enkä löytänyt sitäkään kuin L-sarjan lasina???? Ja L-sarjalaiset ovat kalliita....

Entäs Sigman tai Tamronin vastaava lasi? Ovat paremmin "hinnan sisällä".

Itse teen Penalla saman homman Tamronin 28-300/ 3.5-6.3 lasilla. Se on ns. "pimeä linssi" (= heikko valovoima zuumattuna (6.3) mutta kameran iso-arvoa nostamalla suljinajan saaminen riittävän lyhyeksi onnistuu.
En sitten osaa sanoa, miten kamerasi "kestää" osin nostamista esim. 3200: aan?

No joo en mä nyt aatellu ihan ekana sitä 1200 putkea ostaa. Mutta kiitos paljon valaisemisesta.

Jos olis hirveesti rahaa niin mikäs siinä kun ostas mitä mieleen juolahtaa. Se, että ymmärtää nuo termit ei välttämättä tarkota että ymmärtäis mitä se suhteellisesti käytännössä tarkottaa.

*muoks

Kyllähän ne lupailee kaikkea hienoa, että voisi nostaa hurjiin lukemiin noita iso-arvoja(ko ne nyt oli) mutta pitäs päästä kokeilemaan...

Entäs SIGMA 70-200/2.8 II EX APO DG MACRO HSM ?

Ja vielä yksi TyhmÄ kysymys: Täytyykö putki jotenkin "kalibroida" tiettyyn kameraan vai voiko napata toisesta ja viskata toiseen ja homma pelaa?

Osta se 70-200 F:4L, se on hyvä hintalaatu suhteeltaan ja rakenteeltaan selvästi parempi kuin sigma ja tamronilaiset.

Ja noihin repetin kommentteihin vielä että se valovoima vaikuttaa siihen tarkennukseen joten ISO:n kompensointi ei välttämättä poista ongelmaa ja muutenkin noissa on laadukkaamat tarkennus moottorit kuin sigman ja tamroneiden pimeissä putkissa.

Edit. Itse en ole yhtään sigmaa tai tamronia omistanut, itseäni ei kiinnosta käydä kalibroimissa putkia, jota sigmalla ja tamronilla joutuu paljon suuremmalla todennäköisyydellä tekemään.

Eiku sillä kysyn tota kalibrointia kun kokeilin kaverin sigma-putkea vanhemmasta canonista ja otin n. 50kuvaa ja ehkä 2 niistä oli tarkentunu oikein...

Airwalk kirjoitti:Osta se 70-200 F:4L, se on hyvä hintalaatu suhteeltaan ja rakenteeltaan selvästi parempi kuin sigma ja tamronilaiset.

Toi Canoni kannattais ostaa, mieluummin IS:llä jotta vapinat ei niin haittaisi kuvaamista.

Pimeemmät objektiivit kuin f 5,6 (suurempi numero) kannattais mun mielestä jättää kauppaan. Itse en osta edes niitä.

SayaH kirjoitti:Eiku sillä kysyn tota kalibrointia kun kokeilin kaverin sigma-putkea vanhemmasta canonista ja otin n. 50kuvaa ja ehkä 2 niistä oli tarkentunu oikein...

Sitä ei kalibroimilla kuntoon saa koska sillä siirretään vain tarkennus eteenpän tai taaksepäin.

Hannu KH kirjoitti:

Airwalk kirjoitti:Osta se 70-200 F:4L, se on hyvä hintalaatu suhteeltaan ja rakenteeltaan selvästi parempi kuin sigma ja tamronilaiset.

Toi Canoni kannattais ostaa, mieluummin IS:llä jotta vapinat ei niin haittaisi kuvaamista.

Hinta onkin sitten kaksinkertainen (rajala).

Airwalk kirjoitti:

SayaH kirjoitti:Eiku sillä kysyn tota kalibrointia kun kokeilin kaverin sigma-putkea vanhemmasta canonista ja otin n. 50kuvaa ja ehkä 2 niistä oli tarkentunu oikein...

Sitä ei kalibroimilla kuntoon saa koska sillä siirretään vain tarkennus eteenpän tai taaksepäin.

Eli siis kysymys oli että voiko syynä olla putken ja kameran yhteensopimattomuus vai olenko niin *sensuroitu* kuvaaja etten osaa painaa autotarkennusnappiakaan enää oikein?