Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kysympä teiltä, jotka tunnette kameroita ja niiden oleellisia ominaisuuksia.

Olen kuvannut nyt kolme vuotta Pentaxin K100D: llä.
Ja nyt on kameranvaihtokuume. Olen tutkinut hieman Pentax K-x kameran tietoja, Pentax-fani kun olen.

Olenko ymmärtänyt oikein, että siinnä on vihdoinkin hyvä kenno (ilmeisesti sama kuin Canon D500 ja Nikon 5000 ?).
Tuo kenno näyttäisi kestävän hyvin kohinaa isommillakin ISO-arvoilla?

Samaten on hyvä minusta tuo kameran oma HDR-toiminto, onkaanko sitä muissa ?

Tuo Digikuva marmattaa akkukestosta ja tarkennuspisteiden näkymättömyydestä etsimessä.....

No onhan siinnä se Live-wiev ja video ja pölynpoisto, en tiedä, onko niillä merkitystä käytännössä. Myös etsintä samainen lehti haukkui.

Kertokaa siis täällä kokemuksianne/ tietojanne/ käsityksiänne.
Ja hinta on minusta ominaiksuuksiin nähden edullinen - vai mitä tykkäätte?

Vaihtotarjous on jo kysytty.
PS! Saa tänne vastatakin. Olen kyllä lukenut tuon Pentax K-x ketjun, jossa puhutaan vain rungon väreistä ja lopussa hieman asiaakin mutta tyyliin "ei voi olla hyvä kun on Pentax" ????

Repetti kirjoitti: No onhan siinnä se Live-wiev ja video ja pölynpoisto,

Pölynpoisto on plussaa, noilla kahdella muulla ei tee mitään, Higg

higgins kirjoitti:

Repetti kirjoitti: No onhan siinnä se Live-wiev ja video ja pölynpoisto,

Pölynpoisto on plussaa, noilla kahdella muulla ei tee mitään, Higg

Noin itsekin ajattelen. Mutta tuo kenno kiinnostaa. Olen nähnyt pari huonossa valossa otettua kuvaa ISOlla 6400 ja ne olivat hyviä, kohina ei juurikaan häirinnyt. Dynamic Range oli tehnyt myös vaikuttavaa jälkeä.
Ihmettelin kun tarkennuspisteessä/-iessä ei pala valo etsimesä, onko tuo mielestänne isokin haitta käytännössä?

Asiaa voi miettiä monelta kannalta:
Olen valokuvannut yli 50 vuotta. Tarkennusvalo on ollut tuona aikana vain n 5 vuotta (Ds, D20 ja D7). Edelleenkään minulla Sinarissa, Rolleissa, Voigtländerissä jne ei ole tarkennuksen merkkivaloa...... Tarkennuspisteen merkkivalosta on eniten hyötyä silloin,jos ko pisteen paikkaa voi vaihtaa (ja jos sitä vaihtomahdollisuutta käyttää hyväksi)

tuplat

ruusju7 kirjoitti:Asiaa voi miettiä monelta kannalta:
Olen valokuvannut yli 50 vuotta. Tarkennusvalo on ollut tuona aikana vain n 5 vuotta (Ds, D20 ja D7). Edelleenkään minulla Sinarissa, Rolleissa, Voigtländerissä jne ei ole tarkennuksen merkkivaloa...... Tarkennuspisteen merkkivalosta on eniten hyötyä silloin,jos ko pisteen paikkaa voi vaihtaa (ja jos sitä vaihtomahdollisuutta käyttää hyväksi)

Joo, siihen vaan ehti tottua tuossa satasessa.
Voihan niitä vaihtaa mutta ilmeisesti vain valikoissa etukäteen, ei enää kuvatessa "pikavaihtona" ?

Toivottavasti ei mene pahasti pieleen mutta tuohon K-x: ään olen kyllä päätymässä. Paljon siinnä on turhaakin mutta näyttäisi olevan myös tarpeellista (kuvauksen kannalta).

Repetti kirjoitti: Toivottavasti ei mene pahasti pieleen mutta tuohon K-x: ään olen kyllä päätymässä. Paljon siinnä on turhaakin mutta näyttäisi olevan myös tarpeellista (kuvauksen kannalta).

Kannattanee sitä af. toimintaa mennä kauppaan testailemaan, Higg

higgins kirjoitti:

Repetti kirjoitti: Toivottavasti ei mene pahasti pieleen mutta tuohon K-x: ään olen kyllä päätymässä. Paljon siinnä on turhaakin mutta näyttäisi olevan myös tarpeellista (kuvauksen kannalta).

Kannattanee sitä af. toimintaa mennä kauppaan testailemaan, Higg

Testattu on ja ainakin Penan omalla kittilinssillä toimii paaaalllljon paremmin kuin satasessa. Suorastaan hirmunopeati.
Ja onhan siinnä se vihreä kuusikulmio-valo mutta itse etsin sitä punaista tarkennuspistettä. Tottumiskysymys, kai ?

Jos olet tottunut yleensä tarkentamaan keskimmäisellä (tähyslasin keskellä olevalla tarkennuspisteellä) , se merkkivalon puute on vain tottumiskysymys. Paljon tärkeämpi on se oikean tarkennuksen ilmaisin (vihreä kuusikulmio).

ruusju7 kirjoitti:Jos olet tottunut yleensä tarkentamaan keskimmäisellä (tähyslasin keskellä olevalla tarkennuspisteellä) , se merkkivalon puute on vain tottumiskysymys. Paljon tärkeämpi on se oikean tarkennuksen ilmaisin (vihreä kuusikulmio).

Joo eipä sitä sitten tarvitse jos keskipisteellä aina tarkentaa, sitäpaitsi tuo keskipisteen af:hän pitäisi olla parempi kuin ne muiden pisteiden af:t.

sokeakoira kirjoitti:Joo eipä sitä sitten tarvitse jos keskipisteellä aina tarkentaa, sitäpaitsi tuo keskipisteen af:hän pitäisi olla parempi kuin ne muiden pisteiden af:t.

Mihinkäs tietolähteeseen tämä perustuu ? Omakohtaisen kokemuksen mukaan ainakaan K200D ja K-7 malleissa en ole huomannut AF:n toiminnassa muutoksia tarkennuspistettä vaihdettaessa. Mallien välillä on kyllä selvä nopeusero K-7:n ollessa nopeampi. Tosin myös K200D:n tarkennusnopeus on aina minulle riittänyt. Kuvaaja ollut aina se ketjun hitain komponentti.

jmra kirjoitti:Mihinkäs tietolähteeseen tämä perustuu ?

Moneenkin tähän väitteesen törmännyt että kameroissa se keskimmäinen olisi paremmin teknisesti toteutettu kuin ne muut AF pisteet. Valitettavasti en pysty muistamaan tuon tarkemmin asiaa :)

sokeakoira kirjoitti:Moneenkin tähän väitteesen törmännyt että kameroissa se keskimmäinen olisi paremmin teknisesti toteutettu kuin ne muut AF pisteet. Valitettavasti en pysty muistamaan tuon tarkemmin asiaa :)

Canon ympyröissä olen törmännyt keskusteluun aiheesta, mutta en Pentax:iin liittyen en missään aiemmin. Se että jossain on kamerassa näin ei tarkoita että kaikissa olisi. Voi olla näin on, mutta pitäisi sitä faktaakin olla ennen kuin uskon. Oma kokemusmaailmani ei tue eroa pisteiden välillä, vaikka se ei tietysti tarkoita ettei sitä eroa olisi..

Itse käytän jatkuvasti muitakin kuin keskiskimmäistä tarkennuspistettä. Alkuperäinen keskustelu taisi liittyä onko tarkennuspistettä osoittava ledi etsimessä tärkeä vai ei. Luulisin että itse tulisin toimeen ilmankin, jos tarkennuspisteen vaihto vaan on tehty helpoksi. Kyllä sitä selviää, jos vaan tietää missä se aktiivinen tarkennuspiste milloinkin on. Kerran olen kokeillut K-x:ää, ei vain tullut katsottua, että miten helppoa/vaikeaa se tarkennuspisteen vaihto on.

jmra kirjoitti:Canon ympyröissä olen törmännyt keskusteluun aiheesta, mutta en Pentax:iin liittyen en missään aiemmin. Se että jossain on kamerassa näin ei tarkoita että kaikissa olisi. Voi olla näin on, mutta pitäisi sitä faktaakin olla ennen kuin uskon. Oma kokemusmaailmani ei tue eroa pisteiden välillä, vaikka se ei tietysti tarkoita ettei sitä eroa olisi..

Semmoiseen käsitykseen olen omasta K100D:stä jäänyt että keskimmäinen olisi parempi kuin muut, vähässä valossa etenkin. Voin olla kyllä väärässäkin, ei se mahdollinen ero kovin suuri ole...jos sitä siis edes on oikeasti.

sokeakoira kirjoitti:

jmra kirjoitti:Canon ympyröissä olen törmännyt keskusteluun aiheesta, mutta en Pentax:iin liittyen en missään aiemmin. Se että jossain on kamerassa näin ei tarkoita että kaikissa olisi. Voi olla näin on, mutta pitäisi sitä faktaakin olla ennen kuin uskon. Oma kokemusmaailmani ei tue eroa pisteiden välillä, vaikka se ei tietysti tarkoita ettei sitä eroa olisi..

Semmoiseen käsitykseen olen omasta K100D:stä jäänyt että keskimmäinen olisi parempi kuin muut, vähässä valossa etenkin. Voin olla kyllä väärässäkin, ei se mahdollinen ero kovin suuri ole...jos sitä siis edes on oikeasti.

On se linssikin parempi keskipiirroltaan, eli samoja tuloksia ei saada edes absoluuttisen samoilla antureilla keskeltä ja reunoilta.

No, nyt tuo on kotona ja muutaman räpsyn olen ikkunasta ottanut. Viisi tarkennuspistettä. Hyvältä näyttää, ja tuosta kennosta en edes uskalla ääneen sanoa miten hyvältä se vaikuttaa kohinan osalta. Sen verran olen kokeillut sisälläkin, että hämmästyksestä mykäksi vetää.

Vertailupohjaa ei ole muuta kuin tuo satanen mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Repetti kirjoitti:No, nyt tuo on kotona ja muutaman räpsyn olen ikkunasta ottanut. Viisi tarkennuspistettä. Hyvältä näyttää, ja tuosta kennosta en edes uskalla ääneen sanoa miten hyvältä se vaikuttaa kohinan osalta. Sen verran olen kokeillut sisälläkin, että hämmästyksestä mykäksi vetää.

Vertailupohjaa ei ole muuta kuin tuo satanen mutta eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Onnittelut uuden kameran johdosta. Itse jokin aika sitten hommasin K-7:n ja täysin tyytyväinen olen sen suorituskykyyn hämärässä. Väittävät että K-x olisi vielä huomattavasti parempi niiltä osin ja sen täytyy kyllä olla sitten jo tosi hyvä.

[quote="jmra
Onnittelut uuden kameran johdosta. Itse jokin aika sitten hommasin K-7:n ja täysin tyytyväinen olen sen suorituskykyyn hämärässä. Väittävät että K-x olisi vielä huomattavasti parempi niiltä osin ja sen täytyy kyllä olla sitten jo tosi hyvä.[/quote]

Enpä tiedä K-7: sta mutta satasen jälkeen tuo K-x on kyllä kuin eri planeetalta.
Täytyy sanoa, että tietämättömyys on luonut onnellisuutta mutta tuo satasen tarkennus- ja hämärähuonous alkoi risoa niin, että aloin tutkimaan näitä.
Ja minusta tuo hinta-/ laatusuhde vaikuttaisi hyvältä.
Tosin linssinä on vain tuo Tamron XR 28-300 Makro mutta sitä minä pidän vieläkin hintaisekseen hyvänä.

Tosin aina löytyy sekä kameroista että optiikoista parempia ja kalliimpia mutta täytyy sovitella asioita omien tarpeiden, taitojen ja kukkaron mukaan. Elämä on kompromissien tekemistä! :)

Repetti kirjoitti:satasen jälkeen tuo K-x on kyllä kuin eri planeetalta.
Täytyy sanoa, että tietämättömyys on luonut onnellisuutta mutta tuo satasen tarkennus- ja hämärähuonous alkoi risoa niin, että aloin tutkimaan näitä.

Olisit nyt jättänyt vaan jakamatta tämänkin tiedon...YT:t alkaneet just firmassa nimittäin ja sitäkautta taitaa jäädä ostamatta uusi...*tunkee päätä syvemmälle pensaaseen*

Olisit nyt jättänyt vaan jakamatta tämänkin tiedon...YT:t alkaneet just firmassa nimittäin ja sitäkautta taitaa jäädä ostamatta uusi...*tunkee päätä syvemmälle pensaaseen*

Tieto luo tuskaa ! :(

Totta puhuen, hyvähän se satanenkin. Ero tulee lähinnä tarkennuksessa ja hämäräominaisuuksissa.
Ja sullahan näyttää olevan kirkasta optiikkaa.

Mulla taas se "tuska" asuu siellä. :(

Mutta aikansa kutakin. :)