Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Laitan tämän aiheen tänne aloittelevien puolelle, kerran uskoisin täällä olevan käytännönläheisempää keskustalua aiheesta kuin Nikon-alueella :)
Lasken itseni myöskin vielä jonkin tason aloittelijaksi, joten siitä syystä tämä valinnan vaikeuskin.

Tällä hetkellä uskollisena sotaratsuna on toiminut n. 30k kuvaa kestänyt D40. Mikä ei häpeä vieläkään kunnon osalta uudempaa kameraa. ( pidetty kuin kukkaa kämmenellä )

Mutta harrastuksen edettyä entry-levelin kamerassa muutamat ominaisuudet ( tai oikeastaan niiden puute ) ovat alkaneet nyppimään huolella. Tärkeys(suuruus) järjestyksessä:
1. pieni etsin
2. pieni etsin
3. tarkennus ( tarkennuspisteiden määrä ja välillä sahaava tarkennus )
4. Se eturulla puuttuu
5. Muovinen rimpula -fiilis ( en uskaltais ton nokalle pistää Sigman 150-500 putkea )
6. Koko ( varauksella, pieni koko on myös välillä iso plussa )
7. Ei omaa tarkennusmoottoria

Koen, että lähipiirin mielipiteistä poiketen en ole vielä hyvä kuvaaja, joten oppimisen tukemiseksi voisi ( ehkä? ) olla paikallaan rungon päivitys.
Kun D90 julkaistiin, olin ensimmäisen käsittelykokeen jälkeen sitä mieltä, että se on seuraava kamera. Nyt vajaa vuosi jälkeenpäin mieli alkaa hieman rakoileen, koska käsittääkseni D80 ja D90 välillä ei ole suuren suurta eroa noissa mainitsemissani ominaisuuksissa.

The kysymys:
Onko mulla nyt jotain merkittävää kehitystä jäänyt huomaamatta tuossa kahden mallin välillä kun omasta mielestäni ainoat merkitykselliset erot noiden kahden rungon välillä ovat kenno ja lcd?

The kysymys 2:
Onko D80 kuvanlaadullisesti huonompi kuin D40? ( tuntuu typerältä vaihtaa vanhempaan malliin )

The kysymys 3:
Pitäisikö kuitenkin miettiä yhtenä vaihtoehtona myös tätä juuri kesällä "ikivanhaksi" mennyttä D300 runkoa käytettynä ;) ? ( hinta varmaan lojuu uuden D90:n hinnoissa? ). Kamerassa tosin on muutamia ylimääräisiä nippeleitä munkin makuun ja runko tuntuu jo oikeasti isolta, mutta sen tarkennus on kuulemma todella hyvä.

Käytännössä budjetti ei mahdollista mitään 700e sijoittamista kameraan kuin vasta ensi vuonna, mutta tollasen 300e sijoituksen voisin vielä jotenkin uhrata aikaisemmin. D40 rungosta kun tuskin saa mitään irti myymällä, joten se saisi jäädä kakkosrungoksi.

Edit: Tosiaan kaikki noiden kameroiden speksit olen lukenut läpi, parit vertailut ja jonkin verran myös juttua täällä foorumilla niistä. Kamerat siis ovat tuttuja, mutta harvemmin missään vertaillaan noiden välillä, koska vertailut yleensä menee saman tason kameroiden välillä.
Videokuvaus ei tuo mulle mitään plussaa, liveview:kin on aika kyseenalainen hyöty ( en edes S1:llä kuvatessa käyttänyt muuta kuin etsintä. )

Ai ai minkä ketjun laitoit pystyyn, D40 vs D80... Erästä käyttäjää odotellessa ;) . D90 on D80 verrattuna parempi: takanäyttö, liveview, video, hieman parempi tarkennus, nopeampi sarjakuvaus, suurilla herkkyyksillä parempi kenno yms. Toisaalta D300 on, videota lukuunottamatta, D90 selkeästi parempi: parempi etsin, tarkennus sääsuojaus, sarjakuvaus, tukevuus, yleinen nopeus ja ergonomia yms. Noista ostaisin ilman muuta D300.

Hel_NiS kirjoitti:Ai ai minkä ketjun laitoit pystyyn, D40 vs D80... Erästä käyttäjää odotellessa ;) . D90 on D80 verrattuna parempi: takanäyttö, liveview, video, hieman parempi tarkennus, nopeampi sarjakuvaus, suurilla herkkyyksillä parempi kenno yms. Toisaalta D300 on, videota lukuunottamatta, D90 selkeästi parempi: parempi etsin, tarkennus sääsuojaus, sarjakuvaus, tukevuus, yleinen nopeus ja ergonomia yms. Noista ostaisin ilman muuta D300.

Parempi etsin ja yleinen nopeus?
Oon käsittänyt, että etsin olisi samaa luokkaa ( en edes kaupassa huomannut eroa ) ja yleinen nopeus olis jo D90:ssä sitä luokkaa, että mitään ei tarvitse odottaa?

D40 vs D80 kuvanlaadussa oli tarkoituksellinen kyssäri tuoda esille tiukimmat väännöt asiasta, koska toi on se asia mikä mua eniten mietityttää D80 valinnassa.

Avokid kirjoitti:

Hel_NiS kirjoitti:Ai ai minkä ketjun laitoit pystyyn, D40 vs D80... Erästä käyttäjää odotellessa ;) . D90 on D80 verrattuna parempi: takanäyttö, liveview, video, hieman parempi tarkennus, nopeampi sarjakuvaus, suurilla herkkyyksillä parempi kenno yms. Toisaalta D300 on, videota lukuunottamatta, D90 selkeästi parempi: parempi etsin, tarkennus sääsuojaus, sarjakuvaus, tukevuus, yleinen nopeus ja ergonomia yms. Noista ostaisin ilman muuta D300.

Parempi etsin ja yleinen nopeus?
Oon käsittänyt, että etsin olisi samaa luokkaa ( en edes kaupassa huomannut eroa ) ja yleinen nopeus olis jo D90:ssä sitä luokkaa, että mitään ei tarvitse odottaa?

D40 vs D80 kuvanlaadussa oli tarkoituksellinen kyssäri tuoda esille tiukimmat väännöt asiasta, koska toi on se asia mikä mua eniten mietityttää D80 valinnassa.

D300 on 100% peitto, D80/90 muistaakseni 97%. Yleisellä nopeudella tarkoitan asetusten nopeampaa säätöä, kuvien selausta, kameran tarkennusmoottorin vääntöä yms. Yksi iso miinus D40/80/90 on matriisimittauksen epäluotettavuus. Valotuksen saaminen kohdilleen ei aina onnistu kerrasta. D700(300) kanssa matriisilla valotus onnistuu kohdilleen lähes aina. Kuvanlaadun kohdalla D40/80 ero on lähinnä D80 suuremmassa resoluutiossa. Normaalissa kymppikuvakoossa noita ei varmastikaan pysty erottamaan toisitsaan. Täällä on puhuttu paljon D40 paremmasta kohinankestosta, mutta tiedä siitä sitten. D80 kuvaa pienentämällä 6mpix kokoon pienenee myös kohina. 6mpix koosta taas ei saa yksityiskohdiltaan 10mpix vastaavaa.

Tuotanointuotanoin. Onkos D200:ssa D80:n kanssa identtinen kenno?
Sehän nyt on vielä kivikautisempi kamera, mutta huhujen mukaan sillä on ainakin joskus saanut kelpo kuvia ;)

D200 ja et pety :) Saattaa olla ''vanha'' malli mutta pieksee muut hintaluokassaan mennen tullen. Huonona puolena voin mainita että enää ei voi syyttää runkoa huonoista kuvista...
Luulis löytyvän käytettynä siinä 500e paikkeilla.

Unohda se d80. Tuo upgrade olis melkeenpä täysin turha. Kuten täällä on jo mainittu niin kattele Nikonilta d90,d300 ja miksei d200. D200:n kuvanlaatu ei ehkä yllä noiden kahden tasolle, mutta se sentään tuntuu kädessä _kameralta_ (kun myös d300). Hinnaltaan tosiaan d200 on järkevin vaihtoehto. Kuvat paranee jonkin verran, mutta enemmänhän ne paranee, jos rahat sijottaa hyvään obiskaan.
Syksyn mittaan ainakin d300:n hinnoissa tapahtuu melko varmasti laskua. Itte odottelen, että alkas näkymään jo alta kaheksan sadan euron, että köyhä mies sais ostettua. Tiiä sitte, kauan siinä kestää. :)

Mitä yleiseen nopeuteen tulee niin D200 vanhuskin on melkoinen epeli tuntumaltaan jos on tottunut pikkumalleihin. Nikonin sataset on vähän kalliita mutta kun jonkin aikaa räiskii niin kyllä sen huomaa että laatuun ja yksityiskohtiin on palanut massia.

D90 tekee jo suht selkeän eron D40:een nähden mutta jos ei tee mieli useasti päivittää niin nappaa suoraan D300. Sitten jos tarvitsee vielä kiroilla tarkennusta, nopeutta ja rakennetta niin voi aloittaa katsomalla peiliin kameralaukun sijaan. ;)

Tänään kävin hirveän epätietoisuuden mielialassa testailemassa Nikoneita Verkkokaupassa. Hassusti se mielipide muuttuu vajaassa vuodessa otteen osalta.
Kun D90 tuli kauppoihin, kävin sitä ja D300:sta testailemassa varmaan kolmeen-neljään otteeseen ja aina D90 tuntu siltä sopivammalta pienemmän koon takia.
Mutta ( piru vie ) nyt D300 tuntuikin jo luonnollisemmalta käteen, D90 tuntui pieneltä. Oikean käden pikkurilli ei meinaa enää mahtua D90:in kahvalle.
Muuten kamerat olivat melkein tasavertaisia, D90 sai kyllä turhaa tasoitusta siitä, että en osannut säätää D300:sen säätöjä suoralta kädeltä. Esim sarjakuvausta en siinä saanut millään päälle, tosin en tiedä meneekö se edes päälle demo-tilassa.

Melkein tässä tulee mieleen enää siis kolme vaihtoehtoa. D200 ( vanhentunutta tekniikkaa ), D90 akkukahvalla ( ei korjaa kuitenkaan kaikkea "pienuutta" ) tai useampi kuukausi lisää säästämistä ja D300 käytettynä ( uutena jo liian kallis )

Avokid kirjoitti:Mutta ( piru vie ) nyt D300 tuntuikin jo luonnollisemmalta käteen

Jep, eiks oo jännä? :D

Osta nyt pois se D200. Ei se kameran olennainen tekniikka, joka niitä kuvia synnyttää, niin oleellisilta osilta muutu että tekniikkaa voisi haukkua vanhentuneeksi. Kari "Poppis" Suomelakin kuvaili D200:lla ihan onnistuneesti napareissujaan, joten kyllä se varmaan on ihan kelpo peli vaikka uudempikin malli on markkinoille puskettu ;)

Jos ostat nyt D90, niin oot varmaan vuoden päästä vaihtamassa sitä käytettyyn D200/D300:een. Eikö?

Pidemmän päälle se D90 on kyllä huono vaihtoehto. Tosin D200sen hinta on edelleen 500e tietämillä ja D300n varmaan saa alle tonnilla käytettynä jo nyt, mutta tuolla hintaerolla ei vielä ihmeitä eroja saa putkissa kun D300n kenno on selvästi parempi.

Ja jos ostan D200n niin oonko vaihtamassa sitä sit vuoden päästä D300seen? Dääm...

En kyllä väitä, etteikö D200 ja joku legendaarinen vanhempi putki kylkeen kiinnostais kovasti :)
Ainut ongelma on, että en vieläkään ole löytänyt sitä "juttua" kuvaamisesta, joten suuria summia putkiin ei raaski laittaa. SB-600 tosin pitäisi ainakin hankkia.

Avokid kirjoitti:En kyllä väitä, etteikö D200 ja joku legendaarinen vanhempi putki kylkeen kiinnostais kovasti :)

Kaverin D200 + 70-200/2.8 VR setti oli ehdottomasti luokkaa "Joo, kyllä mä tällä voin kuvata. Ai hups, pistinkö sen omaan laukkuuni".

En nyt tiedä onko tuo legendaarinen vanhus mutta idea lienee aika sama. D200:ssa on edelleen paljon kameraa jos ei haittaa että ISO 1600 röhisee vähän enemmän kuin nykyisissä. Käyttäjästä kiinni onko tuolla niin väliä varsinkin jos salamaa innostuu hyödyntämään kunnolla jolloin ISO 800 riittää jo pitkälle.

Avokid kirjoitti:Pidemmän päälle se D90 on kyllä huono vaihtoehto.

Miksi tämä on pidemmän päälle huono vaihtoehto?

Hel_NiS kirjoitti:D40 vs D80... Erästä käyttäjää odotellessa ;)

Joo... ei jaksa, enää. Olen sanottavani asiasta sanonut.

Ketjun aloittajalle: älä ainakaan Fujia osta... Osta käytetty D80, multa tulee sellainen myyntiin joskus kesän lopussa (mikä on tietysti määrittelykysymys, milloin se kesä loppuu... niin, enkä tiedä vielä minkä kesän lopussa, mutta kesän lopussa sen kesäkameran kuitenkin myyn).

radicalis kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Pidemmän päälle se D90 on kyllä huono vaihtoehto.

Miksi tämä on pidemmän päälle huono vaihtoehto?

Jos se tuntuu jo nyt "pieneltä" välimallilta. Suoraan sanottuna D90 tuntui heti liikkeessä liian kevyeltä mun makuun. Otekin oli aivan erilainen kuin muistin. Nyt se tuntui jäävän melkein yhtä vajavaiseksi kuin D40:llä.
Outoa kyllä, kun D40:n valitsin juuri sen keveyden takia. Nyt painavempi on parempi.

Kyllä se D80:ikin tipahti ostoslistalta samalla kun D90 tai ehkä jopa hieman ennemmin.

Verig kirjoitti:Kaverin D200 + 70-200/2.8 VR setti oli ehdottomasti luokkaa "Joo, kyllä mä tällä voin kuvata. Ai hups, pistinkö sen omaan laukkuuni".

Jotenkin näkisin, että 70-200/2.8 VR varmaan sopis kenen tahansa Nikonistin laukkuun, vaikka pitäis leikata laukkuun kylkeen reikä ;)

Onneksi tein tämän ketjun, muuten olisin jo nyt huutamassa kolmella sadalla D80:iä. Olette ainakin säästäneet minulta hermoja, mutta todennäköisesti päätös siirtyä Nikonin sata-sarjaan tulee kipeän kalliiksi ( silloinhan ei voi enää ostaa mitään 70-300 VR:ää, eihän? )

Avokid kirjoitti:
Onneksi tein tämän ketjun, muuten olisin jo nyt huutamassa kolmella sadalla D80:iä. Olette ainakin säästäneet minulta hermoja, mutta todennäköisesti päätös siirtyä Nikonin sata-sarjaan tulee kipeän kalliiksi ( silloinhan ei voi enää ostaa mitään 70-300 VR:ää, eihän? )

Hyvin voi ostaa. Ittellä on juurikin 70-300 D300:n kaverina ;)

Avokid kirjoitti:

radicalis kirjoitti:

Avokid kirjoitti:Pidemmän päälle se D90 on kyllä huono vaihtoehto.

Miksi tämä on pidemmän päälle huono vaihtoehto?

Jos se tuntuu jo nyt "pieneltä" välimallilta. Suoraan sanottuna D90 tuntui heti liikkeessä liian kevyeltä mun makuun. Otekin oli aivan erilainen kuin muistin. Nyt se tuntui jäävän melkein yhtä vajavaiseksi kuin D40:llä.
Outoa kyllä, kun D40:n valitsin juuri sen keveyden takia. Nyt painavempi on parempi.

D90 on isompikokoinen D40, mutta ei se tosiaan iso ole. Tärkeään näissä kameravalinnoissa on tietysti, että sopii lapaseen, joten pienet rutkut kannattaa sitten unohtaa.

Kaikkeen kuitenkin tottuu, sillä D90 tuntuu pieneltä vain silloin, kun sitä vertaa D300:n :D.

radicalis kirjoitti: Kaikkeen kuitenkin tottuu, sillä D90 tuntuu pieneltä vain silloin, kun sitä vertaa D300:n :D.

Tuo on varmasti totta. Mutta piru kun se D300 oli siinä vieressä ja menin kokeileen :D

Melkein taidan kallistua siihen D200:een. Eiköhän se mun käytössä vielä pari vuotta mene, kunhan löytää jostain sopivalla hinnalla sellaisen vähän käytetyn. Rahaa jää sit salamaan ja vaikka johonkin muuhunkin.

Tilannetietoutta ( koska harmittelen näiden kyselyketjujen loppumista siihen, että tulee kasa vastauksia, eikä kukaan kerro miten juoni jatkui/loppui ):
D40 paketti laitettu myyntiin ( eikä ketään kyllä kiinnosta se ).

Valinnan vaikeutta D300:n ja D200:n välillä. Käytettyjen D200:n hinnat ovat vain nousseet viimeisen vuoden aikana. 500e hintaan ei vähän ammutut rungot lähde ja D300 hinta on käytettynä on tippunut "jo" alle tonnin.

Tutun D200:sta hypistellessä täytyy myös myöntää, että D300:n pienet erot tuntuivat kätösessä paljon paremmilta. Nyt taidan vielä mennä uudestaan kauppaan kokeilemaan D90:n ja D300:n eroja.

Näillä näkymin vaihtoehtojen kärjessä on taas D300, mutta niitä ei pahemmin ole käytettynä liikkeellä..