Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli ensin meinasin ostaa superzoom kameran mutta päädyin sitten järjestelmään koska haluan kuvata liikkuvia kohteita, lapsia, hevosia jne.
zoomia tulen myöskin tarvitsemaan kun tykkään kuvata luonnossa eläimiä.
mutta mutta nyt pitäisi sitten päättää mihin merkkiin ja malliin katseeni suuntaan. Liikkeissä tarjosivat canon 1000d:tä, nikonin 60d: kittipaketteina sekä olympuksen tuplakittiä e-520.
budjetti pyörii siinä 400-600 euron välillä.
luulen että käytettyä en uskalla ostaa, onhan uudessa sentään se vuoden takuu jos jotain tulee (entinen canon powershot a70 hajosi suurinpiirtein käsiin ja luulin ostavani laadukkaan pokkarin..)
kuvaavia kavereita ei oikeastaan ole joten sekään ei vaikuta merkin valintaan.
jotenkin canonin ja nikonin mallit tuntuvat luotettavimmilta, varmaankin siksi kun niitä niin paljon myydään.
olisiko fiksua ostaa peruskitti ja sitten myöhemmin kun kamera on tullut tutuksi jne. katsella sitä teleobjektiivia.
kuulemma kittiobjektiivit on huonoja monien mielestä, mutta uskon että on se nyt paljon parempi kuin pokkari. Luulen että pärjään sillä vallan mainiosti.
Onko muuten eroa onko kuvanvakaaja kamerassa vai objektiivissa?
nyt en ainakaan usko että tulen ostamaan enempää kuin sen teleobjektiivin, niillä kahdella aion pärjätä pitkälle.
käsituntuma nikonin 60d ja canonin 1000d:n välillä ei mielestäni suuresti poikennut, ehkä, tosiaankin EHKÄ canon tuntui käteen hivenen paremmalta.
onko nikonin 60d:llä ja 80d:llä suuria eroja?
onko joitain muita malleja joita minun kannattaisi harkita?
ainiin ja joissakin kameroissa oli 3 pisteen tarkennus ja toisissa enemmän. Jossakin sanottiin että juuri sillä on merkitystä liikkuvien kohteiden kuvauksessa, kannattaako minun siis panna painoa tuolle ominaisuudelle?
olisin kovin kiitollinen avusta!
miten kuvanlaatu ja kohina? oletan että saman hintaluokan kamerat ovat aikalailla samalla viivalla? vai olenko aivan väärässä?
onko joillakin mallien/merkkien välillä suuri hyppäys sen suhteen?

canon 40d:tä joku suositteli, tietysti jos käytettynä sellaisen löytäisi niin miksi ei, mutta toisaalta sitten on omillaan jos siihen jotain vikaa tulee..[/i]

Sama vastaus tullee tähänkin monelta harrastajalta, eli melkeimpä sama minkä setin valitset, kun kuvia syntyy kaikilla.

Kittilinsseistä Nikonin 18-55mm kampe on kehutumpi kuin Canonin vastaava, mutta muuten ei ole osoitettu puoleen tai toiseen merkkien keskinäistä paremmuutta absoluuttisessa mielessä. Nikonin osalta on mukavaa, kun voi hamstrata netistä wanhaa optiikkaa ja käyttää sitä täysin manuaaliasetuksin, jolloin kuvauksessa on hieman enemmän fiilistä ainakin omalla kohdalla eikä optiikat maksa aina mansikoita.

Minkälainen kokemuspohja sinulla on järkkäreista ennestään? Jos olet filmipuolella kuvannut muutaman ruudun järkkärillä, niin noiden venhempien optiikoiden hyödyntäminen ei ole ollenkaan mahdotonta, oli se sitten Nikonin vanhemman setin kanssa tai sitten esim. Pentaxin laitosten kanssa.

EDIT: Nikonilta jos valitset D40, D40x tai D60 -rungon, huomioi tämä: ko. rungot eivät sisällä tarkennusmoottoria, joilla fokusoidaan ruuvitarkenteiset putket automaattisesti, vaan tavalliset AF-putket ovat käsitarkenteisia. Valotuksen mittaus tosin onnistuu ihan normaalisti AF-putkilla. Tarkentavia objektiiveja ovat AF-S -obiskat Nikonilta, mutta myös muilta valmistajilta löytyy laaja valikoima optiikkaa, joissa on sisäänrakennettu tarkennusmoottori. Omassa käytössä on pari automaattiputkea, eli Nikonin kittilinssi ja Sigman 70-300 APO DG MACRO, esimerkkikuvia molemmilla napsittuna löytyy allekirjoituksen Flickr-kuvien seasta paljon. Kutakuinkin jokaisessa kuvassa kerrotaan jossakin millä putkella se on otettu.


-Sale

Canon 40D on aivan eri luokkaa kuin muut mainitsemasi (Nikon D80 edes seuraavassa luokassa, ja muut sitten siellä jossain alempana), mutta onhan sen hintakin huomattavasti kalliimpi.
Mielestäni kuitenkin 40D olisi se todellinen "aloittelijamalli" sen käytön helppouden vuoksi. Lisäksi sen ominaisuudet olisivat riittävät pitkälle tulevaisuuteen harrastustasi ajatellen. Jos vaan mitenkään saat budjetin järjestettyä (vaikka liikkeestä käytettynä, sellaisessa pitäisi olla puolen vuoden "takuu") niin ehdoton ykkösvalinta.

Canon 40d on uutena 699,- siihen jokin sopiva objektiivi.
Itse en juurikaan näe etuja ostaa näitä tupla-kittejä, joissa on kaksi keskinkertaista objektiivia.
Joutuu vielä objektiivia vaihtamaan välillä:)

Varmaan ihan hyvä setti on myös
Nikon D80 + Nikkor 18-200 VR.

Mietin itsekin pari vuotta sitten pokkarista superzoomilliseen siirtymistä, mutta päädyin lopulta järkkäriin. On oikeastaan sama minkä järkkärirungon ostat lasten tai hevosten kuvaamiseen, kaikissa riittää ominaisuudet. Mutta ne objektiivit vaikuttavat sitten jo melko ratkaisevasti siihen miten helppoa tuo kuvaus tulee olemaan. Eroja on mm. tarkennuksen nopeudessa ja valovoimassa, mutta tähän voi antaa vinkkiä sitten kun tiedät minkä rungon laitat. Ei välttämättä olisi huono idea käydä lainaamassa kirjastosta joku valokuvausta käsittelevä kirja, se voisi antaa käytännön esimerkkien myötä paremmin vinkkiä niistä omista tarpeista.

Merkkeinä Nikon ja Canon ovat ilmeisesti suosituimmat ja niihin löytynee tältäkin foorumilta eniten vinkkiä, mutta kuten monessa muussakin kulutustuotteessa, ei se eniten ostettu ole välttämättä paras. Itse suosittelisin kuitenkin jompaa kumpaa noista merkeistä, sillä uskoisin hinnan ja laadun kohtaavan noissa parhaiten (tästä saa olla jokainen toistakin mieltä). Mitä sitten takuuseen tulee, niin Fotoliiga liikkeillä näyttäisi olevan jopa 3 vuoden takuu Canonin tuotteille. Noiden lisävuosien ehdoista en tiedä.

Peruskitistä ja perusrungosta on hyvä aloittaa, sillä monelle nekin riittävät varsin pitkään ja paljonhan noita halpoja teleputkiakin tunnutaan myyvän, joten kyllä hommaa voi harrastaa hyvinkin edullisesti. Edullisilla putkilla näkee kuitenkin ne omat tarpeensa ja mahdollisissa väärissä valinnoissa palaa vähemmän rahaa hukkaan. Toinen tapa on tietenkin ostaa heti sitä kaikkein parasta (mitä se sitten kenenkin mielestä on), mutta pokkarin jälkeen joku Canon 40D tai 50D voi tuntua todella isolta ja epäkäytännölliseltä, varsinkin jos nokalle laitetaan valovoimainen älläsarjan tele. Mutta kaikkeen kuitenkin tottuu ja kun itse on tuota nelikymppistä pyöritellyt jonkun aikaa, niin vanha pokkari tuntuu epäkäytännöllisen pieneltä ja joku Canonin 1000D tuntuu sellaiselta reissukäyttöön sopivalta "taskumallilta". Hyvä kalustohan ei takaa automaattisesti hyviä kuvia, vaan kuvaaja ne hyvä kuvat edelleen omilla valinnoillaan tekee. Toki rungot ja objektiivit asettavat omat ehtonsa, joiden mukaan niitä valintoja pitää sitten osata tehdä.

Kumpi tapa on sitten parempi riippuu ihan siitä paljonko olet valmis satsaamaan. Jos vähänkin tuntuu, ettei pari tonnnia kameraan vielä paha raha ole, niin suosittelen hyppäämään tuon entry levelin yli, jolloin jää turha välivaihe pois.

Mitä kuvanvakaajaan tulee, niin itse en ole kokenut sille koskaan tarvetta, sehän ei pysäytä kohteen liikkumista, vain kuvaajan/kameran liikkeet.

Jos Canon 1000D tuntui käteen sopivalta, eikä kameraan ole tarkoitus kovin paljon sijoittaa, niin nuo entry levelit ovat varmasti hyvä vaihtoehto. Nikonilta käsittääkseni D40, D40x ja ehkä myös D60, kuten tuo Canon 1000D ja 450D. Käytännön eroista esim. 40D ja 450D väliltä voi lukea vaikka tästä ketjusta, mutta uutena hankkisin mielummin viiskymppisen kuin nelikymppisen. Nikonissa on käsittääkseni parempi sääsuojaus (tuskin sekään kaatosadetta kestää) ja jos tarkoitus on ostaa objektiivit aina uutena, niin noiden tarkennusmoottoreiden olemisten kanssa ei tarvitse pähkäillä, kuten ehkä käytettyjen kanssa.

Kohinoita yms. voi katsella vaikka noiden testien (Camera Database alta) mukaan, mutta testitkin ovat vain testejä, eivätkä vastaa kuin testiolosuhteita. Toki jotain vertailua eri mallien perusteella uskaltaa noistakin tehdä. Canonin nelisatanen tuntui kohinattomalta pokkariin verrattuna, joten sen suhteen tuskin tulet minkään järkkärin kohdalla pettymään. Sitten kun siirrytään järkkäristä toiseen, voi kohinakin olla sellainen asia, johon kiinnittää enemmän huomiota.

Ulkoinen salama (käännettävällä päällä) on sellainen jolla sisällä otetut kuvat paranevat myös kertaheitolla, järkkärin oma salama ei juurikaan pokkarin salamaa parempi ole (tekee rumia varjoja). Salama ei kuitenkaan pysty aina korvaamaan sitä valovoimaa.

911 kirjoitti:Jos Canon 1000D tuntui käteen sopivalta, eikä kameraan ole tarkoitus kovin paljon sijoittaa, niin nuo entry levelit ovat varmasti hyvä vaihtoehto. Nikonilta käsittääkseni D40, D40x ja ehkä myös D60, kuten tuo Canon 1000D ja 450D.

Ja Canon 400D.

tiuhtis kirjoitti: Onko muuten eroa onko kuvanvakaaja kamerassa vai objektiivissa?
onko nikonin 60d:llä ja 80d:llä suuria eroja?
onko joitain muita malleja joita minun kannattaisi harkita?
ainiin ja joissakin kameroissa oli 3 pisteen tarkennus ja toisissa enemmän. Jossakin sanottiin että juuri sillä on merkitystä liikkuvien kohteiden kuvauksessa, kannattaako minun siis panna painoa tuolle ominaisuudelle?
miten kuvanlaatu ja kohina? oletan että saman hintaluokan kamerat ovat aikalailla samalla viivalla? vai olenko aivan väärässä?
onko joillakin mallien/merkkien välillä suuri hyppäys sen suhteen?

Canonistien ja Nikonistien mielestä objektiivissa oleva kuvanvakaaja on ainoa oikea paikka vakaajalle, Pentaxin ja Sonyn omistajat taasen arvostavat sitä että vakaaja toimii jokaisen putken kanssa (myös vanhojen) eikä jokaisesta putkesta joudu maksamaan ylimääräistä saadakseen kuvanvakaajan. Runkovakaajan hyöty on noin 2-3 aukkoa, objektiivissa olevissa vakaajissa hyöty on usein noin 3 aukkoa, parhaimmat vakaajat voivat päästä 4 aukon korville (jos muistan oikein että Nikonin VRII tykittää).

D60 ja D80 eroa löytyy. Ensimmäinen on selkeästi entry-tason kamera, suurimmat puutteet juurikin tarkennuspisteissä sekä ruuvitarkennuksen puute. d80 on selkeästä jykevämpää tekoa, ja vaikka runko onkin vanhempi kuin d60 niin d80:n ruuvitarkennusmoottori + tukevampi runko on ehdotonta lisäplussaa. Valitettavan monet loistavat nikonin linssit toimivat manuaalitarkenteisina d60 rungossa, mutta d80 kanssa autofocus pelaa.

Muita merkkejä markkinoilta löytyy myös, tuohon hintaluokkaasi osuvat varmasti juurikin Canonin 1000D tai hyvällä tuurilla 30D, Nikonilta uutena d60 tai d80 (jälkimmäistä löytyy tarjouksesta 50mm 1.8 putken kera alle 500e), Pentaxin k200d (runkovakaaja, sääsuojaukset, vanhat putket toimii), Olympuksen entrysarjaa ja Sonyltä löytyy myös runkovakaajallisia entrytason kameroita.

Canonilla ja Nikonilla on laajimmat valikoimat putkia, käytettyjä liikkuu myös paljon. Pentaxilla ja Sonyllä runkovakaajat etuina, Olympuksella 2x croppikenno. Sonyn laadukkaat lasit ovat todella laadukkaita mutta myös todella kalliita. Pentaxin 18-55mm kittiputkea ovat jotkut kehuneet (nimenomaan uudempaa II versiota) ja esimerkiksi k200d:n eräs arvostelu löytyy osoitteesta http://www.photographyblog.com/reviews_pentax_k200d.php) vaikkakin merkkiriippumatta kittilasit ovat aina kittilaseja :)

Kannattaa käydä hypistelemässä kaupoissa miltä rungot tuntuvat käsiisi ja minkälainen fiilis käytöstä syntyy, jokaisella kameralla saat loistavia kuvia. Itse valitsisin tuolla hintahaarukalla Nikonilta d80, Canonilta 450d:n tai metsästäisin käytetyn 30/40d:n, Pentaxilta k200d, Olympukselta E-520 ja Sonyltä A300.

eli näistä tulen jonkun valitsemaan

canon 1000d

canon 450d

sony a300

nikon 80d

käteen olen saanut vasta tuon 1000d:n, täytyy vielä metsästää muut ennenkuin osaan käteen sopivuudesta

halvin taitaa olla canon 1000d, en tiedä olisiko järkevää ottaa se ja säästää ylijäävä 100-200 kunnon objektiiviin

vai panostaako jo parempaan runkoon ja katsella putkea myöhemmin.
käsittääkseni "kovin" vaihtoehto noista on nikon d80

ja tuossa sonyssa taitaa olla pidempi putki, telejatkeella, onko se hyvä vai huono juttu?

muuten kamerat ovat minun silmiini aika lailla samalla viivalla loppujen lopuksi..

ja onko joulunalla ollut yleensä hyviä tarjouksia kameroista?

voin hyvinkin odottaa siihen, vaikka kova into onkin kamera saada käteen

tiuhtis kirjoitti:halvin taitaa olla canon 1000d, en tiedä olisiko järkevää ottaa se ja säästää ylijäävä 100-200 kunnon objektiiviin

Lasi on aina hyvästä. Pistä kunnon tötterö kiinni vaikka alkuperäiseen 300D:hen ja se tekee hienoa jälkeä.

1000D on aika lailla sama laite kuin 400D, joka taas on ihan pätevä, eikä ihme sillä se on aika lähellä 350D:tä joka oli ihan jees. ;)
450D:ssä on sitten ne oikeat parannukset. Eri juttu sitten onko niillä sinulle käytännössä suurta merkitystä.

ja tuossa sonyssa taitaa olla pidempi putki, telejatkeella, onko se hyvä vai huono juttu?

Telejatkeella..?
15mm pidempi putki, ei se ole niin just.

muuten kamerat ovat minun silmiini aika lailla samalla viivalla loppujen lopuksi..

Ne ovat. Ja viimeistään sitten kun saat valitsemasi laitteen käteen, unohdat foorumit ja testit hetkeksi ja vain kuvaat niin häipyy ne loputkin erot.

Valkkaat minkä setin tahansa niin muista että olet sitten siinä leirissä pidempää mitä enemmän laitteita ostat. Rungosta on vielä helppo päästä eroon kun haluat vaihtaa merkkiä, mutta koitapas päästä eroon salamasta, 10:stä obiskasta, kaukosäätimestä, loittorenkaista ym kyseisen valmistajan romppeista.

Mulla on neljä canon runkoa ja siihen omat canon linssit sekä pari Canon salamaa. En voisi kuvitellakaan nyt vaihtavani Nikoniin vaikka siinä valotuksen mittaus sekä monisalamajärjestelmä on paljon parempi kuin Canonin.

Aloittelijan silmin asiaa katsovana näyttää siltä, että nykyään on aivan yksi ja sama mihin merkkiin päätyy, kaikille löytyy tavaraa, ei vain kahdelle valtamerkille, jatkossa tuo vielä tulee enemmän muuttumaan. Mutta se on kyllä totta, että jos on tarkoitus ostaa niitä putkia kymmenittäin, eikä osta vain laatua harkiten ja niin, että niitä hankittuja putkia oikeasti tarvitsee, niin kynnys vaihtaa parempaan runkoon myöhemmin voi olla korkeampi.

niin tosiaakin ei ole tarkoitus hommata kuin toinen putki sitten keväämmällä lisäksi, joku tele. siihen se sitten - toivottavasti - jää pitkäksi aikaa.

en tosiaakaan ole aikeissa kartuttaa mitään putkikokoelmaa sillä en niillä mitään tee.

tiuhtis kirjoitti:niin tosiaakin ei ole tarkoitus hommata kuin toinen putki sitten keväämmällä lisäksi, joku tele. siihen se sitten - toivottavasti - jää pitkäksi aikaa.

en tosiaakaan ole aikeissa kartuttaa mitään putkikokoelmaa sillä en niillä mitään tee.

Usko pois, ei se siihen jää. Hanki ensimmäinen tatuointi niin pian tekee mieli toista, kolmatta, jne...

artur kirjoitti:

tiuhtis kirjoitti:niin tosiaakin ei ole tarkoitus hommata kuin toinen putki sitten keväämmällä lisäksi, joku tele. siihen se sitten - toivottavasti - jää pitkäksi aikaa.

en tosiaakaan ole aikeissa kartuttaa mitään putkikokoelmaa sillä en niillä mitään tee.

Usko pois, ei se siihen jää. Hanki ensimmäinen tatuointi niin pian tekee mieli toista, kolmatta, jne...

...siinä tulikin aika hyvä syy jätää valokuvaus aloittamatta ;-]

Ennen kuin sitä harrasti ei ollut tietoakaan puhkipalamisesta, kohinasta ja hitaasta suljinajasta. Sitä vaan räpsi iloisena ja ihaili hienoja kuvia.

Nyt nämä kolme asiaa johtaa täysaikaiseen paremman rungon metsästämiseen ja päivittämiseen.

artur kirjoitti:Ennen kuin sitä harrasti ei ollut tietoakaan puhkipalamisesta, kohinasta ja hitaasta suljinajasta. Sitä vaan räpsi iloisena ja ihaili hienoja kuvia.

Nyt nämä kolme asiaa johtaa täysaikaiseen paremman rungon metsästämiseen ja päivittämiseen.

Niinpä, mitä pidemmälle tekniikka kehittyy, sitä huonommilta ne kamat vaikuttavat. Eikä aina pelkästään vaikuta.