Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tässä on nyt tullut harrastettua kuvaamista melkein 3 vuotta - enimmäkseen videokuvausta - ehkä enemmänkin ja olen ajatellut sijoittaa parin kuukauden sisällä tuollaiseen perus digijärjestelmäkameraan. Olen lukenut muutamia testejä ja seurannut jo jonkin aikaa kameroiden hintoja ja noin 700 euroa olisi tämänhetkinen budjettini.

Olen kuvannut aikaisemmin Eos 350D:llä ja D40:llä ja molemmat ovat tuntuneet mukavilta/hyviltä kameroilta. Pokkareillakin on tullut aika paljon kuvattua, mutta niissä ei ole samanlaista hohtoa kuin järjestelmäkameroissa. :)

Olen miettinyt näitä kolmea: Nikon D60, Canon Eos 450D sekä Sony DSLR-A300:sta. Kaikki ovat testien mukaan hyviä kameroita, mutta en oikein osaa erottaa mitä eroa näillä kolmella oikeastaan on. Eli suurin kysymys teille oikeastaan on se, että onko näillä kolmella jotain todella suurta ja merkitsevää eroa? Canonissa taitaa olla eniten megapikseleitä, mutta sen merkitys on minun käsityksen mukaan aika pieni. (?)

Kameran olen ostamassa KIT:nä, joten muita objektiiveja en nyt ala katselemaan. Vai olisiko järkevää ostaa pelkkä runko ja parempi objektiivi kuin mikä tulee KIT-paketeissa?

Myös tuo Casion uusi kamera vaikuttaa aika kivalta, ainakin hyvä sekkareiden ottamiseen, mutta se ei taida olla edes järjestelmäkamera.

Kamera tulisi lähinnä urheilun ja luonnon kuvaamiseen, ja tietysti juhlatilaisuuksien yms., mutta enimmäkseen rulla- ja lumilautailun kuvaamiseen.

Kameraa ei siis olla heti ostamassa, vaan se on lähinnä harkinnan alla ja haluan ottaa jo varhaisessa vaiheessa selville mihin ja minkälaiseen kameraan kannattaisi sijoittaa.

Kiitoksia kaikille vastanneille jo etukäteen.

E: Ja muitakin vaihtoehtoja saa tietysti ehdottaa.

Noita kameroita ei ole järkeä ostaa ilman tuota kittiä, koska monesti pelkkä runko on vain vähän halvempi kuin kitti.

Aco kirjoitti:Tässä on nyt tullut harrastettua kuvaamista melkein 3 vuotta.. ..noin 700 euroa.. ..Kameran olen ostamassa KIT:nä, joten muita objektiiveja en nyt ala katselemaan. Vai olisiko järkevää ostaa pelkkä runko ja parempi objektiivi kuin mikä tulee KIT-paketeissa?

Jos on kolmen vuoden kuvaushistoria takana niin hyppää entry level yli ja osta mieluummin vaikka käytetty semipro ja joku kittilinssiä parempi obiska.

Konditiona kirjoitti:

Aco kirjoitti:Tässä on nyt tullut harrastettua kuvaamista melkein 3 vuotta.. ..noin 700 euroa.. ..Kameran olen ostamassa KIT:nä, joten muita objektiiveja en nyt ala katselemaan. Vai olisiko järkevää ostaa pelkkä runko ja parempi objektiivi kuin mikä tulee KIT-paketeissa?

Jos on kolmen vuoden kuvaushistoria takana niin hyppää entry level yli ja osta mieluummin vaikka käytetty semipro ja joku kittilinssiä parempi obiska.

Vaikka olenkin pyörinyt paljon kameroiden ympärillä, en ole kovinkaan kokenut still-kameroiden kanssa ja haenkin vähän 'helppokäyttöisempää' kameraa. Hmm mitä meinaat tuolla semipro kameralla, eos 40d yms?

Asianosattomana kommentoin.

Semipro on hieman häilyvä käsite. Mikä tekee rungosta pron: alhainen kohinataso, hyvä etsin, 1.0-kroppikerroin, korkea sarjakuvausnopeus, sääsuojaukset? Hinta? Ja mikä on semipron ja pron raja?

Minun mielestäni jokainen runko, jossa on hyvä etsin, alhainen kohinataso ja riittävän hyvä manuaalikontrollointimahdollisuus ergonomioineen, on "pro" -runko. Runko ei tee pro:ta. Croppikerroin eli syväterävyysalue sitten on kuva- ja makukohtainen kysymys.

Mutta, kuten tuolla jo aiemmin todettiin, runko kannattaa ostaa kittiobjektiivin kanssa. On muun muassa paljon helpompi, tarvittaessa, myydä runko eteen päin kittiobjektiivin kanssa kuin ilman objektiivia. Tai kuin myydä runko jonkin hyvälaatuisen tumppizoomin kanssa, jonka haluaisi pitää seuraavaan settiinsä. Kittilinssi myös antaa vapautta rullailla laadukkaampia vakiozoomeja: ei-niin-hyvän hankintansa voi huoletta myydä pois ja jaagailla parempaa tilalle, kun runko ei seiso rampana vaan käytettävissä on kittilasi.

Kiitos IlkkaS., viestisi selvitti minulle ainakin paljon. Hmm oisko sitten mitään ehdotuksia tuon kameran suhteen?

Canonistin näkemys: 40D. Jos päädyt Nikoniin, niin D80 ( D300 jos on budjetin rajoissa) . Muut kehukoon omansa ja yhden vaihtoehtomerkin?. ..ja EN väitä että muut olisivat huonompia.

Pentax K20D, Nikon D300, Canon 40D, Olympus E-3. Riippuu mistä tykkää ja mikä on budjetti.

IlkkaS. kirjoitti:Semipro on hieman häilyvä käsite.. ..Ja mikä on semipron ja pron raja?

Sellaisena eri laitteiden luokittelemisen karkeaksi jaoksihan on jo kauan sitten muotoutunut kolmijako entry level / semipro /pro.

Entry levelillä tarkoitetaan "sisääntulotasoa" eli laitteita, jotka ovat tyypillisiä ensimmäisiä vehkeitä sillä kentällä. Canonin puolella satasarjan rungot ovat hyviä esimerkkejä entry level -värkeistä.

Pro- eli ammattikalustolla tarkoitetaan raskaaseen ammattikäyttöön tehtyjä laitteita, joiden tyypillinen käyttäjä on leipäänsä hommasta repivä ammattilainen. Canonin rungoissa vain ykkössarja edustaa näitä.

Semipro -värkit ovat sellaisia tuohon väliin sijoittuvia laitteita, jotka ominaisuuksiltaan sopivat hyvin edenneelle harrastajalle tai ammattilaisen kakkos/varalaitteeksi. Canonin rungoista tätä ryhmää edustaa kymppisarja ja vitonen.

Itse en näe tuossa jaottelussa mitään kovinkaan vaikeaa. Se on yhtä yksinkertainen ja helppo kuin alalla etenemistä kuvaava jatkumo aloittelija -> harrastelija -> harrastaja -> ammattilainen.

Kaikenlaisia laitteita ja osaajia tietenkin liikkuu kaikilla tasoilla, mutta nuo jaotteluthan pohjautuvat siihen, mikä on tyypillistä eikä siihen, onko jotain ollenkaan vai ei. Jokainen ymmärtänee - halutessaan - näin yksinkertaisia asioita.

Aco kirjoitti:Olen kuvannut aikaisemmin Eos 350D:llä ja D40:llä ja molemmat ovat tuntuneet mukavilta/hyviltä kameroilta.

Kumpi noista tuntui itsellesi paremmalta, siinä on jo hyvä lähtökohta. Tietysti hyvähän se on funtsia muitakin. Seuraavaksi niitä optiikoita pohdi, mitkä ajaisivat omia tarpeita parhaiten. Vaikka aluksi ostatkin sen kittioptiikan mutta hyvähän se on hiukan tulevaisuutta ajatellen tietää suunta viivat..

Aco kirjoitti:Olen miettinyt näitä kolmea: Nikon D60, Canon Eos 450D sekä Sony DSLR-A300:sta. Kaikki ovat testien mukaan hyviä kameroita, mutta en oikein osaa erottaa mitä eroa näillä kolmella oikeastaan on. Eli suurin kysymys teille oikeastaan on se, että onko näillä kolmella jotain todella suurta ja merkitsevää eroa?

Aika samanlaisiahan nuo on. Optiikka tarjonnassa on erilaisuuksia. Kuitenkin D60 jättäisin poissa ja tosiaan se D80 mieluumin jos Nikonista puhutaan. Tuossa D60 mallissa kuitenkin on rasitteena se rajallinen optiikka tarjonta.

Aco kirjoitti:Kameran olen ostamassa KIT:nä, joten muita objektiiveja en nyt ala katselemaan. Vai olisiko järkevää ostaa pelkkä runko ja parempi objektiivi kuin mikä tulee KIT-paketeissa?

Riippuu tietysti kamerasta sekä mikä optiikka tulee mukana kun niissä on pieniä eroavaisuuksia. Nikonilla kannattaa lähteä periaatteessa a) 18-70mm tai b) 18-200mm optiikalla. Ensimmäinen on noista suhkot edullinen, noin 200e arvoinen (Kuitenkin laadukas). Eli kyllä, että kittioptiikalla kannattaa lähteä.

Aco kirjoitti:Myös tuo Casion uusi kamera vaikuttaa aika kivalta, ainakin hyvä sekkareiden ottamiseen, mutta se ei taida olla edes järjestelmäkamera.

Tämä kannattaa unohtaa ellei ole jotain spesiaalia tarvetta juuri kyseisen nopeuden suhteen juuri.

Nikon D80, D200, kanon D30, D40, fuji S5, olympus e-520 ja Pentax K10, K20, K200.. ..edullisimpia mutta parempia runkojakin voi harkita myöskin.

Aco kirjoitti:Tässä on nyt tullut harrastettua kuvaamista melkein 3 vuotta - enimmäkseen videokuvausta - ehkä enemmänkin ja olen ajatellut sijoittaa parin kuukauden sisällä tuollaiseen perus digijärjestelmäkameraan. Olen lukenut muutamia testejä ja seurannut jo jonkin aikaa kameroiden hintoja ja noin 700 euroa olisi tämänhetkinen budjettini.

Olen kuvannut aikaisemmin Eos 350D:llä ja D40:llä ja molemmat ovat tuntuneet mukavilta/hyviltä kameroilta. Pokkareillakin on tullut aika paljon kuvattua, mutta niissä ei ole samanlaista hohtoa kuin järjestelmäkameroissa. :)

E: Ja muitakin vaihtoehtoja saa tietysti ehdottaa.

Ja jos 350D on tuntunut kädessä hyvältä (hymy) miksi et kävisi liikkeessä missä on sekä Canonin että Pentaxin rungot vierekkäin?
Ja Sony ja Nikon. Ja ei sitten kiirellä yhtään ;)

Mjuuh nuo Nikon D80 ja D300 sekä Canonin D40 menee aika paljon yli budjetin. Eli budjettihan oli se ~700e.. mutta vissiin kannattaisi sijoittaa suoraan yli tonnin kameraan? Tällä hetkellä se ei ole kuitenkaan mahdollista koska suurin osa rahavarastostani uppoutuu kitaran ostoon. :)

Tuosta 350D:een käytöstä on jo aikaa mutta kyllä se muistini mukaan tuntui paremmalta kun vertaa D40:iin. Ottakaa huomioon että nämä eivät ole minun kameroitani, vaan kavereiden joita olen päässyt testaamaan.

Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

Aco kirjoitti:
Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

...ja kameranostoon on vain rajattu budjetti ;-D

Aco kirjoitti:Mjuuh nuo Nikon D80 ja D300 sekä Canonin D40 menee aika paljon yli budjetin. Eli budjettihan oli se ~700e.. mutta vissiin kannattaisi sijoittaa suoraan yli tonnin kameraan? Tällä hetkellä se ei ole kuitenkaan mahdollista koska suurin osa rahavarastostani uppoutuu kitaran ostoon. :)

Tuosta 350D:een käytöstä on jo aikaa mutta kyllä se muistini mukaan tuntui paremmalta kun vertaa D40:iin. Ottakaa huomioon että nämä eivät ole minun kameroitani, vaan kavereiden joita olen päässyt testaamaan.

Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

No rajalasta saa nikon D40 mallin 399e* jos haluaa mahdollisimman edullisen ratkaisun (Ihan yhtä passeli kuin se d60 malli). Ja topshotissa näyttäisi olevan yksi kappale kanon 30D myös ihan edullisesti eli 647e**.

*Lähde: http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4856
**Lähde: http://www.topshot.fi/product_info.php? ... ebd5b293dc

OskuK kirjoitti:

Aco kirjoitti:
Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

...ja kameranostoon on vain rajattu budjetti ;-D

No niin näyttäisi olevan hiukan ylitse budjetin tuo 450d kitti. Rungon saisi D80 ja 450D verkkokaupasta lähes yhtä halvalla, mutta siellä sitten tuo kittioptiikka nostaa hintaa jo tuon budjetin. Nikonissa on parempi optiikka ja jostain syystä se on verkkokaupassa halvempi mitä kanonin setti? Tosiaan kumpikin ylittää tuon hinnan vaan niin turha noita hintoja listata. Tosin näyttäisi saavan osamaksulla.

OskuK kirjoitti:

Aco kirjoitti:
Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

...ja kameranostoon on vain rajattu budjetti ;-D

Niin? Meinasin tuolla lähinna että se olisi suhteellisen hyvä ostos lähinnä tulevaisuutta varten.. http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=20416 tuo näyttäs kyllä ihan hyvältä ja ehkä saisin venytettyä budjettia jonkin verran.. ikäähän ei ole vielä kun 18 niin ehkä hieman porukatkin voivat jeesata, niin kuin onkin vähän tarkoitus. :)

e: Onko noissa kameroissa kuvanvakain rungossa?

OskuK kirjoitti:

Aco kirjoitti:
Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

...ja kameranostoon on vain rajattu budjetti ;-D

just tuli mieleen että objektiiveja on paljon mihin ei ole varaa ;)

Diuuh kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

Aco kirjoitti:
Tällä hetkeltä tuntuisi ehkä sopivalta tuo 450D, sillä siihen näyttäisi olevan ihan hyvä valikoima objektiiveja.

...ja kameranostoon on vain rajattu budjetti ;-D

just tuli mieleen että objektiiveja on paljon mihin ei ole varaa ;)

Kyllä vain, siksipä moni vähät välittää sen kameramerkin tarjonnasta, kun kuitenkin ostetaan joku Sigma. Tai no, voihan ostaa vaikka käytettynä nitä Sigmatasoisia Canonin halpasuttuja. Niistä on tarjontaa todella hyvin ;-)

Pysytäänpä aiheessa.? =)

Aco kirjoitti:Pysytäänpä aiheessa. =)

Aco kirjoitti:
e: Onko noissa kameroissa kuvanvakain rungossa?

Riippuu kamerasta, Nikonissa ja canonissa ei ole.