Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Jos kuvaa aurinkoon päin niin tarvii niitä UV suojia? vai? (tarvii kuulema muutenkin?) mutta halusin varmistaa täällä jos pistäisitte linkin tyhmälle et minkä näkönen se härveli tarkemmin on..etten sitten erehdy-> osta jotain -> pilaa kameraa

Ideana ei siis kuvata vaan aurinkoo mut et se olis vaan taustalla... (Kuhan en haluu rikkoo linssin/kameran)

tuosta ei oo kokemusta, mutta mulla ei oo kun yhdessä linssissä UV suodin ja samallain minä silti kuvaan oli sitte UV tai ei. Enimmäkseen se on vaan sitä varten, ettei likaa tarvi jynssätä kalliista objektiivin linssistä pois vaan voi pyyhkiä suoraan UV suotimesta, joka on helpompi puhdistaa

Kameroissa taitaa nykyään olla kiinteänä se UV-suoja, joten et tarvitse etulinssin eteen sellaista.

Kirkkaat pistemäiset kohteet kuvassa ovat tehokkaita heijasteiden esiinnostattajia. Aurinko voisi olla yksi sellainen aika kirkas ja pistemäinen. Jättäisin suotimet pois, ellei sillä ole selkeää tehtävää kuvan kannalta.

Eli päinvastoin.

Aurinko ei siis riko mitään kamerassa, mutta silmien kanssa kannattaa olla varovaisena, ainakin jos on yhtään pitempää zoomia "päällä". Jos siis sieltä optisesta etsimestä katsoo.

Jos haluat kuvata ihmisiä yms. kohteita, aurinko taustalla, tarvitset ensisijaisesti tehokasta salamaa ja nopeasti sen kanssa toimivaa suljinaikaa. Pienillä aukoilla aurinko näyttää kivemmalta, ja saattaapi jopa muotoutua kivaksi tähtisädekuvioksi, jos sopivasti alivalottaa. Juuri tällöin tarvitset salamaa valaisemaan etualaa (varjoa), ettei se jää tummaksi.

Uv-suotimella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

HQ kirjoitti:Aurinko ei siis riko mitään kamerassa, mutta silmien kanssa kannattaa olla varovaisena, ainakin jos on yhtään pitempää zoomia "päällä".

Kyllä minä varoisin vähän laitteidenkin puolesta jos putkessa on iso etulinssi, kirkas ja kuuma auringonpaiste ja etulinssi pidempään aurinkoa kohti. Sillä linssiryhmällä on tapana koota valonsäteitä yhteen kohtaan ja siihen voi tulla ajan mittaan yllättävän lämmintä.

Kyllä objektiivi voi toimia polttolasina, mutta ei se järjestelmäkamerassa silmille mitään aiheuta. Peilikammion sivuun se voisi teoriassa tehdä polttopisteen, mutta tähyslasi tuskin siitä vaurioituu, eikä ainakaan sen suojassa oleva silmä, joka vain katsoo sekundääristä, heijastettua kuvaa tähyslasilta. Mutta: kiikarit tai kaukoputki ovat erittäin vaarallinen väline silmälle, koska se polttopiste tehdään siinä primääristi silmään.

OskuK kirjoitti:Kyllä objektiivi voi toimia polttolasina, mutta ei se järjestelmäkamerassa silmille mitään aiheuta. Peilikammion sivuun se voisi teoriassa tehdä polttopisteen, mutta tähyslasi tuskin siitä vaurioituu, eikä ainakaan sen suojassa oleva silmä, joka vain katsoo sekundääristä, heijastettua kuvaa tähyslasilta. Mutta: kiikarit tai kaukoputki ovat erittäin vaarallinen väline silmälle, koska se polttopiste tehdään siinä primääristi silmään.

miksi sitten kameran ohjeissa ja näillä foorumeilla varoitetaan katsomasta optisen etsimen kautta suoraan aurinkoon?? selitäppäs oskuseni se

Kiitoksii vastauksista, lähinnä hain et meneekö itse linssi/kamera pilalle jos kuvaa aurinkoon päin ilman mitään lisäsuojia.. kyseessä perus 350d kittilinssi...

Sarel kirjoitti:Kiitoksii vastauksista, lähinnä hain et meneekö itse linssi/kamera pilalle jos kuvaa aurinkoon päin ilman mitään lisäsuojia.. kyseessä perus 350d kittilinssi...

5-10 sekunttia kerrallaan eikä enempää ja tämäkin on epävirallinen ehdotelma. Foorumilla on jossain yksi ketju missä taidetiin juuri käryttää pilalle yksi 350D. Vaikkei sieltä tule kuin abt 1-5 wattia linssiin niin kyllä siinä muovi sulaa jos se lämpö ei johdu tehokaasti pois. Kuinkas kauan porukka luulee pitelevänsä käsissään 5 W:n vastusta? Tinakolvit on 8-15 W:a. (m2 = 1-1.3 kW:a)

Artistic kirjoitti:

OskuK kirjoitti:Kyllä objektiivi voi toimia polttolasina, mutta ei se järjestelmäkamerassa silmille mitään aiheuta. Peilikammion sivuun se voisi teoriassa tehdä polttopisteen, mutta tähyslasi tuskin siitä vaurioituu, eikä ainakaan sen suojassa oleva silmä, joka vain katsoo sekundääristä, heijastettua kuvaa tähyslasilta. Mutta: kiikarit tai kaukoputki ovat erittäin vaarallinen väline silmälle, koska se polttopiste tehdään siinä primääristi silmään.

miksi sitten kameran ohjeissa ja näillä foorumeilla varoitetaan katsomasta optisen etsimen kautta suoraan aurinkoon?? selitäppäs oskuseni se

No, voithan itse demota asiaa jos omaat järjestelmäkameran, eikä asia mene muuten jakeluun. Ja jos pelottaa kovasti, niin katsopa suuremma koon kameran kuiluetsintä ja valaistu ;-) Pokkarin etsimellä ei kannatakaan katsoa, koska se on suora kontakti. Mitä kameroiden ohjeisiin tulee niin eihän niitä kai sentään Artistitcaan nauratamatta lue? ;-]

Minä nyt vähä hämmästys ja kummastus kun katsomma Osku Herran tekstiä että aurikoon päin voi katsoa dslr:n etsimen läpi. Nimitäin kun meikäläisen auringonlaskut ja nousutkin tuntuvat siltä , että puol näkköö menee vaikka en vilase ku sekentti tai pari aurinkoovva etsime läbi. Kuis pimmee se Osku herran etsin olikaan D200:ssa?

Onkohan teillä kameroita ollenkaan? ;-)

bobotti kirjoitti:Minä nyt vähä hämmästys ja kummastus kun katsomma Osku Herran tekstiä että aurikoon päin voi katsoa dslr:n etsimen läpi. Nimitäin kun meikäläisen auringonlaskut ja nousutkin tuntuvat siltä , että puol näkköö menee vaikka en vilase ku sekentti tai pari aurinkoovva etsime läbi. Kuis pimmee se Osku herran etsin olikaan D200:ssa?

Ihan sama juttu. Silmät siristää ja sattuu niin saatanasti ku yrität jotai auringonlaskuu tms. kuvata. Ja ihan järkkärillä kuvailen. Kyllähä näkö on vielä tallella, mut mut...
käyhän ne suomennetut ohjekirjat muuten melko lailla vitsistä mutta kyllä tällaiseen suhtaudun vakavasti jos on mahdollisesta näön vaurioitumisesta kyse.

Artistic kirjoitti:

bobotti kirjoitti:Minä nyt vähä hämmästys ja kummastus kun katsomma Osku Herran tekstiä että aurikoon päin voi katsoa dslr:n etsimen läpi. Nimitäin kun meikäläisen auringonlaskut ja nousutkin tuntuvat siltä , että puol näkköö menee vaikka en vilase ku sekentti tai pari aurinkoovva etsime läbi. Kuis pimmee se Osku herran etsin olikaan D200:ssa?

Ihan sama juttu. Silmät siristää ja sattuu niin saatanasti ku yrität jotai auringonlaskuu tms. kuvata. Ja ihan järkkärillä kuvailen. Kyllähä näkö on vielä tallella, mut mut...
käyhän ne suomennetut ohjekirjat muuten melko lailla vitsistä mutta kyllä tällaiseen suhtaudun vakavasti jos on mahdollisesta näön vaurioitumisesta kyse.

;-D

Onhan se huomattavasti turvalisempaa katsella sitä aurinkoa slr-kameran läpi kuin ilman. Oottekos ihan jeesuksia, vai onko vain kamerateknikka hakusessa?

OskuK kirjoitti:
;-D

Onhan se huomattavasti turvalisempaa katsella sitä aurinkoa slr-kameran läpi kuin ilman. Oottekos ihan jeesuksia, vai onko vain kamerateknikka hakusessa?

Eli se sun suurentava takalasisi todella toimii aurinkolaseina. En yhtään muuten ihmettele Oskun voivotuksia pimeestä D200:n näytöstä joita on herra esitellyt useaan oteeseen.

bobotti kirjoitti:

OskuK kirjoitti:
;-D

Onhan se huomattavasti turvalisempaa katsella sitä aurinkoa slr-kameran läpi kuin ilman. Oottekos ihan jeesuksia, vai onko vain kamerateknikka hakusessa?

Eli se sun suurentava takalasisi todella toimii aurinkolaseina. En yhtään muuten ihmettele Oskun voivotuksia pimeestä D200:n näytöstä joita on herra esitellyt useaan oteeseen.

Jos olet ne voivotukset lukenut, niin olisi ollut kiva jos olisit myös oikein lukenut, ei siis pimee vaan pieni ;-)
Saattekos ollekaan kuviakaan seinältä katsottua, jos niissä on se pahuksen aurinko? Töllösskin on välillä dokumentteja auringosta, eikä olenkaan aurinkolasivaroitusta. Hui.

OskuK kirjoitti:

Jos olet ne voivotukset lukenut, niin olisi ollut kiva jos olisit myös oikein lukenut, ei siis pimee vaan pieni ;-)

Kyllä sinä ruikutit antaumuksella sitä hämäryyttä=pimeyttä. Eipäs nyt yritetä lipsua koukusta pois!

Laajakulmalla voi aurinkoa katsella rauhassa , mutta jos haluaa auringon juuri nousevaa/laskevaa kehrää rekvisiittoineen kuvata niin siihen ei tarvitse tuupata muutakuin kohtuullista teleä.

bobotti kirjoitti:

OskuK kirjoitti:

Jos olet ne voivotukset lukenut, niin olisi ollut kiva jos olisit myös oikein lukenut, ei siis pimee vaan pieni ;-)

Kyllä sinä ruikutit antaumuksella sitä hämäryyttä=pimeyttä. Eipäs nyt yritetä lipsua koukusta pois!

Höpö höpö, kaivapas moinen kommentti ;-}

bobotti kirjoitti: Laajakulmalla voi aurinkoa katsella rauhassa , mutta jos haluaa auringon juuri nousevaa/laskevaa kehrää rekvisiittoineen kuvata niin siihen ei tarvitse tuupata muutakuin kohtuullista teleä.

Ei tarvitsekaan. Kokojööti vaatinee vähintään viissataamillistä, mutta kyllä 200millillä tulee ihan ok aurinkoja.