Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Löysinpäs tämän hyvän foorumin!
Ja heti alkuun anteeksi pyyntö mikäli kysymyksiini löytyy vastaus jostain täältä.

1. Kamera siis Canon A 300 ja aivan aloittelija olen kuvaamisessa.
Onko malli niin "karvalakki" ettei siinä säädöt riitä juoksevan koiran kuvaamiseen?
Ja mikäli säädöt riittää, mitä säädän?
Vääntäkää rautalangasta, kiitos!
2. Entäpä pääkuvat, miten häivytän taustan(esim.nurmikentän) pelkäksi hämyksi ja koira itse yksityiskohtineen olisi tarkka?

Opasvihkonen löytyy mutta kun siinä ei näitä kerrota...
*tuntee itsensä tomppeliksi*

1)Kyllähän siinä varmaan säädöt riittää juoksevan koiran kuvaamiseen mutta eri asia on että riittääkö siinä sitten muut ominaisuudet tähän, esim valovoima, ISO herkkyys, jne...
Kaikki nopea liike pysäytetään riittävän nopealla suljinajalla ehkä tuon koiran suhteen olisi hyvässä valossa riittävä aika jo ehkä 1/400 tai jotain vastaavaa. Vähänkin hämärämmässä ei taida onnistua ilman salamaa koska tuo valovoimakaan ei mikään äärettömän hyvä tuossa A300:ssa ole.
2) Sanoisin että tuolla kameralla ei taustan häivytys onnistu siten kuin kysymyksessä tarkoitit. Voihan tuolla kuitenkin kokeilla ottaa kuva pannaus tavalla eli liikutat kameraa koiraa seuraten ja painat jossakin välissä laukaisinta (kameran koko ajan liikkuessa). Tällä tavoin voit yrittää pienentää tarpeellista suljinaikaa ja saada tausta...no ei ehkä sameaksi mutta epäselväksi kuitenkin.

Moi,

Yksi vaikeimmista hommista on saada tilanne taltiotua jos kameran fokusointi on hiukankin hidas. Itsellä on käytössä Canon G3 joka on auttamatta liian hidas liukas jalkaisten piskien kuvaamiseen. Taas yksi hyvä syy vaihtaa järjestelmäkameraan ;-)
Tässä pari esimerkkiä omista räpsyistä:

Kiitos vast! Ja hyvät kuvat "fläteistä"!

No oikealla suunnalla olin, kuvattiin aamusella ystävän kanssa ja olin vaihtanut ISO-arvon 4oo:taan(max tuossa mallissa, jos oikein ymmärrän).
Ja kaikista peuhukuvista oli jokunen tarkkakin, ottaen huomioon että aiemmin niitä ei ollut, tarkkoja meinaan :).

Ja nyt opiskelemaan sanaa "järjestelmäkamera"...
*älkee naurako!*

Ihan kohtuuhyviä kuvia mustista koirista.

Itselläni on kanssa musta koira ja on tullut todettua että on harvinaisen vaikea kuvauskohde,kun koira on hyvin valottunut niin ympäristö tahtoo palaa puhki ja kun ympäristö taas hyvin valottunut niin koira on täysin "pimeä".

Melkein kaikkia koirakuvia joutunut parantelemaan ohjelmallisesti tämän takia.

Moi,

Laittakaapas muutkin muutama koira kuva jakoon. Olisi kiva nähdä miten karvanaamojen kuvaukset ovat muilla onnistuneet.

Molemmat vain pienennetty,ei muokattu muuten.

Niitä harvoja valmiiksi kohtuullisia.

Sony DSC V-1 kameralla otettu.

Ton verran saa G5:llä sumennettua taustaa.

Musta koira minullakin ja onhan niitä kaikkia näpäyksiä muttei kehtoo sen kummemmin esitellä(=*ei ymmärrä kuinka kuvia tänne saa esille*).

Jatkokysymys: nyt kun luullakseni hahmotan sanan "järjestelmäkamera", kysyisin lisää tyhmiä:

-näin digin kautena, onko enää olemassa missään myynnissä järjestelmäkameroita(siis käytettyjä), jotka eivät olisi digejä?
Tai onko ylipäätänsä järkeä edes kino(onko oikea sana=millä saa vain paperikuvia)järjest. hommata harjoitteluun?
*miettii että jos ei osaa karvalakkidigiä käyttää, kannattaisko opetella vanhanaikaisella...*

mbj kirjoitti:Musta koira minullakin ja onhan niitä kaikkia näpäyksiä muttei kehtoo sen kummemmin esitellä(=*ei ymmärrä kuinka kuvia tänne saa esille*).

Kokeile vaikka tällaisella:

http://www.imageshack.us/

moi!
Joo tuo liikkuvan koiran kuvaaminen on todellakin vaikeeta (ja vaatii vähän kuvaukseen paneutumista). Koira on sikälikin esim. autoa vaikeampi, kun koira elävänä olentona tekee mitä kummallisimpia "syöksyjä" yms.

Kuvaaminen vaatii sekä koiran ja kameran tuntemisen että onnea.

jos haluattte nähdä upeita koira kuva käykää kurkkaamassa http://www.oikkus.com/

-Pete-

mbj kirjoitti: Jatkokysymys: nyt kun luullakseni hahmotan sanan "järjestelmäkamera", kysyisin lisää tyhmiä:

-näin digin kautena, onko enää olemassa missään myynnissä järjestelmäkameroita(siis käytettyjä), jotka eivät olisi digejä?
Tai onko ylipäätänsä järkeä edes kino(onko oikea sana=millä saa vain paperikuvia)järjest. hommata harjoitteluun?
*miettii että jos ei osaa karvalakkidigiä käyttää, kannattaisko opetella vanhanaikaisella...*

Löytyy kinojärkkäreitä.
Sinällään ihan sama kummalla harjoittelet järkkärin ominaisuuksia, digillä vai filmillä. Kinojärkkärin saat tosin PAAALJON halvemmalla kuin digin. Tästä on tapeltu täällä forumilla jokatoisessa threadissa joten ihan pienelläkin hakemisella asiasta löytyy runsaasti keskustelua.
Kinojärkällä pääset siis halvemmalla alkuun. Käytettyjä löytyy vähän joka paikasta... katsoppas vaikkapa tämänkin sivuston linkkejä (kauppoja siis). Yks vaihtoehto vaikkapa rajalakamera.

Koirakuvia? Saamanne pitää:

(edit:)
Pakko lisätä tämä vielä tänne:
Poju ja Väpä

Nämä Huskyt on kuvattu kinojärkällä. Skanneri on pepusta enkä tuolloin osannut vielä käsitellä kuviakaan ollenkaan.

TÄSTÄ löytyy toimintakuvia joissa mukana myös ihmisiä eikä pelkästään koiria.

Enempi kaikennäköisiä koira- yms muitakuvia löytyy osoitteesta:

http://www.nic.fi/~kukja/

Tän vuoden kuvathan on otettu Canonin 300D:llä.

Kiitos taas vast.

Laurila/Pete mainitsikin Oili Heleniuksen sivut, niitä eilen kahlasin läpi antaumuksella ja tänään hänelle soitinkin...mutta ei käy yksiin reittimme tämän vuoden puolella.
Joten ehkä tulevaisuudessa hänet saisi ikuistamaan oman koirani :) .

Anyway, taas vähän viisaampana...uusia asioita pohtimaan, kiitos.

Kokeillaanpa osaanko itse laittaa kuvaa näytille... Ei saa suuttua jos kämmään.

Ei mikään hirveän hyvä koirakuva, mutta itse tykkään tuosta.

pari koirakuvaa lisää..


minäkö muka ilme. ( tuli juuri uimasta kuralammikosta..)

Juoksevan koiran kuvaamisessa on kyllä tosiaan oltava a) kirkas päivä tai rutkasti valovoimaa ja b) vikkelä tarkennus. Melkoista arpomista se on välillä kyllä järjestelmäkamerallakin tuo koiran kuvaaminen. Useamman tarkennuspisteen käyttö kylläkin helpottaa.

Käytetty kinojärkkä ja siihen tosiaan joku nopeasti tarkentava putki, niin homma helpottuu. Siinäkin tosin hutilaukausten määrä on huomattava, ja filmi maksaa. :/

Taustan häivytys on kompaktidigeillä hankalaa lyhyen polttovälin/pienen kennon takia. Eli toisin sanoen pikkudigeillä on laaja syväterävyys. Järjestelmällä/filmillä ongelma voi pian olla päinvastainen, eli syväterävyys on olemattoman kapea. Tämä ainakin nopeilla primeilla.

Ja pistetäänpäs tähän vielä oma panostus juoksevasta koirasta kun ei niitä hirveesti ole tässä vielä näkyny.

Parhaimmat kuvat saan siskoni tipsusta, kun se ottaa ihan lunkisti!
Sitten kun on vauhtia, onkin paljon vaikeampaa...
-n

Paristakymmenestätuhannesta otetusta digiräpsystä vähintään puolet on ollut koirakuvia...
Tässä niistä muutamia. Joka ikistä kuvaa on enemmän tai vähemmän Photosnobbailtu.

en ole koskaan koiria kuvannut, mutta kuvittelisin touhun olevan melko samanlaista kuin lasten kuvaaminen - kohde ei ole koskaan paikallaan (eli pakko käyttää pientä suljinaikaa) ja on saattaa tehdä jotain odottamatonta. Pitää siis ottaa runsaasti niitä kuvia. Veikkaanpa että tuurilla tulevat ne parhaat ilmeet ja asennot..

Tämä ei ole musta, mutta koira kuitenkin.