Maisemakuvaukseen objektiivi

[Sakke_K]

Suurimmat erot on halvoissa objektiiveissa ja niissä kittizoomeissa mekaaninen laatu ei ole erityisen luotettava. ..

Näinhän tämä intuitiivisesti ajatellen menee ;-) Hasseli vain mittasi n.50 canonin kittizoomia, ostettuna eri paikoista ja eri vuosilta. Ja miten kävikään, Munt?

[Munt]

Suurimmat erot on halvoissa objektiiveissa ja niissä kittizoomeissa mekaaninen laatu ei ole erityisen luotettava. ..

Näinhän tämä intuitiivisesti ajatellen menee ;-) Hasseli vain mittasi n.50 canonin kittizoomia, ostettuna eri paikoista ja eri vuosilta. Ja miten kävikään, Munt?

Mistä minä tiedän?
Mittasiko ne näitä made in China tavaroita vai jotain FD zoomeja?
Näissä nykyisissä on seassa aivan hirveätä kuraa ja usein koko erä on täyttä roskaa, kun jossain on koneessa olleet säädöt poskellaan.

Miksi helvetissä mun pitää todistella selviä asioita täällä alan harrastajille?
Suuri osa myytävistä objektiiveista on optisesti viallista tavaraa ja tietyissä ryhmissä määrät korostuu.

..

[Sakke_K]

Miksi helvetissä mun pitää todistella selviä asioita täällä alan harrastajille?
Suuri osa myytävistä objektiiveista on optisesti viallista tavaraa ja tietyissä ryhmissä määrät korostuu.

..

Ei sun tarvitsekaan, voit olla ihan hiljaa halutessasi :-) Miksi muiden pitäisi sitten olla hiljaa, kun kerran väität jotain?

Kerro nyt sitten kaikkitietävä missä ryhmissä virheiden määrät korostuu, kiinnostaa oikeasti. Sun haukkumassa muovisessa made in not Japan- 18-55 objektiiveista jokainen oli yksilö hasselin mittausten mukaan. Mutta: niin vähän, ettei kukaan erottanut mitään eroja kuvissa.
* turha sanoa että mittalaitteiden resoluutio ei riittänyt
* turha sanoa että mittausten kohde ei ollut tarpeeksi surkea (muovinen objektiivi, paljon linssejä halvasti kasattuna)
* eri eriä, eri vuosilta eri tehtaista tulleita

Mikä tässä testissä meni vikaan?

[Munt]

Mitä sä jankkaat yhdeastä testistä. Linkitä se tänne. Mä olen lukenut satoja testejä ja tehnyt niitä itse ja p*skaa tulee ikkunoista ja ovista. Tässä on parhaillaan pöydällä testissä just vajaan tonnin lasia, joka on rikki.

..

[Sakke_K]

Mitä sä jankkaat yhdeastä testistä. Linkitä se tänne. Mä olen lukenut satoja testejä ja tehnyt niitä itse ja p*skaa tulee ikkunoista ja ovista. Tässä on parhaillaan pöydällä testissä just vajaan tonnin lasia, joka on rikki.

Lehteä on paha linkittää, nettimateriaali tilaajille. Jos se löytyy PDF:nä, voin laittaa tulemaan sähköpostiin. Mutta ei siinä ole mitään tulkinnan varaa :)

Ja jankkaan tätä siksi, että todelliset suuren koneille pääsevät asiantuntijat selvittivät tätä tosissaan ja tulivat eri tulokseen kuin sinä. Olisi kiva tietää kumpi teistä on oikeassa... ei mulla muuta. Ja he tutkivat tätä juuri siksi, että "kansa" väittää näitä olevan pilvin pimein.

Itse en ole saanut yhtään selvästi huonoa yksilöä objektiiveista ja niitä on ollut aikas monta. Yhden kerran Swarovskin fluoriittilintukaukoputkeen eksyi viallinen 600 euron okulaari, mutta siitä puuttui yksi linssi tyynesti kokonaan :)

[Munt]

Ja jankkaan tätä siksi, että todelliset suuren koneille pääsevät asiantuntijat selvittivät tätä tosissaan ja tulivat eri tulokseen kuin sinä. Olisi kiva tietää kumpi teistä on oikeassa... ei mulla muuta. Ja he tutkivat tätä juuri siksi, että "kansa" väittää näitä olevan pilvin pimein.

Mä en tiedä missä aineissa ne tyypit on olleet ja onko tässä kyseessä joku vuonna 1986 fotolehdessä tehty tutkimus tokinan kuvanlaadusta, mutta totuus on se, että toisinaan valmistajilta saattaa tulla kokonaisia eriä optisesti viallisia objektiiveja tai mekaanisesti viallisia, joista tulee ajan myötä optisesti viallisia.
Esimerkkejä on niin helvetisti, että sun on pakko olla häiriintynyt, jos jaksan jankuttaa, että laatu on hyvää, kun hasselin tutkijat sanoo niin. Mä en jumalauta voi ymmärtää missä todellisuudessa sä elät.

..

[Sakke_K]

Esimerkkejä on niin helvetisti, että sun on pakko olla häiriintynyt, jos jaksan jankuttaa, että laatu on hyvää, kun hasselin tutkijat sanoo niin. Mä en jumalauta voi ymmärtää missä todellisuudessa sä elät.

Niin? 2000-luvulla olen hankkinut n.15 objektiivia, ei yhtään huonoa?

Ruotsalaiset ostivat 50 objektiivia, ei yhtään huonoa yksilöä?

Onko tämä jotain virtuaalitodellisuutta sun mielestä, jos voit ostaa vaikka sata objektiivia eikä yhtään viallista, turha valittaa :) Mistähän mustasta pörssistä sä objektiivisi oikein ostat :-D

Yritä nyt ymmärtää, että viallinen käyttäjä helposti syyttää muita komponentteja systeemissä.

[Munt]

Yritä nyt ymmärtää, että viallinen käyttäjä helposti syyttää muita komponentteja systeemissä.

Nykyaikaisilla laitteilla testattuja yksilöitä.

http://www.slrgear.com/articles/variati ... n50f14.htm

Huomaathan sen, että tämä toisen reunan pehmeys ei oikeuta takuuvaihtoon canonilla tai sigmalla. Fokan mielestä on esim ihan normaalia, että kuvan toinen reuna voi olla toista pehmeämpi. Vika on asiakkaan silmässä.

Tässä legendaarinen tyyppivika L sarjalaisessa canonissa. Onko vika nyt ostajassa?

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10 ... -variation

On varmaan mukavaa, kun muutaman kuukauden käytön jälkeen laatulasi alkaa tehdä pehmeitä kuvia ja huolto käskee lähtemään sen kanssa kotiin ja kertoo, että jos se korjataan, niin se sitten maksaa joka tapauksessa.

Lisää viallisista objektiiveista löytyy lensrentalsin korjausdatasta:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/08 ... -2012-2013

Näissä on ajoittain hyviä esimerkkejä huonosta tuurista tai suunnitteluvioista, mutta kannattaa huomioida se, että halvimpia kittizoomeja ei osteta vuokrattavaksi lainkaan, koska ne on todella huonoja kestämään.

Jos listaisin kaikki omat huonot kokemukset tähän alle, niin kukaan ei uskoisi. Itse tosin luen vioiksi myös sen, jos objektiivissa on sisällä isompia tai määrältään paljon irtohiukkasia, laseissa on naarmuja tai himmennin on muodoltaan selvästi toispuolinen tai joku lehdistä ei aukea, zoomissa on välystä tai se rahisee tai laahaa tai valuu, tarkennusrenkaassa on selvää klappia, linssit ovat tehtaalta saavuttuaan likaiset tai läiskikkäät (sisällä, ei puhdistettavissa itse), objektiivi piirtää toispuolisesti tai dof on muodoltaan väärä (linssin vinossa), objektiivi on kokonaisuutenaan pehmeä ja tekee haloa yms. Nyt en puutu AF tarkennukseen ollenkaan, koska siitä ei ota pirukaan selvää. Se on toisissa laseissa aina lähtökohtaisesti rikki.

Ei ole todellakaan yksi ja sama millä maisemia kuvaa. Jos ostat huonon 17-40mm L kakkulan ja se ei ole reunoista terävä, niin et todellakaan saa sillä teräviä maisemakuvia. Maisemakuvissa terävyys on itseisarvo. Kuvan pitää sisältää paljon yksityiskohtia, joista muodostuu tunne siitä, että katsotaan kokonaisuutta. Se on yhtä helvettiä omistaa huollon mukaan täydellisiä ja speksien mukaisia objektiiveja, joilla toisen reunan vuorijono on aina kuin sumussa tai rannan kivistä vain keskiosa on tekstuuriltaan kosketeltavaa ja rikasta. Kukaan ei kaipaa tätä nykyistä liukuhihnakuraa, jonka ostaminen on täyttä arvontaa ja arvan hinta satasista tonneihin.

Se on yksi ja sama mitä joku fotolehden toimitus on asiasta mieltä, kun siellä puhuu mainostajan raha ja ongelmista ei voida kirjoittaa. Täällä voidaan ja kirjoitetaan.

..

[Sakke_K]

Ei ole todellakaan yksi ja sama millä maisemia kuvaa. Jos ostat huonon 17-40mm L kakkulan ja se ei ole reunoista terävä, niin et todellakaan saa sillä teräviä maisemakuvia.
____

Se on yksi ja sama mitä joku fotolehden toimitus on asiasta mieltä, kun siellä puhuu mainostajan raha ja ongelmista ei voida kirjoittaa. Täällä voidaan ja kirjoitetaan.

..

Olet kyllä ihme meuhkaaja, siirryt aiheesta toiseen aika kevyesti. Näytä mulle yksikin 17-40 joka on reunoilta terävä, sellaisia ei edes ole :)

Ai fotolehdessä puhuu mainostajan raha? Aha, se puhuu varmaan silloinkin kun Hasselblad mittaa Canoneja? Ok, no salaliittoteorioihin nyt saa uskoa kuka vain... Ei tuollainen asialehti nyt voi sahata omaa oksaansa kuten vaikka Colorfoto. Hasselblad katselisi vierestä kun joku lehti käyttää väärin niiden arvokasta ja taatusti validia mittausdataa mainostajan pillin mukaan? Herää jo :)

[Munt]

Näytä mulle yksikin 17-40 joka on reunoilta terävä, sellaisia ei edes ole :)

Tässä yksi ilmeisen terävä yksilö testissä:

https://macdanzigphotography.wordpress.com/tag/test/

Ai fotolehdessä puhuu mainostajan raha? Aha, se puhuu varmaan silloinkin kun Hasselblad mittaa Canoneja?

Se puhuu silloin, kun tuloksia julkaistaan.
Ja edelleen odotan tietoa siitä mitä tuo hasseli oli mitannut, millä välineillä ja minä vuonna.

..

[Sakke_K]

Näytä mulle yksikin 17-40 joka on reunoilta terävä, sellaisia ei edes ole :)

Tässä yksi ilmeisen terävä yksilö testissä:

https://macdanzigphotography.wordpress.com/tag/test/

Ai fotolehdessä puhuu mainostajan raha? Aha, se puhuu varmaan silloinkin kun Hasselblad mittaa Canoneja?

Se puhuu silloin, kun tuloksia julkaistaan.
Ja edelleen odotan tietoa siitä mitä tuo hasseli oli mitannut, millä välineillä ja minä vuonna.

..

Ja katin kontit, kuten sanoin Hasseli varmasti pitää pikku lehden kurissa :-D Eihän tuossa sun ajatuksessa ole mitään mieltä, maailmassa on sentään jotain mihin voi luottaa.

Menepä itse tidningenfoto.se ja etsi, toista kertaa en viitsi etsiä.

[Munt]

Tässä on sakke sellainen pieni ongelma, että mä olen pelannut työkseni näiden kamojen kanssa ja nähnyt itse ongelmat siinä, niin miten sä voisit vakuuttaa mut siitä, että niitä asioita ei ole koskaan tapahtunut?

..

[chief85]

Hus, menkää mielummin kuvaamaan välillä :)

[Sakke_K]

Tässä on sakke sellainen pieni ongelma, että mä olen pelannut työkseni näiden kamojen kanssa ja nähnyt itse ongelmat siinä, niin miten sä voisit vakuuttaa mut siitä, että niitä asioita ei ole koskaan tapahtunut?

Ihan sama... koita nyt vähän skarpata kirjoittamisesi kanssa niin kaikki hyvin :-D Turha laittaa linkkejä otsikolla "Tässä yksi ilmeisen terävä yksilö testissä" ja testaaja itse kirjoittaa "I told you I had a good copy of the 17-40… at least in the center". Juu voihan tuo olla keskeltä terävä, mutta äärilaidoista tuo on suunnittelun takia AINA suttu. Piste. Esimerkkikuvissa on tuttua tuubaa nurkista.

Tässä sulle lista parhaista objektiiveista (no joo, terävimmistä), onhan siellä yksi Zeissikin päässyt listoille ;-)

http://tidningenfoto.se/de-skarpaste-ob ... opp-lista/

[Sakke_K]

Hus, menkää mielummin kuvaamaan välillä :)

Just vasta tulin kotiin, koko päivä kuvattu :-)

[elmar]

Maisemakuvissa terävyys on itseisarvo.

No jaa. Kuvaustyyliä sun muita omia mieltymyksiä ei pitäisi jankata yleisinä faktoina. Jos hillitön terävyys on kuvien keskeinen idea, silloin toki kannattaa panostaa siihen. Valokuvausmielessä taas kaikki nykylasit ovat terävyydeltään täysin riittäviä, myös ne halvat 18-55 mm:n kittizoomit.