Paras keskihintaluokan järkkäri?

[cobbo]

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä kurjassa kelissä hanskat kädessä. Maisemakuvaus kuitenkin oli mainittu ketjussa, ja siinä käytössä omakin kamera eniten on. Olen vieläpä uusi harrastaja, eli Fujin retromaisissa kontrolleissa ei ollut mitään nostalgiaa, ne vain tuntuivat paremmalta.

Omistan myös Sony RX100-sarjan pokkarin ja sillä kuvaamiskokemus on juuri menujen takia aika nyhräämistä. Saahan sillä tehtyä samat temput kuin Fujillakin, ne vain ovat useamman mutkan takana ja/tai en ole saanut aikaiseksi järjestellä pikavalikoita vimpan päälle sujuvaksi.

[RS86]

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä kurjassa kelissä hanskat kädessä. Maisemakuvaus kuitenkin oli mainittu ketjussa, ja siinä käytössä omakin kamera eniten on. Olen vieläpä uusi harrastaja, eli Fujin retromaisissa kontrolleissa ei ollut mitään nostalgiaa, ne vain tuntuivat paremmalta.

Omistan myös Sony RX100-sarjan pokkarin ja sillä kuvaamiskokemus on juuri menujen takia aika nyhräämistä. Saahan sillä tehtyä samat temput kuin Fujillakin, ne vain ovat useamman mutkan takana ja/tai en ole saanut aikaiseksi järjestellä pikavalikoita vimpan päälle sujuvaksi.

Juu, olen vastaavaa lukenut Sonystä, samaahan tuo maisemakuvaaja sanoi A7R:stä. Tosin kehui uudempia malleja hieman paremmiksi käyttää.

Et kai sinäkin väitä että croppikenno riittää maisemakuvaukseen!?!

220 DPI:n tarkkuudella 16 mp:n kennolla voi tehdä 20,9 tuuman levyisiä printtejä, 20 megapikselin kennolla 23,6 tuuman ja 24 megapikselin kennolla 27,3 tuuman. Tuo 220 DPI on siis käytännössä melko maksimi mitä ihminen silmillään näkee läheltäkin. Ei nuo erot älyttömiä ole. Eli jos printtaa alle 20,9 tuuman (noin 53 cm) levyisiä niin ei näe eroa laadussa edes FF:ään. Ehkä jotain todella pientä värien toistossa. Tämän takia varmasti tulostajamestari Cteinillekin riittää vanhakin 16 megapikselin M43 A2-printtikokoon, joka on noin 59 cm leveä.



https://www.duford.com/2016/04/megapixe ... int-sizes/" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Ai nyt verrataan jo vanhempien A6000 ja A7R menutsydeemejä uusiin runkoihin? Just joo, ja sanon nyt tän, että minkä tahansa kameran omistajan tulee opetella kameransa kuin omat taskunsa. Niin, että sen käyttö sujuu vaikka silmät sidottuna lähes. Ja voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, että esim A6000 kameran käyttö ei ollut mitään rakettitiedettä. Vaan käyttö kyllä lutviintui erittäin helposti kun kameran oppi.

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä .

Juu, olen vastaavaa lukenut Sonystä, samaahan tuo maisemakuvaaja sanoi A7R:stä. Tosin kehui uudempia malleja hieman paremmiksi käyttää.

Et kai sinäkin väitä että croppikenno riittää maisemakuvaukseen!?!

220 DPI:n tarkkuudella 16 mp:n kennolla voi tehdä 20,9 tuuman levyisiä printtejä, 20 megapikselin kennolla 23,6 tuuman ja 24 megapikselin kennolla 27,3 tuuman. Tuo 220 DPI on siis käytännössä melko maksimi mitä ihminen silmillään näkee läheltäkin.

Ai tää hölynpölyn suoltaminen ei sitten loppunutkaan?

Ihan nyt välihuomautuksena kovin herkille immeisille tahdon huomauttaa, että tää ns depatti ei ainaskaan mun puolelta ole mitenkään henkilökohtaista! Tää on vain viihdyttävää ja toivon mukaan joskus hyödyllistäkin turinaa, kuin äijät Veijo Esson baarissa päivästä toiseen! Älköön kukaan siis hermostuko tai loukkaantuko väittelystä, toivon.


Ja sitten astiaan! Mä voin sanoa, että joku 16mp tai 20mp ei todellakaan riitä yksityiskohtaisiin maisemavalokuviin!
Mulle ei riitä aina edes mun Sony A7Ärrkaksoen 42mp kinoresot! Joskus vaan tuntuu, että niihin huikaiseviin maisemakuviin täytyis olla vähintään >70mp. Että sellaista kinokameraan odottelen tässsä Sonylta vielä.

Kyllä minimi olisi apsc ja 24mp, jopa aloittelijalle. Tiedänb monta karvahattu kaiffaria jotka ampuvat tyytyväisinä juuri 24mp apsc järkkärillä. Kyllä jengi on tottunut kunnon resoihin. Jopa älyluurit suoltavat sellaisia resoja. Porukak todella osaa vaatia jo sellaista, varsinkin jos he vaivautuvat hankkimaan oikein järjestelmäkameran!

Ja ei se olympuskaan taida oikein uskoa 16 tai 20mp resoihin? Vai miksi he muutoin innokkaasti kehittävät ja markkinoisivat heidän High Res modeaan , jossa kennoa siirtelemäälä saadan kömpelösti kehiteltyä 50mp kuvatuksia??!!

btw, ei tää kovin mairittelevaa revikkaa gylläkään ole?;

https://www.dpreview.com/reviews/olympu ... 0-mark-iii" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

Ai nyt verrataan jo vanhempien A6000 ja A7R menutsydeemejä uusiin runkoihin? Just joo, ja sanon nyt tän, että minkä tahansa kameran omistajan tulee opetella kameransa kuin omat taskunsa. Niin, että sen käyttö sujuu vaikka silmät sidottuna lähes. Ja voin ihan omasta kokemuksesta sanoa, että esim A6000 kameran käyttö ei ollut mitään rakettitiedettä. Vaan käyttö kyllä lutviintui erittäin helposti kun kameran oppi.

Ihan vasemmalta kentältä huutelen liittyen käytettävyyteen. Arvoin oikeaa kameraa hankkiessani Sonyn ja Fujin väliä, ja sen verran sonymainen oli esim. 6x00-sarjan menuhässäkkä että en halunnut ajatella sen väkertämistä .

Juu, olen vastaavaa lukenut Sonystä, samaahan tuo maisemakuvaaja sanoi A7R:stä. Tosin kehui uudempia malleja hieman paremmiksi käyttää.

Et kai sinäkin väitä että croppikenno riittää maisemakuvaukseen!?!

220 DPI:n tarkkuudella 16 mp:n kennolla voi tehdä 20,9 tuuman levyisiä printtejä, 20 megapikselin kennolla 23,6 tuuman ja 24 megapikselin kennolla 27,3 tuuman. Tuo 220 DPI on siis käytännössä melko maksimi mitä ihminen silmillään näkee läheltäkin.

Ai tää hölynpölyn suoltaminen ei sitten loppunutkaan?

Ihan nyt välihuomautuksena kovin herkille immeisille tahdon huomauttaa, että tää ns depatti ei ainaskaan mun puolelta ole mitenkään henkilökohtaista! Tää on vain viihdyttävää ja toivon mukaan joskus hyödyllistäkin turinaa, kuin äijät Veijo Esson baarissa päivästä toiseen! Älköön kukaan siis hermostuko tai loukkaantuko väittelystä, toivon.


Ja sitten astiaan! Mä voin sanoa, että joku 16mp tai 20mp ei todellakaan riitä yksityiskohtaisiin maisemavalokuviin!
Mulle ei riitä aina edes mun Sony A7Ärrkaksoen 42mp kinoresot! Joskus vaan tuntuu, että niihin huikaiseviin maisemakuviin täytyis olla vähintään >70mp. Että sellaista kinokameraan odottelen tässsä Sonylta vielä.

Kyllä minimi olisi apsc ja 24mp, jopa aloittelijalle. Tiedänb monta karvahattu kaiffaria jotka ampuvat tyytyväisinä juuri 24mp apsc järkkärillä. Kyllä jengi on tottunut kunnon resoihin. Jopa älyluurit suoltavat sellaisia resoja. Porukak todella osaa vaatia jo sellaista, varsinkin jos he vaivautuvat hankkimaan oikein järjestelmäkameran!

Ja ei se olympuskaan taida oikein uskoa 16 tai 20mp resoihin? Vai miksi he muutoin innokkaasti kehittävät ja markkinoisivat heidän High Res modeaan , jossa kennoa siirtelemäälä saadan kömpelösti kehiteltyä 50mp kuvatuksia??!!

btw, ei tää kovin mairittelevaa revikkaa gylläkään ole?;

https://www.dpreview.com/reviews/olympu ... 0-mark-iii" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos lukisit muiden viestit tarkemmin niin huomaisit, että cobbo sanoi A6X00-sarjan. Ei A6000-kameran. Sama homma hänen RX100 Sonyssä.

Jos luet oman viestisi uudelleen, niin ymmärrät ehkä, että nuo ovat SINUN tarpeita ja mieltymyksiäsi. Ei välttämättä aloittelijan tai keskivertokuvaajan.

Voit myös ehkä perustella näkemyksesi objektiivisesti, etkä vain huudella kuin Essolla konsanaan. :) Itse olen laittanut jo monen ammattilaisen näkemyksiä miksi vähempikin riittää jopa heille.

Anyway, tässä vielä vähän pointteja ja kyse on todella printeistä. Nettiin sun muualle riittää pienempikin kenno kuin m43.

"I still hear a lot of people online talk about sensor resolution and how more resolution is always better. They drool at the latest 36 or 42 Mpix cameras. Well, higher resolution is not necessarily better, in fact, it is a disadvantage if it goes mostly unused. A higher resolution for a given sensor size means smaller pixels (think of each pixel as a little bucket that collects photons). Everything else being equal, smaller pixels mean less dynamic range and more noise. Also, more resolution means larger files. Larger files create a need for larger memory cards, slower processing inside the camera, more camera computing power needed and higher battery consumption, more difficult and process-intensive to bring the resolution down to 4K video size without cropping or artifacts, larger storage and backup devices to store your images, longer transfer times, and longer processing times or the need for a much more powerful computer. More resolution may also expose weaknesses in your lenses and push you to upgrade. So really, any extra resolution that you don’t need becomes a disadvantage and will cost you in both time and money."

...

"Apple came out with the term “Retina Display” a few years ago where they determined that the maximum visual acuity of the human retina at the normal viewing distance for a 10″ iPad was 220 DPI. In other words, at that distance, the human eye cannot resolve more than 220DPI. I made some test prints that showed that no one could tell the difference between 300 DPI and 220 DPI with the naked eye no matter how close they got to it. So let’s use Apple’s “Retina” standard and calculate what print size we can get with a 16Mpix MFT sensor: I get 15.7″ x 20.9″. Given that most reasonably priced photo printers like the Canon Pixma Pro-100 max out at 13″ x 18″, a 16 Mpix sensor is more than enough for the vast majority of home printing needs. If you splash for a bigger printer like the Canon Pixma Pro-1000, which maxes out at 17″ x 22″, then all you need is a 20 Mpix sensor as it gives you a max print size at 220 DPI of 17.7″ x 23.6″. If we allow for different aspect ratios and some cropping latitude, we can say that a 24 Mpix camera is more than enough even for someone with a large format pro photo printer. In other words, 24 Mpix is probably more than enough for some 99% of photographers." https://www.duford.com/2019/02/a-primer ... -you-need/" onclick="window.open(this.href);return false;

[AriL67]

Kyllä minimi olisi apsc ja 24mp, jopa aloittelijalle. Tiedänb monta karvahattu kaiffaria jotka ampuvat tyytyväisinä juuri 24mp apsc järkkärillä. Kyllä jengi on tottunut kunnon resoihin

Aikanaan Canon 7D (APS-C) ei riittänyt maisemakuvauksessa ja kohinaa löytyi enemmän kuin tarpeeksi. Vaihdoin 5Dmk3:een (20 MP), mutta ei senkään dynamiikka (alhaisemmilla herkkyyksillä) mitenkään silmiä hivellyt. Nyt kun hankin Fujin X-T2 ja X-H1 (24 MP APS-C) niin kuvanlaatu on vähintään samalla viivalla ja hyvien kuvien aikaansaaminen huomattavasti helpompaa (tarkennus / valotus / valkotasapaino / dynamiikka). Fujin / Sonyn kenno on vaan niin paljon parempi kuin vanhemman sukupolven Canonissa. Ja erottelukyky on erittäin riittävä myös maisemakuviin.

[habannaama]

Mä voin sanoa, että joku 16mp tai 20mp ei todellakaan riitä yksityiskohtaisiin maisemavalokuviin!

Minun puolestani voit vaikka sanoa että maapallo on pyöreä, mutta sitä tosiasiaa se ei poista, että 16 mp riittää maisemakuviin.

Se on tähän päiväänkin mennessä riittänyt, miksi se yht´äkkiä on muuttunut riittämättömäksi ?

Ja sitten syytetään muita esson baarin huutelijoiksi ? Kännissäkö tällaista sgeidaa tänne suolletaan ?

[temama]

Mä voin sanoa, että joku 16mp tai 20mp ei todellakaan riitä yksityiskohtaisiin maisemavalokuviin!

Minun puolestani voit vaikka sanoa että maapallo on pyöreä, mutta sitä tosiasiaa se ei poista, että 16 mp riittää maisemakuviin.

Se on tähän päiväänkin mennessä riittänyt, miksi se yht´äkkiä on muuttunut riittämättömäksi ?

Ja sitten syytetään muita esson baarin huutelijoiksi ? Kännissäkö tällaista sgeidaa tänne suolletaan ?

No, voe jumakauta, kyllä nyt on niin vakavaa, että!
Yritän keventää huumorilla tän keskustelupalstan ilmapiiriä 'veijo esson baarin" turinatuvaksi, m utta jo syytellään että mä SYYTÄN jotakuta huutelijaksi.
Enpä tiedä minkälaisissa Esson baareista sulla on kokemusta, mutta mun mielessä sellaisissa on ollut suorastaan hellyttävän sopuisa ilmapiiri kun sama herrakerho kokoontuu päivittäin juomaan niitä kahveja ja turisemaan päivän polttavista asioista!

Mitä noihin resoihin tulee, niin eipä siitä kovin kauan ole aikaa kun joku 8mp riitti loistavasti kaikenlaisiin valokuviin. Homma kehittyy, nykyisin resot on vähän eri tasolla.
Mikä kullekkin sitten riittää, se on kait jokaisen oma asia.

Mutta kun esimerkiksi 8K televisoita saa jo nyt, resoiltaan 7 680 x 4 320, eli jotain 33mp, niin voi ihan hyvin ymmärtää mitä se on vähän ajan kuluttua? Ainakin 8K toosat tulee yleistymään yhtä nopeaan tahtiin kuin kaikki muukin nykyaikana.

https://www.samsung.com/fi/tvs/qled-q90 ... fD_BwE:G:s" onclick="window.open(this.href);return false;

[iikkoo]

Esson baarit on jo myyty ja nimi vaihdettu tai lopetettu jo vuosia ;P

[MattiH]

(Moderaattori) Poistelin eiliseltä viestejä, niitä ylilyöntejä. Muuten oikein informatiivista ja mielenkiintoista keskustelua. Vastaan ja puolesta, perusteluita myös.

[Sahaaja]

Kuinkas yleisiä telkarissa on 4K lähetykset, tai 8K ?
Näillä nurkilla tuollaisia ei taida olla ollenkaan, fhd riittää paremmin kuin hyvin.

Ja mielestäni tubettajat pärjää kanssa ilman 4K:ta koska niiden(kin) naama tarpeeksi selvä vähemmälläkin resoluutiolla, näin kärjistetysti.
Tai....no....... minkä kokoisessa näytössä fhd alkaa näyttämään liikaa palikalta?

Mikäli aloittaja asustaa suuressa maailmassa, lähellä isoja kaupunkeja niin jossain liike missä kokeilla runkoja ja näin helpottaa valintaa, pahasti metsään tuskin menee nykyisillä kameroilla.

[temama]

Mikäli aloittaja asustaa suuressa maailmassa, lähellä isoja kaupunkeja niin jossain liike missä kokeilla runkoja ja näin helpottaa valintaa, pahasti metsään tuskin menee nykyisillä kameroilla.

Tämä on aina hyvä vaihtoehto, kun ergonomiaa hiplaa. Tietty kaupassa on ehkä vaikea päästä jyvälle kuvanlaadullisista asioista yms.yms. Eli ennen kauppareissua kannattaa tehä kotiläksynsä ja lukee ainakin muutamalta perusluotettavalta sivustolta revikka, kuten;:

https://www.imaging-resource.com/cameras/reviews/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/reviews" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuinkas yleisiä telkarissa on 4K lähetykset, tai 8K ?
Näillä nurkilla tuollaisia ei taida olla ollenkaan, fhd riittää paremmin kuin hyvin.

Lähetykset ovat vielä mitä ovat (mutta 8K telkkari osaa skaalata alemman reson kuvaa paremmaksi AI avulla), tosin nettipohjaiset palvelut tarjoaa jo UHD tasoista streamia;

https://help.netflix.com/fi/node/13444" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tulevaisuus on edessäpäin. Siellähän näitä kuvia toivon mukaan myös katellaan?

Joktapauksessa, 8K toosasta voi katella jo kunnon kennolla otettuja kuvia huipputarkkuudella!

https://www.sony.fi/electronics/kuvanla ... technology" onclick="window.open(this.href);return false;



https://www.samsung.com/fi/tvs/qled-q90 ... fD_BwE:G:s" onclick="window.open(this.href);return false;

[DorianBlue]

Sortsi lievä off-topic, mutta kun tuosta 4K:sta ja tv-lähetyksistä puhutaan, niin tässä on ihan hyvä tietopaketti.

Oleellinen kohta löytyy tuosta Viewing Distance -kappaleesta. Eli puhutaan siitä, millä etäisyydellä ero alkaa näkyä 4K vs. FHD. Aika holtiton töllö saa olla, jos meinaa yli 2,5 m etäisyydeltä saada jotain iloa siitä suuremmasta resosta. Tai sitten on jonkun muun eläimen silmät, jos väittää erottavansa. Se kuvaaja on aika havainnollinen.

[Räntä]

Koomista tämä M4/3-uho. Etenkin kun mölinän tueksi linkitetään "testejä" ja "mielipiteitä", joiden tekijöiden tarkoitusperät ovat ilmeiset:

"I officially joined Olympus Malaysia as a product specialist, providing consultation on consumer photography behaviour; organizing consumer related activities and events and supported the sales and marketing team. During my time with Olympus, I have the privilege to work with several leaders and experts in the local photography industry..." https://robinwong.blogspot.com/p/about-robin.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Aloituksen otsikkona on siis "paras keskihintaluokan järkkäri" (maisema- ja muotokuvaamiseen). Hyvän valon luonto- sun muun teleräpsimisen vielä jotenkin ymmärtää (tai sitten ei), mutta maisema- ja muotokuvaamiseen en valitsisi M4/3-kennoista.

[emerik]

..Aloituksen otsikkona on siis "paras keskihintaluokan järkkäri maisema- ja muotokuvaamiseen". Telepainoitteisen hyvän valon luonto- ja elukkaräpsimisen ymmärtää vielä (tai sitten ei), mutta maisema- ja muotokuvaamiseen en valitsisi M4/3-kennoista.

Jos et huomannut mölinän keskellä, niin eilen kyseltiin tälläistä (katso alhaalta lainaus). Kunnes eräs henkilö päätti provosoida (siivottu ne tekstit ylläpidon ansiosta).

Kyllä M4/3 kennolla ottaa maisemakuvia kuten kaikkia muitakin kuvia. Kameroissa ylipäätänsä pitää katsoa kokonaisuutta. Olympus/Panasonic tarjoaa tällä hetkellä erittäin hyvän objektiivien valikoiman luokassaan jotka on myös keskenään yhteensopivia. Paremman luokan kamerat tarjoavat todella hyvät ominaisuudet hintaluokassaan. Eikä tarvitse olla noiden kameroiden omistaja, jotta tuon voi todeta.
Se on sitten kiinni kuvaajasta, että mikä kamera ja objektiivit tarjoaa parhaan ratkaisun omaan kuvaamiseen pitkässä juoksussa.

Keskustelu alkoi tästä:

Olen tässä miettinyt muutamien kamera vaihtoehtojen välillä ja ajattelin kysellä jos täältä saisi myös mielipiteitä/käyttökokemuksia aiheeseen liittyen.

Mietteissä ollut lähinnä käytettynä tälläiset:
- Sony A6300
- Olympus E-M1 Mark II

Näihin sitten joku pieni zoom linssi laadukkaana. Nyt ollut käytössä vuosia 18-50mm f2:8 Pentaxissa (k-30) ja se on tuntunut riittävän itselläni melkein tilanteeseen kun tilanteeseen.

Onko muita malleja/merkkejä suositella? Kuvaus on aika pitkälle maisema kuvausta ja joskus erinäisiä tilanteita ties missä. Olympuksen hyvä vakain kiinnostaisi. Olympus Mk1 olisi paremmin hintaluokassa, mutta alkaa olla sen verran vanha ettei taida oikein vaihto kannattaa. A6500 olisi jo vaakajakin, mutta se ajaa liikaa jo budjetin yli.

Mielipiteitä otetaan vastaan puolesta ja vastaan ja toistenkin merkkien osalta. Merkki uskollisuutta ei ole liikkeellä :)

[temama]

Jos et huomannut mölinän keskellä, niin eilen kyseltiin tälläistä (katso alhaalta lainaus). Kunnes eräs henkilö päätti provosoida (siivottu ne tekstit ylläpidon ansiosta).

Kyllä M4/3 kennolla ottaa maisemakuvia kuten kaikkia muitakin kuvia. Kameroissa ylipäätänsä pitää katsoa kokonaisuutta. Olympus/Panasonic tarjoaa tällä hetkellä erittäin hyvän objektiivien valikoiman luokassaan jotka on myös keskenään yhteensopivia.

Kyllä täällä on huomattu, mitä eri ihmiset ovat kyselleet neuvoa ja mielipiteitä. Ja jo ennen Lassin kysymystä jauhettiin eri järjestelmien välillä!
Mitä provosointiin tulee, niin sellaiseksi määritteleminen on suhteellista. Esimerkiksi nimimerkillä RS86 oli kovasti mieli kallellaan Oly-suuntaan, mulla taas Sonyn (ja isompi kennoisten) suuntaan. Ei tässä ihmiset tappele, vaan asiat (jos nekään). Mutta sä emerik tietty tykkäät dissata mun kommenteja, se ei ole mikään yllätys, vaan näköjään tapa.

Ei tässä ole kymysys siitä, etteikö Olyn m43 järjestelmä olisi hyvä ja asiallinen. Ja tottakai silläkin voi ottaa maisemakuvia tai potretteja!
Mutta pienellä kennolla varustettu m43 järjestelmä ei todellakaan ole paras vaihtoehto maisemakuviin, ei todellakaan. se ei myöskään ole paras vaihtoehto, jos kuvataan heikommassa valossa, ei todellakaan. Se ei myöskään ole paras vaihtoehto jos kuvataan potrettaja, isompi kenno ja syväterävyyden mahdollistama taiteilu on omiaan henkilökuvauksessa!

Että vaikka Olyn (tai Panan) m43 on asiallinen järjestelmä, niin vaihtioehtoja todellakin löytyy. Ja niitä tässä yritetään tarjota ja esitellä ihan vapaasti, eikö?!

[Räntä]

Kyllä M4/3 kennolla ottaa maisemakuvia kuten kaikkia muitakin kuvia. Kameroissa ylipäätänsä pitää katsoa kokonaisuutta. Olympus/Panasonic tarjoaa tällä hetkellä erittäin hyvän objektiivien valikoiman luokassaan jotka on myös keskenään yhteensopivia.

No, ajattelu- ja kuvaustapoja on monia. Itselle kameran tärkein ominaisuus on kuvanlaatu. Jos se sukkaa, kaikki muut ominaisuudet on turhia. En myöskään tarvitse "erittäin hyvää objektiivivalikoimaa". Laadukas ja valovoimainen laajakulma, normaali ja tele riittää puristamaan hyvästä kennosta mehut irti.

Myönnän virheeni. Aloituksen sana "paras" sai luuleman että tässä tosiaan haetaan alle 2000 e:llä kuvanlaadultaan parasta kameraa maisema- ja muotokuvaukseen. M4/3 riittää moneen, mutta naivia väittää sen olevan noissa hommissa "paras". Lopetan jankkaamisen tähän.

[RS86]

Jos et huomannut mölinän keskellä, niin eilen kyseltiin tälläistä (katso alhaalta lainaus). Kunnes eräs henkilö päätti provosoida (siivottu ne tekstit ylläpidon ansiosta).

Kyllä M4/3 kennolla ottaa maisemakuvia kuten kaikkia muitakin kuvia. Kameroissa ylipäätänsä pitää katsoa kokonaisuutta. Olympus/Panasonic tarjoaa tällä hetkellä erittäin hyvän objektiivien valikoiman luokassaan jotka on myös keskenään yhteensopivia.

Kyllä täällä on huomattu, mitä eri ihmiset ovat kyselleet neuvoa ja mielipiteitä. Ja jo ennen Lassin kysymystä jauhettiin eri järjestelmien välillä!
Mitä provosointiin tulee, niin sellaiseksi määritteleminen on suhteellista. Esimerkiksi nimimerkillä RS86 oli kovasti mieli kallellaan Oly-suuntaan, mulla taas Sonyn (ja isompi kennoisten) suuntaan. Ei tässä ihmiset tappele, vaan asiat (jos nekään). Mutta sä emerik tietty tykkäät dissata mun kommenteja, se ei ole mikään yllätys, vaan näköjään tapa.

Ei tässä ole kymysys siitä, etteikö Olyn m43 järjestelmä olisi hyvä ja asiallinen. Ja tottakai silläkin voi ottaa maisemakuvia tai potretteja!
Mutta pienellä kennolla varustettu m43 järjestelmä ei todellakaan ole paras vaihtoehto maisemakuviin, ei todellakaan. se ei myöskään ole paras vaihtoehto, jos kuvataan heikommassa valossa, ei todellakaan. Se ei myöskään ole paras vaihtoehto jos kuvataan potrettaja, isompi kenno ja syväterävyyden mahdollistama taiteilu on omiaan henkilökuvauksessa!

Että vaikka Olyn (tai Panan) m43 on asiallinen järjestelmä, niin vaihtioehtoja todellakin löytyy. Ja niitä tässä yritetään tarjota ja esitellä ihan vapaasti, eikö?!

Robin Wongin sivuilta laitoin potrettikuvia esimerkkinä miten tausta sumenee tuolla mainitsemallani 45mm 1.8 Olympuksella, Fujin zoomista toiset kuvat esimerkkinä. Eikö esimerkkejä saa laittaa? Olet melkoinen provoaja, joka näkee asiat värilasien kautta. Väität ettei M43 riitä taustan sumentumiseen potreteissa, ja kun laittaa todisteet niin se on väärin tehty. Hohoo. Käytettynä 200 € m43-objektiivi riittää siihen aivan hyvin, tai jopa ammattikäyttöön jos on rahasta kiinni. Parempiakin löytyy.

Tosiaan, tutkin hieman asioita, niin tuo Sonyn A7R-sarjan 42 megapikselin kenno vaatii Sony 24-70mm f/2.8 objektiivin jotta piirtää tarkasti reunoja myöten. Tamronin objektiivi ei siihen riitä, eikä Sonyn halvempi f/4.0. Sitten kuten aiemmin mainitsin niin 24 megapikselin FF:ssä ei ole kauheasti eroa dynamic rangessa 20 megapikseliin kuten photonstophotos.net-sivuston vertailusta näki. Pienimmällä ISO:lla näkyy jotain eroa, mutta yleisestikin DXO Photolabin Prime noise reduction on jopa 1 stopin arvoinen (suosittelen m43-kuvaajille heidän linssiprofiilien lisäksi, Affinity Photo vaikka kylkeen. Esim. Black Fridayssa on kai aina molemmat alennuksessa.). Hämäräkuvaamisessa tietysti hyötyä varsinkin liikkuviin kohteisiin, koska M43:n parempi IBIS ei siihen auta, mutta yleensä voi yhdistää kaksi eri valotusta. Tuo Sonyn paras objektiivi maksaa Superkuvassa 2350 €. Sonyn A7Rii maksaa 1900 €. Se tekee 4250 €.

Rännän viesti siis aloittelijoille (ja kokeneillekin), että jos sinulla on 16 megapikselin maisemakuvia, niin ne eivät kelpaa maisemakuviksi. Ei vaikka alle 50 cm printeistä eroa FF:ään ei käytännössä huomaa edes läheltä ja 16 megapikseliä riittää mainiosti 4K näyttöihin. Ja pitää käyttää vähintään 4250 € rahaa välineisiin. Tähän vielä lisäksi aivan huippu tietokone megapikselimäärän takia, iso jalusta, sun muuta.

Jos otetaan esimerkkinä 20 megapikselin Panasonicin GX9 + Panasonicin 12-35mm 2.8 (joka piirtää tarkasti reunoja myöten, se on tärkeää maisemakuvissa), niin se maksaa uutena 1640 € Superkuvassa. Eli aloittelijalle 4250 € vs 1640 €, jotta voit katsoa yli 50 cm maisemakuvia äärimmäisen läheltä ihaillen (ja nähdä eron). Valintojen maailma. :)

(Ylläpidolle ehkä sellainen, että trollien kommentteja en henk. koht poistaisi ellei ole aivan törkeitä. Siinähän ovat vastuussa sanomisistaan. Hyviä varoituksia myös lukijoille, ketä kuunnella.)

[RS86]

Tässä todisteet ettei Tamronkaan siihen riitä, vaikka on varmasti hyvä vaihtoehto 24 mp FF:ään. Sonyn f/4 zoomista voi Googlata itse jos haluaa. Eli voidaan miettiä kannattaako panostaa kameraan niin paljon verrattuna objektiiviin (joiden hinta putoaa hitaammin), jos objektiivi ei riitä siihen kennoon, etenkään maisemakuvauksessa.

"Kuvanlaatu

Optisesti Tamronin normizoomi on hintaansa nähden erittäin asiallinen kampe. Kuvan keskiosan terävyys on hyvällä tasolla kaikilla polttoväleillä heti täydestä aukosta lähtien, mutta paranee hiukan kun lasia himmenetää pari aukkoa. A7R III:n 42 Mpix kenno paljastaa kuitenkin armottomasti reuna- ja nurkkapiirron heikkoudet kun kuvia tuijotetaan 100% suurennoksella. Täydellä reiällä kaikki nurkat ovat pehmeät, eikä laatu nouse keskiosan tasolle millään aukolla. Reunapiirto on heikoimmillaan 28 mm asennossa ja paranee jonkin verran polttovälin kasvaessa. Objektiivin terävin piirto saavutetaan f/8-11 kieppeillä. Omaan makuuni f/16 on vielä käyttökelpoinen aukko, vaikka diffraktio vie parhaan terän kuvasta. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että suurin osa ihmisistä katselee kuvia netissä maksimissaan noin 3-4 Mpix resoluutiossa ja tähän piirto on täysin riittävä."

https://valovuoto.fi/tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-rxd/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

Tuossa vielä linkki camerasize-sivuston vertailuun eri settien koosta. Painot ovat Panasonicin setti ~750g ja Sonyn setti ~1500g. Panasonic GX9 ei tosin ole säänkestävä, vaikka en ole lukenut hyviä juttuja Sonynkaan säänkestävyydestä. Siihen tarvitsee joko lippulaivamallin, GX8 (20 mp) tai sitten Olympus E-M5 Mark II (16 mp). Tai sitten odottaa uutta E-M5 Mark III mallia.

http://j.mp/2YmIlWx" onclick="window.open(this.href);return false;

[odzmo]

- - -
[4K] Lähetykset ovat vielä mitä ovat (mutta 8K telkkari osaa skaalata alemman reson kuvaa paremmaksi AI avulla) - - -

Tuohan olisi kätevää ... syötetään 8K-töllöön 640x480 kuva ja naps ... kaivetaan töllön näyttömuistista sama kuva parempana ja vielä 8K-koossa ...




























:)