Munt kirjoitti:
Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.
Joo, tuo on erittäin pimeä f/2.8-objektiiviksi.
Lähinnä huomioin, että se f2.8 taitaakin olla oikeasti (tehollinen) f5.6, mutta jostakin syystä Canon tykkää mainostaa lasia f2.8 aukkoiseksi.
..
Käytännössä objektiivin parhaiten piirtävän aukon taitaa löytää vain kokeilemalla. Kuvaan loittojen kanssa Canon FD 50mm/1.4 -lasilla, joka tuntuu parantavan piirtoa 1:1 suurennoksessa jonnekin aukkoon 8 asti - tässä toki vaikuttaa syväterävyys, joka alkaa olla pienemmillä aukoilla aikasta lyhyt.
Kenttäolosuhteissa makron piirto koostuu siksi paitsi objektiivin piirrosta myös syväterävyyden käyttökelpoisuudesta. Pirusti loitot kyllä syövät valoa. Käsivarakuvaaminen vaatii käytännössä salaman.
Munt kirjoitti:
Varsinkin Canon MP-E 65mm f2.8 (!) on tyhmä.
Lasin "ääretön" on siinä 1:1 kuvaussuhteessa, mutta silti se aukko on 2.8.
Joo, tuo on erittäin pimeä f/2.8-objektiiviksi.
Lähinnä huomioin, että se f2.8 taitaakin olla oikeasti (tehollinen) f5.6, mutta jostakin syystä Canon tykkää mainostaa lasia f2.8 aukkoiseksi.
..
Jotain sinne päin. Aukko on sen kokoinen, että jos objektiivi tarkentuisi äärettömään, niin valovoima olisi silloin f/2.8. Sitä, onko se 1:1 suurennoksella f/4.8 vai f/5.6 vai jotan muuta, en osaa sanoa.
alsalus kirjoitti:
Käytännössä objektiivin parhaiten piirtävän aukon taitaa löytää vain kokeilemalla. Kuvaan loittojen kanssa Canon FD 50mm/1.4 -lasilla, joka tuntuu parantavan piirtoa 1:1 suurennoksessa jonnekin aukkoon 8 asti - tässä toki vaikuttaa syväterävyys, joka alkaa olla pienemmillä aukoilla aikasta lyhyt.
Voisin jopa kuvitella että alkaa olla suuremmilla aukolla aikasta lyhyt...
alsalus kirjoitti:
Käytännössä objektiivin parhaiten piirtävän aukon taitaa löytää vain kokeilemalla. Kuvaan loittojen kanssa Canon FD 50mm/1.4 -lasilla, joka tuntuu parantavan piirtoa 1:1 suurennoksessa jonnekin aukkoon 8 asti - tässä toki vaikuttaa syväterävyys, joka alkaa olla pienemmillä aukoilla aikasta lyhyt.
Voisin jopa kuvitella että alkaa olla suuremmilla aukolla aikasta lyhyt...
Tulipas oikeasti vasta nyt tajuttua 1:1 tarkoitus :D
Siis eikö tuo tarkoita, että 1:1 järjestelmällä saa täytettyä kuvan/kennon kennon kokoisella kohteella? Eli täyskenoisella saa pienen hiiren täyttämään ruudun ja 1.5 kropilla vaikka ison mehiläisen? Kärpäsen kuvaamiseen täydelle ruudulle tarvita aika pieni kennoinen pokkari jonka objektiivi kykenee 1:1 tarkennukseen?
alspe kirjoitti:Siis eikö tuo tarkoita, että 1:1 järjestelmällä saa täytettyä kuvan/kennon kennon kokoisella kohteella?
Kyllä.
1:1 = 1 mm luonnossa vastaa 1 mm:ä kennolla.
Kaksi yhteen tarkoittaa millimetriä luonnossa, kahta kennolla.
Jos taas satamillinen kohde pitää saada mahtumaan kinokokoiselle kuvatasolle vaakaan, on suhteen oltava noin 1:3.
