Maisemakuvaukseen objektiivi

[jka71]

Äiti neuvoi poikaansa: Ei tyhmiä kysymyksiä ole.On vain tyhmiä vastauksia.

[OskuK]

Äiti neuvoi poikaansa: "Ei tyhmiä kysymyksiä ole. On vain tyhmiä vastauksia."

Et ole täysin väärässä ;-)

[heppu]

Koko kysymys on minusta joko trolli, tai joka tapauksessa älytön.

Minulla on nyt neljät kengät, mutta kaipaisin vinkkejä kenkiin, joilla voi kävellä. Niin monia kenkiä kehutaan, että olen ihan selkaisin.

+1

[Munt]

väkisin yritetään todistella, että oma muovikuula on vähintään yhtä hyvä, kuin tonnin laatulasi.

Anteeksi vain arvon herra, oikaiset jälleen totuutta. Olet väittänyt, että esim. 100mm Zeissin makro on paljon parempi kuin Canonin vastaava jne... jne... jne...

Siis ja mikähän Canonin makro on parempi, kuin Zeiss ZE 100mm f2 Makro-Planar?
Jos olisit ikinä kuvannut tuolla zeissin satasella, niin et edes esittäisi näitä typeriä kommentteja.

Taitaa olla ihan turha kirjoitella täällä sokeille apinoille mitään laatuobjektiiveista. Samoin on näemmä turha opastaa, että halvimmassa canonin suttuzoomissa ei ehkä ole parhaat optiset ominaisuudet.

http://www.photozone.de/canon-eos/180-c ... ew?start=2

Verdict

In lens land there's no such thing as a free lunch and the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II is an example for that. Under controlled conditions (stopping down two stops at 18mm) the lens can provide very decent results - certainly more than enough for casual users who are the target group anyway. However, technically the resolution is mediocre all-in-all and at 18mm @ f/3.5 it's downright poor. Distortions and vignetting are very high at the wide-end but no big issue at the tele end. The construction quality is soso at best. In its price range there're few alternatives in Canon EOS mount and they probably aren't better either. However, serious users looking for a good quality lens should save a little longer and look elsewhere.

..

[thaimonen]

Zeiss tekee omalaatusta jälkeä, mutta ei sen kaikki putket optisesti ole parempaa kun muiden huiput. Rakenteeltahan ne on parasta mitä löytyy ja kyllä niiden optinen laatukin parasta päätä on. Bokeh on niissä todella nättiä ja terävyyttä jossain malleissa melkeen liikaa =). Muuta huonoa niistä ei voi sanoa kun kova on hinta, mutta kun sen rakennetta muihin vertaa niin ei ihme, että maksaa... Tarkennusrenkaat niissä on parasta mitä löytyy.

[Sakke_K]

Jeesustelkaapas nyt perusteellisesti miten tämä vääntäminen noista syrjäytyneiden kameraheppujen huippulaseista auttaa kysyjää.

Jeesusteluun me (tai ainakaan mä) ei syyllistytä koskaan.

Joo, anteeksi asian vierestä meuhkaaminen!

[OskuK]

Eiköhän sille aloittajallekin ehditty vastaamaan.

[janman]

Eiköhän sille aloittajallekin ehditty vastaamaan.

Koko ajan, vastahan "eräät" on viidettä sivua vastailemassa...

[Munt]

Eiköhän sille aloittajallekin ehditty vastaamaan.

Koko ajan, vastahan "eräät" on viidettä sivua vastailemassa...

No kun huonoa ei saa muka arvostella.

..

[Sakke_K]

Eiköhän sille aloittajallekin ehditty vastaamaan.

Koko ajan, vastahan "eräät" on viidettä sivua vastailemassa...

No kun huonoa ei saa muka arvostella.

..

Ja muka "ylivoimaista" pitäisi kumartaa :-)

[Sakke_K]

Siis ja mikähän Canonin makro on parempi, kuin Zeiss ZE 100mm f2 Makro-Planar?
Jos olisit ikinä kuvannut tuolla zeissin satasella, niin et edes esittäisi näitä typeriä kommentteja.

Näytä mulle kuvapari, joka todistaa että Zeiss ZE 100mm f2 Makro-Planar on selvästi parempi kuin Canonin 100mm vakaajamakro? Ihan sama kumpi on parempi, molemmat ovat hemmetin hyviä (toisin kuin vanha Canonin makro).

Tämä artikkeli jota juuri käytin muussa yhteydessä, tulee elävästi mieleen kun sun kanssa puhuu Zeisseista ;-)

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/art ... i_tiedetta

[Munt]

Näytä mulle kuvapari, joka todistaa että Zeiss ZE 100mm f2 Makro-Planar on selvästi parempi kuin Canonin 100mm vakaajamakro?

Listaa alle ne seikat, joiden perusteella kuvien paremmuus ratkaistaan ja kerro sitten millainen kuva pitää ottaa, että nämä kaikki seikat saa yhteen(!) ja samaan kuvaan.
Ellet pysty tähän, niin joko olet tyhmä, tai vaadit tyhmiä... ;)


http://www.photozone.de/canon_eos_ff/50 ... 100f2eosff

To date the Zeiss Makro-Planar T* 100m f/2 is the best medium tele macro lens tested on a full format EOS DSLR.

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020143

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020142

..

[Sakke_K]

Listaa alle ne seikat, joiden perusteella kuvien paremmuus ratkaistaan ja kerro sitten millainen kuva pitää ottaa, että nämä kaikki seikat saa yhteen(!) ja samaan kuvaan.
Ellet pysty tähän, niin joko olet tyhmä, tai vaadit tyhmiä... ;)

Voi juma :-) Ota kuule vaikka kuvapari, jossa näkyy Zeissin ylivoimainen 3D... saat valita kohteen :-D

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020143

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020142

..

COLORFOTO lähteenä!!! Voi ziisus, että olet itse heikoilla. Tuo on melkein yhtä subjektiivinen lähde kuin Vartiotorni! Mä voin meilata sulle Hasselbladin mittaustulokset molemmista :-D

[Munt]

Listaa alle ne seikat, joiden perusteella kuvien paremmuus ratkaistaan ja kerro sitten millainen kuva pitää ottaa, että nämä kaikki seikat saa yhteen(!) ja samaan kuvaan.
Ellet pysty tähän, niin joko olet tyhmä, tai vaadit tyhmiä... ;)

Voi juma :-) Ota kuule vaikka kuvapari, jossa näkyy Zeissin ylivoimainen 3D... saat valita kohteen :-D

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020143

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020142

..

COLORFOTO lähteenä!!! Voi ziisus, että olet itse heikoilla. Tuo on melkein yhtä subjektiivinen lähde kuin Vartiotorni! Mä voin meilata sulle Hasselbladin mittaustulokset molemmista :-D

Jätkä pyytää näyttämään kuvaparista objektiivin paremmuuden ja silti haukkuu saksalaista laatujournalismia alimpaan helvettiin? Mikäs sakkea nyt hatuttaa? Ja etteikö vartiotornissa olisi asiaakin? On siinä, sietäisit sinäkin joutua helvettiin jo täältä muita häiritsemästi!

..

[nsamppa]

On tää herkkä aihe..

[Sakke_K]

Jätkä pyytää näyttämään kuvaparista objektiivin paremmuuden ja silti haukkuu saksalaista laatujournalismia alimpaan helvettiin? Mikäs sakkea nyt hatuttaa? Ja etteikö vartiotornissa olisi asiaakin? On siinä, sietäisit sinäkin joutua helvettiin jo täältä muita häiritsemästi!

No on herkkää joo :-) Mutta viimeinen lähde johon luottaisin, on colorfoto. Sehän on ihan silkkaa viihdettä nuo niiden testit... pisteitä jaetaan niin perkeleesti ja ihan ilman perusteluja. Joo, juu ja Vartiotorni on varmasti täynnä subjektiivisen suodattimen läpi mennyttä asiaa.

[Munt]

Ei se 100MP kuitenkaan huvikseen siellä kärjessä ole.

..

[CaNi]

[Mutta viimeinen lähde johon luottaisin, on colorfoto. Sehän on ihan silkkaa viihdettä nuo niiden testit... pisteitä jaetaan niin perkeleesti ja ihan ilman perusteluja. .

Ei nuo ColorFoton testit nyt ihan huuhaata ole. Kyllä se pisteytys perustuu erilaisiin mittaustuloksiin ( 8 eri parametria), ei niitä arvota.
Makro Planar (100/2) saa samanlaisen arvion sekä photozonen että Colorfoton testissä:se on aivan huippua. Ainoastaan Canonin 200/f2.0 saa saman pistemäärän (90 p) kuin makro Planar 5DMKIII :lla mitattuna (ColorFoto nr 6/2013).

[Sakke_K]

[Mutta viimeinen lähde johon luottaisin, on colorfoto. Sehän on ihan silkkaa viihdettä nuo niiden testit... pisteitä jaetaan niin perkeleesti ja ihan ilman perusteluja. .

Ei nuo ColorFoton testit nyt ihan huuhaata ole. Kyllä se pisteytys perustuu erilaisiin mittaustuloksiin ( 8 eri parametria), ei niitä arvota.
Makro Planar (100/2) saa samanlaisen arvion sekä photozonen että Colorfoton testissä:se on aivan huippua. Ainoastaan Canonin 200/f2.0 saa saman pistemäärän (90 p) kuin makro Planar 5DMKIII :lla mitattuna (ColorFoto nr 6/2013).

Yksi mistä ne kuitenkin on kuuluisia, oli tuo Leicajupakka 90-luvulla. Nimenomaan Colorfoto sai selitellä posket kuumana miksi sama objektiivi sai eri pisteet, kun eivät tienneet että kyseessä on sama objektiivi eri nimillä.

Pakko hehkuttaa "oikeita" mittauksia, jotka tehdään ilman rungolla kuvaamista... mun mielestä ne ovat ainoita todella objektiivisia testejä, jotka täyttävät vaativatkin kriteerit. Esim. ruotsalainen FOTO niitä julkaisee, tekijänä Hasselblad. Ja tosiaan tuollaisia mittalaitteita ei ole kuin noin viidellä suurella objektiivivalmistajalla.

Molemmat näistä ko. objektiiveista on tuolla mitattu, ja molemmat ovat aivan huippuja... jos joku näkee äärimmäisen pieniä eroja suurempia eroja kuvissa, on kyllä aika ihmeellistä.

[Munt]

Vieläkään ei mene jakeluun, että myös huippuobjektiiveissa on yksilöeroja. Makroissa eroja on vähemmän, mutta sielläkin voi saada terävän tai tosi terävän yksilön.
Suurimmat erot on halvoissa objektiiveissa ja niissä kittizoomeissa mekaaninen laatu ei ole erityisen luotettava. Tämän takia toinen reuna kuvasta voi olla suttua tai kaikki kulmat, joko koko ajan tai esim zoomin toisessa päässä. Näistä ongelmista ei oikein pääse muuten kuin testaamalla lasin ennen ostoa ja valitsemalla ehjän.

..