Seuraavaksi täyskennoinen, mutta mikä?

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 03, 2013 21 : 22

muikkunen kirjoitti:En nyt tiedä oliko tuo sarkasmia vai ei, mutta kameran sisällä istuvalla japanilaisella insinöörillä on kuitenkin se ongelma, ettei se tiedä mitä kuvassa on ja millaista vaikutelmaa kuvaaja hakee.

Siinä mielessä tämä on kyllä täyttä asiaa, että perimmäinen tarkoitus ei ole arvailla vaikutelmia, vaan tallentaa hetki mahdollisimman tarkasti. Se lienee ollut valokuvauksen kuningasidea sen keksimisestä lähtien. Tallentaa todellisuutta.

Valokuvaaja etsii hienon valon, tunnelman, vaikutelman tai mitä tahansa ja laite tallentaa tuon mahdollisimman tarkoin. Insinöörin jpeggi yrittää olla kaiken lähtökohta, muokkaamaton todellisuus *.*

Joo joo tiedän mitä kaikkea tästä saa irti, eli voidaan lopettaa saman tien ;-)

effeuno · Viesti Kirjoittaja **effeuno** » Helmi 03, 2013 22 : 08

Vajaan vuoden täyskennoisella kuvanneena "harmaapäänä" ja vuoden -70 paikkeilla kuvausharrastuksen aloittaneena en ole katunut vaihtoa D7000 > D800. Vaihdon jälkeen on vain omasta osaamisesta kiinni miltä jälki näyttää.

Kuvatiedostot ovat isoja ja vaativat koneelta tehoja, mutta jos kerran on tarkoitus vaihtaa samalla kone niin tuo ei liene ongelma.

Joissain keskusteluissa (ei toki tässä) on esiintynyt pelkoa täyskennoisen tärähdys herkkyydestä tai jostain sellaisesta. Olen ihmetellyt miten aikoinaan kinokoolle saatiin tärähtämättömiä kuvia vaikka kuva-ala on sama.

Lightroom on hintansa väärti ja hankinnan arvoinen, vaikka sillä kuvia ei solmuun vääntäisikään.

Alkuaan oli tarkoitus hankkia D800E mutta sen saatavuus oli silloin heikko enkä enää itke "terävämpää" jälkeä joten onnea rungon lopulliseen valintaan.

Näillä mietteillä joita toki saa vapaasti kommentoida.
Effeuno

ps. jos tuosta nimimerkistä voi jotain päätellä niin joskus on ollut käytössä C.... merkkinenkin kamera joten en välttämättä vanno kummankaan merkin nimeen.

muikkunen · Viesti Kirjoittaja **muikkunen** » Helmi 03, 2013 22 : 22

Sakke_K kirjoitti:Insinöörin jpeggi yrittää olla kaiken lähtökohta, muokkaamaton todellisuus *.*

Mutta kun se ei ole muokkaamaton todellisuus, vaan keskimääräisiä tarpeita silmällä pitäen muokattu todellisuus.

Sakke_K kirjoitti:Joo joo tiedän mitä kaikkea tästä saa irti, eli voidaan lopettaa saman tien ;-)

Joo, väärä ketju tähän väittelyyn. Pahoittelut sivupolusta! :)

kukakohan · Viesti Kirjoittaja **kukakohan** » Helmi 04, 2013 9 : 13

Kiitos Effeuno kun kerroit kokemuksistasi. Juuri tällaista palautetta kaipasinkin.

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 04, 2013 10 : 03

kukakohan kirjoitti:Kiitos Effeuno kun kerroit kokemuksistasi. Juuri tällaista palautetta kaipasinkin.

Ei vain uskoa vahvistavat hyväksytään? :-P

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Helmi 04, 2013 10 : 11

Sakke_K kirjoitti:
kukakohan kirjoitti:Kiitos Effeuno kun kerroit kokemuksistasi. Juuri tällaista palautetta kaipasinkin.
Ei vain uskoa vahvistavat hyväksytään? :-P

Niin tehdään - nykyään.

Kun viitisen vuotta sitten täyskennoisen ostin, niin kyllähän tämän foorumin viisaat kovasti vannoivat kroppikertoimen nimeen. Sillä oli kuulemma niin aivan hirveän valtavia etuja että... Ja objektiivit näyttävät sutuilta täyskärissä... No nyt pitää sitten hirveällä hingulla ostaa se käytetty 5D/D700 joka olisi tarjolla jo aikanaankin :-/

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Helmi 04, 2013 13 : 04

Ompa vaan tämäkin keskustelu ollut täynnänsä märkäkorvia, jotka eivät varmaan koskaan ole kuvanneet kinokoon kameralla. Melkein kaikista croppikennoa puoltavista (kiihkomielisistä) kommenteista paistaa läpi autuas YMMÄRTÄMÄTTÖMYYS mitä oikeastaan tarkoittaa kinokoolla kuvaaminen.

Ikäänkuin se, että alkuperäinen kysyjä ostaisikin sen kinokennon kameran, olisi joltakin muulta pois - höh!

Ladotaanpa nyt pari faktaa pöytään:

1. Kinokennoisten kuvanlaatu ja herkkyys ovat mitä tahansa croppikennoista parempia. Ainakin mitä tulee alkuperäisen kysyjän peräänkuuluttamiin vaihtoehtoihin.

2. Jos kyseessä on 40 vuotta valokuvausta harrastanut ihminen, niin oletettavasti hän on suurimman osan kuvistaan ottanut kinarilla. Silloin se koko on ilman muuta hänelle paras.

Filmikinarilla vuosikymmenet kuvannut ei ikinä totu croppikennoon. Voin sanoa ihan omasta kokemuksestani. Terävyysalueen liiallinen laajuus ja puutteet laajakulmapäässä alkavat risoa ennenpitkää, aivan varmasti!

Tätä ei tosin ensimmäisen kameransa -digisellaisen- vasta 2000-luvun puolella ostaneet voi aina ymmärtää.

Kaikesta jaskanpauhannasta mitä edellisissä puheenvuoroissa tietyt nimimerkit ovat esittäneet croppikennosta vaihtoehtona, paistaa ymmärtämättömyyden lisäksi selkeästi läpi kateus.

Ymmärtämättömyydestä pääsee eroon tietoa hankkimalla, mutta kateudesta eroon pääseminen on hankalampaa, koska se vaatii asennemuutosta. Minusta on ihan hyvä vaan, että wanhalla on wara laittaa 5000egeä kerralla kiinni kunnon kalustoon :-)

*räps*

kukakohan · Viesti Kirjoittaja **kukakohan** » Helmi 04, 2013 14 : 09

Aegean tyhjensi sanavarastoni. :)
Kinokoosta on noin 37 vuoden kokemus, ja croppi ei todellakaan vastaa sitä.

Alkaa olla tämä "luu" loppuun kaluttu.

paaton · Viesti Kirjoittaja **paaton** » Helmi 04, 2013 14 : 45

Sama juttu se on jokaisessa harrastuksessa. Toisella on hienompi purjevene, ralliauto tai rataprätkä. Yritetään selittää, että jokaisen olisi viisainta aloittaa vaikkapa tuolla radalla ajaminen sillä vanhalla 600cc yamahalla. Hitsi. Jos rahaa olisi, niin minä tunkisin takuulla kaiken liikenevän hauskanpitoon ja harrastuksiin.

En ymmärrä, miksi et voisi ostaa suoraan vaikkapa d800 kameraa, vaikket olisi kuvannut aiemmin lainkaan.
Kameravalmistajien markkinastrategia toimii vähän liiankin hyvin. Joudut ostamaan kaiken kuran malliston alapäästä alkaen, tai muuten sinulle nauretaan kun kyselet foorumeilla tyhmiä kameran käytöstä.
Ja entäpä nämä lintukuvaajat, joilla on pidempi putki ja hienompi maasturi mitä itsellä. Aika pellejä...

Sakke_K · Viesti Kirjoittaja **Sakke_K** » Helmi 04, 2013 16 : 59

kukakohan kirjoitti:Aegean tyhjensi sanavarastoni. :)
Kinokoosta on noin 37 vuoden kokemus, ja croppi ei todellakaan vastaa sitä.

Alkaa olla tämä "luu" loppuun kaluttu.

No, oma eka kamera mulla oli vuonna 1989, eli ihan yhtä pitkä taival ei ole takana ;-)

Nykyään omistan enää FF runkoja, mutta pakko kyllä sanoa, että cropin myyminen oli hätiköityä. Jos luulee, että FF tarjoaa jotain tajunnanräjäyttävää kuvanlaadun parannusta, niin pettyy. Jos taas pystyy nauttimaan pienistäkin eduista, ei pety :-)

Itse teen vielä sen liikkeen, että croppi tulee takaisin. Syyt: croppikertoimen edut telekuvaamisessa, pienikokoiset 2.8 normaalizoomit. Kuvanlaadun heikkeneminen ei hermostuta ollenkaan.

Ja oikeassa ollaan siinä, että croppi ei korvaa kinofilmiä. SE ON PAREMPI :)

elmar · Viesti Kirjoittaja **elmar** » Helmi 04, 2013 18 : 04

Sakke_K kirjoitti:Syyt: croppikertoimen edut telekuvaamisessa, pienikokoiset 2.8 normaalizoomit.

Juu, onhan tuo etu täysin selvä homma > http://camerasize.com/compact/#380.7,381.366,ha,t . Jos joku tekis vielä m4/3-bajoon snadit 200/2 tai 300/2.8 + telejatkeet, mikä ettei.

_Lars_ · Viesti Kirjoittaja **_Lars_** » Helmi 04, 2013 18 : 18

elmar kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:Syyt: croppikertoimen edut telekuvaamisessa, pienikokoiset 2.8 normaalizoomit.
Juu, onhan tuo etu täysin selvä homma > http://camerasize.com/compact/#380.7,381.366,ha,t . Jos joku tekis vielä m4/3-bajoon snadit 200/2 tai 300/2.8 + telejatkeet, mikä ettei.

EF-S 500/4 DO olis mun märkä uni.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Helmi 04, 2013 18 : 27

elmar kirjoitti:
Sakke_K kirjoitti:Syyt: croppikertoimen edut telekuvaamisessa, pienikokoiset 2.8 normaalizoomit.
Juu, onhan tuo etu täysin selvä homma > http://camerasize.com/compact/#380.7,381.366,ha,t . Jos joku tekis vielä m4/3-bajoon snadit 200/2 tai 300/2.8 + telejatkeet, mikä ettei.

Pieni 200/2 Nikon 1:ssä olis aika kova peli :) tuohon vielä 1.4x jatke, niin ai että.. ;-) Eipä vaan tule tapahtumaan. Olympuksellahan oli kiinnostavia tirppa-laseja 4/3 järjestelmään (vaikkakin sikahintaisia), mutta m43:lle ei ole oikeastaan mitään.

HarriJ · Viesti Kirjoittaja **HarriJ** » Helmi 04, 2013 19 : 16

Sakke_K kirjoitti: Ja oikeassa ollaan siinä, että croppi ei korvaa kinofilmiä. SE ON PAREMPI :)

Totta haastat, filmi on paras kaikesta. Voi niitä ihania rakeisia kuvia ja niitä unohtumattomia hetkiä pimiössä punaisessa valossa katsellen kun kuva pikkuhiljaa tulee kuin tyhjästä.

En millään unohda ensimmäisiä hetkiä, kun laitoin filmiä kaksisilmäiseen Rolleiflexiin ja siitä pienestä aukosta piti tihruta, koska nro yksi näkyy.

Meikäläisen märkä uni on Hasselblad ja nimenmaan filmiperällä. ^o)

Minä en ainakaan 6D:n hankinnan myötä luovu 60D:stä, se jää kun tarvitaan pituutta ja käytössä on 70-200. Tosin 60D saattaa vaihtua äMmäksi. Nostalgiahetkiä varten on 33v ja 5 (ilman D:tä), kun tyhmyyksissä tuli aikoinaan luovuttua Nikon FM2:sta ja FE2:sta.

kukakohan · Viesti Kirjoittaja **kukakohan** » Helmi 04, 2013 21 : 10

Minulla on vielä piirongissa pölyttymässä Canonin AE-1, ja FTB ja pari lasia (pieni zoomi ja 100mm/2,8 )...pitäisköhän hakea yksi filmi ja...... :)

Aegean · Viesti Kirjoittaja **Aegean** » Helmi 04, 2013 22 : 09

Ja ah sitä kaunista raetta ja hienovaraista sävyntoistoa, jonka sai aikaan mm. Tri-X:llä, D-76:lla sekä Ilford Multigradella... :-)

Kyllä - itselläni kävi mielessä, että jospa sen filmiperän kaivaisi tulevana viikonloppuna käsille... :-D

Kun tässäkin keskustelussa on tullut esiin filmin vs. digikennon paremmuus, niin jospa wanha ottaa viikonloppuna sekä digi- että filmiperät messiin & kuvaa vertailuotokset. Sittenpähän näkisi oikeasti mistä päästä kana pissii ja onko filmi enää missään mielessä digiä parempi. Noh, ei sitä legendaarista raetta voi ainakaan jäljitellä.

Kemiat ja kehitystankki tarttis vaan hommata - mv-negan saapi sitten kyllä skannattua korkeallakin resolla.

kukakohan · Viesti Kirjoittaja **kukakohan** » Helmi 04, 2013 22 : 13

Minä taidan hakea jostain 25 ASA:n diafilmiä, ja nautiskella sävyillä. Tyhjiä kehyksiä ja projektori on vielä jossain. :)