Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ja jääkiekon valokuvaus

[Fiiu]

Täytyy tähän vielä sen verran kommentoida että villeh:n studiosalamoilla ei myöskään ole mitään tekemistä liigahallien valojen kanssa, parempaa vertailua saisi niistä kuvista jotka on otettu vallitsevalla valolla (joita muuten tuo Riksman edustaa).

Lätkäkuvaamisen oppii kyllä samalla tavoin kuin kaiken muunkin, kärsivällisyydellä ja harjoittelulla. Muutoinhan tuolla on jo tullut paljonkin hyviä vinkkejä koskien aihetta ja ei itselläni ole oikein lisää niitä antaa. Harjoittelua, harjoittelua, harjoittelua.

[Gibson64]

Jo monta vuotta samaa harrastaneena eli omien poikien lätkäpelien kuvaamista nimenomaan niissä heikosti valaistuissa halleissa, voisin heittää vielä pari varustetta peliin. Itselläni on ollut Canon 50 D ja 70-200 IS USM 4 L ja nyttemmin myös 300 IS USM 4 L. Tärkeimmät avut näiden lisäksi ovat minulla olleet salama ja monopodi. Normaalit asetukset harkkahallissa ovat ISO 1600, aika 1/250 tai 1/320, riippuen vauhdista. Salama nopeaan täsmäykseen. Yleensä kuvaan vaihtoaitiosta (onneksi pääsen sinne) tai aitoiden välistä/vierestä, jos vain sellainen paikka löytyy. Muualtahan näissä halleissa ei käytännössä pysty kuvaamaan, kun on verkot edessä. Liigahallien valot ovat kuin toiselta planeetalta, eli niissä ei mitään salamaa tarvitse. Naantalinkin halli on tuttu ja varsinkin se pressuhalli on synkän pimeä.
70-200 mm on aika sopivan mittainen useimpiin tilanteisiin, mutta 300 millisellä saa mukavasti ilmeitä tallennettua. Monopodi taas helpottaa aika paljon, kun tuokin yhdistelmä alkaa jonkin verran painaa kahden tunnin pelin aikana.
En ole ammattilainen enkä sellaiseksi kuvittele koskaan tulevanikaan. Kuvia olen ottanut omaksi ja muiden (vanhempien) huviksi sekä paikallislehtiin juttujen koristeeksi. Sikäli ironista, että takavuosina, kun kalusto oli umpisurkea, valot vielä paljon huonommat ja taito ihan olematon, lehdessä oli aina iso suttuinen kuva tarinan mukana. Nyt kun olen saanut ihan käyttökelpoisia kuvia, miljoona kertaa parempia kuin 5 vuotta sitten, ei ne välttämättä mahdu lehteen. Siellä voi olla sen sijaan kuva shakkipelistä tai tikanheitosta... C'est la vie!

[onninpoika]

Tärkeimmät avut näiden lisäksi ovat minulla olleet salama ja monopodi. Yleensä kuvaan vaihtoaitiosta (onneksi pääsen sinne) tai aitoiden välistä/vierestä, jos vain sellainen paikka löytyy.

Tuo salamajuttu on mielenkiintoinen. Itse en ole ottanut yhtään lätäkuvaa salaman kanssa. Olen kuullut juttuja ja itse kuvittelen, että salama on pelaajien häikästymisen takia vihonviimeinen juttu jota matsissa voi käyttää. Mieli kyllä tekisi kun huonossa valossa kasvot ovat lähes aina varjossa ja jos kuvaa tuunatessa nostaa valot kasvojen tasalle, niin jää palaa enenmmän tai vähemmän puhki.


Tuo kuvauspaikka sinulla on parasta a-ryhmää. Itselläni ei ole tänä vuonna toimitsijakorttia joten (liigavakuutus) sinne vaihtoaitioon ei ole nyt asiaa.

Eilen oli Hyvinkään hallissa yksi plexi vaihdettu. Oli kiva kun pääsi kuvaamaan maalin takaa. No lopputuloksessa se plexi antoi maitomaista utua kuviin vaikka nin kirkkaalta näyttikin kuvatessa. Kuvakulma oli vimpan päälle.

[Gibson64]

Olen yrittänyt kyllä kuvata ilman salamaakin, mutta lopputulos on ollut Onninpojan kuvailema ilmiö eli naamat ovat harmaita. Piti oikein kysyä nuorimmalta pelimieheltä, onko hän häikäistynyt salaman käytöstä, mutta ei kuulemma ole. Kyse on kuitenkin lähinnä täytesalamasta. Ja peliinhän pelaajien pitää keskittyä, ei valokuvaajaan. Kuva lehdessä on kuitenkin aina kaiken ikäisiä inspiroiva juttu.
Pleksin/lasin läpikin olen kokeillut kuvata. Noissa pikkuhalleissa tahtovat vaan olla lasit niin täynnä kiekonjälkiä, että on vaikea löytää puhdasta kohtaa ja heijastuksia tulee helposti mukaan. Maalitilanteita saisi kyllä siten paremmin kuvattua.
Vastauksena alkuperäiseen kysymykseen, onko siinä mainittu kalusto ok jääkiekon kuvaamiseen, sanoisin että kyllä on, jos ei vaadi ihan mahdottomia kuvalta. Salaman käyttöä suosittelen kokeiltavaksi. Itse odottelen mielenkiinnolla, millainen olisi tuleva 7 D II, sillä korkeampia ISOja haluaisin käyttöön. Sitten saisi suljinaikoja lyhennettyä. Täysi kenno tietenkin tässä auttaisi, mutta sitten karkaavat nuo kropin tuomat kiekon kuvaamisessa kallisarvoiset millit. Tietty kuvia voisi sitten rajailla uudelleen, mutta olen laiska käsittelemään kuvia tietsikalla.

[Rekka-Timppa]

Salaman käyttöä suosittelen kokeiltavaksi.

Morjens.

Minä en suosittele tuota salamankäyttöä en edes kokeilumielessä, en ainakaan missään vähänkään vanhempien pelaajien ottelussa, ja kannattaa miettiä tuon salaman kantomatka eli onko siitä minkä verran hyötyä.

Plexin läpi salamaa on ihan turha kokeilla, se ampuu suoraan takaisin siitä plexistä... Muutenkin on hieman kyseenalaista tuon slamoiden käyttö itse pelitilanteessa...


-Timppa-

[Gibson64]

Olen ottanut noita lätkäkuvia kymmeniä tuhansia ja niistä suurimman osan pikkuhalleissa. Voin siis puhua jonkinlaisella kokemuksella. Salama on mielestäni ratkaisevan tärkeä kasvojen valaisuun, sillä valaistus vaihtelee paljon eri kohdissa kaukaloa. Luonnollisestikaan en kuvaa salamalla pleksin läpi. Salaman käyttö ei todellakaan häiritse pelaajia. En ole ennen edes miettinyt asiaa, ennen kuin se tällä foorumilla tuli esiin. Kyselin siis vielä vahvistusta pojiltani, jotka ovat olleet monta vuotta kuvauskohteina. Eivät he ole noteeranneet mitään häiriötä koskaan. Ja vanhempi tällä hetkellä pelaavista on jo aikuisten sarjoissa. Kun olen seissyt vaihtoaitiossa mukana 13 vuotta peleissä, voin kertoa, että lätkä on luonteeltaan niin nopeaa ja kiihkeää, ettei kenelläkään ole aikaa katsella katsomoon päin. Joskus olen ajatellut, että kun peli on kiivaimmillaan, on ihan sama vaikka Britney Spears kävelisi alasti vaihtoaitiossa, ei kukaan pelaajista huomaisi häntä.
Olen myös itse ollut kaukalossa jonkun kerran ja vaimo on räpsinyt kuvia. En ole todellakaan ollut tietoinen, millä hetkellä hän on kuvia ottanut. Kokeilkaa siis huoleti salamaa!
Eilen olin niin pimeässä hallissa, että oli pakko nostaa kädet pystyyn. Kuvaaminen oli mahdotonta. Edes ISO 2500 ei riittänyt nelosen aukolla ja 1/250 sekunnilla. Siitä pidemmillä ajoilla ei voi ottaa kuin seisoskelukuvia. Parempivalovoimaisempaa kalustoa mulla on vain 17-55 2.8 IS USM, mutta se ei oikein ole lätkäobjektiivi. Eikä sekään riittänyt noilla ISOilla ja ajoilla. 50D:n tuota suuremmat ISOt eivät oikein enää silmää miellytä kohinaltaan.