Ensimmäistä järjestelmäkameraa - kiperä tilanne

[Airwalk]

Airwalkille:
1. Oletko itse vaklinnut Canonin näiden yksittäisten linssien vuoksi?
- muiden hintoja en edes katsonut mutta tuo 200/2: n hinta oli Amazon.comissa 5200 euroa !!!!!
2. Se kommentti 85/1.8: n ja Tamronin välisestä piirrosta oli ihan terveen kirjoissa olevan canonistin, ei minun. Kuvasin tosin juuri hänen Canonillaan ja Tamronin 28-300 mm lasilla ja minusta se piirsi ainakin aukolla f:8 todella hyvin, polttoväli 300 mm.

Nomadille:
Ei sitä kukaan ole zuumien parhaimmistoon kuuluvaksi, eikä se sitä ole hinnaltaankaan. Muista, että kaikki on suhteellista! :)

MP-E 1082e Rajala
50 1.2 1660e Rajala
Noi on kuitenkin hintoja jotka moni harrastaja pystyy maksamaan putkesta.

On se hieno jos putki piirtää F:8(!):lla hyvin :D
Käytännössä sillä ei pysty kuvaamaan sitten kuin kirkassa auringon paisteessa.

Terve järkinen ihminen tajuaa että 85 1.8:ssa on jotain vikaa jos se piirtää huonommin kuin pimeä suttuzoomi.

[ossipena]

Ja tuoko on kameran valintaperuste!?????!!!? :-o

ja tuolla tietotaidolla neuvot alottelijoita?!?!??!!

Sun neuvot jos ottais tosissaan niin mikä tahansa 10x zoompokkari kelpaisi kelle tahansa (ja sulle riittää että kyljessä lukee pentaks).

Kun (ehkä) kuvaat enemmän ja mahdollisimman monipuolisesti pari vuotta niin vastaan tulee varmasti tilanteita jolloin olisi tarvetta joko palkkikameralle tai tilt&shift -tötterölle oman kameran nokalla. Ja luonnollisesti joku saattaa myöhemmin hurahtaa tosi makroiluun jolloin penalla pitää silloinkin viskata vesilintua..

[Repetti]

Airwalkille:
1. Oletko itse vaklinnut Canonin näiden yksittäisten linssien vuoksi?
- muiden hintoja en edes katsonut mutta tuo 200/2: n hinta oli Amazon.comissa 5200 euroa !!!!!
2. Se kommentti 85/1.8: n ja Tamronin välisestä piirrosta oli ihan terveen kirjoissa olevan canonistin, ei minun. Kuvasin tosin juuri hänen Canonillaan ja Tamronin 28-300 mm lasilla ja minusta se piirsi ainakin aukolla f:8 todella hyvin, polttoväli 300 mm.

Nomadille:
Ei sitä kukaan ole zuumien parhaimmistoon kuuluvaksi, eikä se sitä ole hinnaltaankaan. Muista, että kaikki on suhteellista! :)

MP-E 1082e Rajala
50 1.2 1660e Rajala
Noi on kuitenkin hintoja jotka moni harrastaja pystyy maksamaan putkesta.

On se hieno jos putki piirtää F:8(!):lla hyvin :D
Käytännössä sillä ei pysty kuvaamaan sitten kuin kirkassa auringon paisteessa.

Terve järkinen ihminen tajuaa että 85 1.8:ssa on jotain vikaa jos se piirtää huonommin kuin pimeä suttuzoomi.

Ensiksikin, en ole väittänyt hänen sanoneen, että se piirtää huonommin, vaan ettei hän huomaa eroa piirrossa.
Eikä tuo esillepanemasi kuva kyllä minun mielestänitue sinun ja nomadin ylistystä ko. objektiivin piirrosta. Uskoisin esim. Tamronin SP 90: n pystyvän parempaan - siis uskon niin, en tiedä.

Ja miksi kuvasin aukolla f:8, koska käytän yleensä aina aukkopainotteista moodia kuvatessani ja tiedän useimpien objektiivien piirtävän parhaiten aukoilla 5.6-11, ja koska valo riitti (iso 1600), kuvasin koko ajan sillä kasilla. En siis tiedä, miten se olisi piirtänyt muilla aukoilla.

Ja tuohon ensimmäiseen kommenttiisi noista hinnoista, totta kai pystyy mutta haluaako ja onko siinnä järkeä?
Niitä yksilöstä riippuvia ikuisuuskysymyksiä! :)

PS! Ihmettelen sinun yleensä asiallisen tyylisi vaihtumista. :)

[Repetti]

Ja tuoko on kameran valintaperuste!?????!!!? :-o

ja tuolla tietotaidolla neuvot alottelijoita?!?!??!!

Sun neuvot jos ottais tosissaan niin mikä tahansa 10x zoompokkari kelpaisi kelle tahansa (ja sulle riittää että kyljessä lukee pentaks).

Kun (ehkä) kuvaat enemmän ja mahdollisimman monipuolisesti pari vuotta niin vastaan tulee varmasti tilanteita jolloin olisi tarvetta joko palkkikameralle tai tilt&shift -tötterölle oman kameran nokalla. Ja luonnollisesti joku saattaa myöhemmin hurahtaa tosi makroiluun jolloin penalla pitää silloinkin viskata vesilintua..

:D

Eipä ole enempää tietotaitoa. :) Tai jos on, en osaa tuoda sitä esille.

Ja kuvannut olen noin 40 vuotta, joista viimeiset 7-8 vuotta digikameroilla. Ja koskaan ei ole tullut vastaan tilannetta, että olisin tarvinnut "tilt&shift tötteröä".

Aina kameroitteni kyljessä ei ole lukenut Pentax vaan niissä on lukenut Minolta, Konica-Minolta, Canon ja Pentax.

Olen huomannut muista kommenteistasi, että sinulla on paljon tietotaitoa kun vaan jaksat pysyä asiallisena - ei silti, en jaksa minäkään. :D

[ossipena]

Ja kuvannut olen noin 40 vuotta, joista viimeiset 7-8 vuotta digikameroilla. Ja koskaan ei ole tullut vastaan tilannetta, että olisin tarvinnut "tilt&shift tötteröä".

siksi asetinkin kriteeriksi myös monipuolisuuden enkä pelkästään aikaa...

[Airwalk]

On se hieno jos putki piirtää F:8(!):lla hyvin :D
Käytännössä sillä ei pysty kuvaamaan sitten kuin kirkassa auringon paisteessa.

Terve järkinen ihminen tajuaa että 85 1.8:ssa on jotain vikaa jos se piirtää huonommin kuin pimeä suttuzoomi.

Uskoisin esim. Tamronin SP 90: n pystyvän parempaan - siis uskon niin, en tiedä.

Ja miksi kuvasin aukolla f:8, koska käytän yleensä aina aukkopainotteista moodia kuvatessani ja tiedän useimpien objektiivien piirtävän parhaiten aukoilla 5.6-11, ja koska valo riitti (iso 1600), kuvasin koko ajan sillä kasilla. En siis tiedä, miten se olisi piirtänyt muilla aukoilla.

Ja tuohon ensimmäiseen kommenttiisi noista hinnoista, totta kai pystyy mutta haluaako ja onko siinnä järkeä?
Niitä yksilöstä riippuvia ikuisuuskysymyksiä! :)

PS! Ihmettelen sinun yleensä asiallisen tyylisi vaihtumista. :)

No totta kai 90mm kiinteäpolttovälinen macro piirtää paremmin kuin 85 1.8 jossa on loitot kiinni, nyt verrattiin tätä suttuzoomia ja kiinteää. Eipä tuolla f:8 aukolla ja ISO 1600 sisätiloissa tai pilvisellä säällä mitään tee...Talvella kun on kuvannut sisällä on saanut käyttää 1.4 aukko ja ISO 1600 jotta s-ajat on pysynyt järkevissä ajoissa (n.1/100).

Tuohon kysymykseen, että onko järkeä sijoittaa...? No itse olen keskipalkkainen ihminen ja olen sijoittanut noin 5kE valokuvaus vermeisiin, ja hyvin monella täällä on mennyt paljon enemmän....

[Repetti]

Ja kuvannut olen noin 40 vuotta, joista viimeiset 7-8 vuotta digikameroilla. Ja koskaan ei ole tullut vastaan tilannetta, että olisin tarvinnut "tilt&shift tötteröä".

siksi asetinkin kriteeriksi myös monipuolisuuden enkä pelkästään aikaa...

Joo, tiedän kyllä tötterön tarkoituksen ja jotain sen käyttötavasta mutta kuvaamiseni on todellakin niin yksipuolista ja kapea-alaista, etten ole tarvinnut ko. tötteröä.

Saanko kysyä, kuinka paljon sinä käytät sitä?
Mitä sinun kameroittesi kyljessä on lukenut?

Airwalk:
Eiköhän tässä ole edetty jo tarpeeksi kauas varsinaisesta aiheesta?
Itsellä ei ole noin paljon kuvausvehkeissä kiinni, olisiko n. 2 tonnia. Eikä minulla työkyvyttömyyseläkeläisenä ole varaakaan kalliisiin vehkeisiin mutta noillakin on minun tarpeeni saanut täytettyä. Opiskelen juuri Scott Kelbyn kirjasta Lightroomin (versio 3.2) hallintaa siirtyäkseni entistä enemmän raw-kuvauksen puolelle ja saadakseni jotain tolkkua tuohon koneeni "kuvasekasotkuun" - osan siirsin tänään ulkoiselle kovolle.

[herzi]

f/8 ja ISO1600 ja silti neuvotaan muita? Joskus karkaa käsistä niin pahasti että sivustakatselija veikkaisi trolliksi.

[Nalle77]

f/8 ja ISO1600 ja silti neuvotaan muita? Joskus karkaa käsistä niin pahasti että sivustakatselija veikkaisi trolliksi.

Mut se on Pentax ja zoomi!

[Repetti]

f/8 ja ISO1600 ja silti neuvotaan muita? Joskus karkaa käsistä niin pahasti että sivustakatselija veikkaisi trolliksi.

Mut se on Pentax ja zoomi!

Kyllä te jaksatte!
Jos tarkoituskaan olisi puhua itse asiasta eikä kohdistaa keljuiluaan henkilöön, olisit lukenut aikaisemmat kommentit ja huomannut, että tuo f:8 ja iso 1600 koski Canonin eos 500D: tä, jolla kuvasin.

Ja samalla halusin nähdä Canonin kohinansietoa isolla 1600, itse objektiivin tunnen ennestään.

Vaikka kuinka haluaisin, en jaksa nähdä kommenteissanne mitään järkeä vaan typeryyttä! :(
Toki sorrun siihen itsekin mutta pyrin välttämään henkilöön kohdistamista, vaikka se monesti vaikeaa onkin ! :)

[Nalle77]

Repetti ei selkeästi ole ymmärtänyt epäsuoraa jalouttamme. Sen sijaan että ehdottaisimme jääkarhun tappamiseen parhaaksi välineeksi Pentaxia, kuittailemme hänelle jonka mielestä se on tarkoituksenmukaisin väline, siitä(kin).

[Repetti]

Repetti ei selkeästi ole ymmärtänyt epäsuoraa jalouttamme. Sen sijaan että ehdottaisimme jääkarhun tappamiseen parhaaksi välineeksi Pentaxia, kuittailemme hänelle jonka mielestä se on tarkoituksenmukaisin väline, siitä(kin).

Enpä ole ymmärtänyt! :)

Ja se, mitä olen yrittänyt sanoa tässä ketjussa kuten muissakin Canonia ylistävissä ja Pentaxia moittivissa on vain ja ainoastaan se, että Pentax tekee mielestäni hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia).

Tietysti on parempia Canoneita kuin Pentaxeja kuunaan mutta on niiden hintakin sitten ihan muuta.

Kovin ontuva selitys sinulta! :)

[Airwalk]

hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia).

Ja sitten taas kun tulee uusi runko joltain valmistajalta niin se on "sarjassaan" paras jne.

[Nalle77]

Repetti ei selkeästi ole ymmärtänyt epäsuoraa jalouttamme. Sen sijaan että ehdottaisimme jääkarhun tappamiseen parhaaksi välineeksi Pentaxia, kuittailemme hänelle jonka mielestä se on tarkoituksenmukaisin väline, siitä(kin).

Enpä ole ymmärtänyt! :)

Ja se, mitä olen yrittänyt sanoa tässä ketjussa kuten muissakin Canonia ylistävissä ja Pentaxia moittivissa on vain ja ainoastaan se, että Pentax tekee mielestäni hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia).

Tietysti on parempia Canoneita kuin Pentaxeja kuunaan mutta on niiden hintakin sitten ihan muuta.

Kovin ontuva selitys sinulta! :)

Tulihan se sieltä. Vastaisuudessa voit postata yhden (1) kerran jokaiseen ketjuun että " Pentax tekee mielestäni hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia)."

ja jotta suluissa oleva sekoilu saisi selityksen ja alkuosa logiikan, voit viitata netistä printattuun Pentaxin esitteeseen.

[Airwalk]

Repetti ei selkeästi ole ymmärtänyt epäsuoraa jalouttamme. Sen sijaan että ehdottaisimme jääkarhun tappamiseen parhaaksi välineeksi Pentaxia, kuittailemme hänelle jonka mielestä se on tarkoituksenmukaisin väline, siitä(kin).

Enpä ole ymmärtänyt! :)

Ja se, mitä olen yrittänyt sanoa tässä ketjussa kuten muissakin Canonia ylistävissä ja Pentaxia moittivissa on vain ja ainoastaan se, että Pentax tekee mielestäni hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia).

Tietysti on parempia Canoneita kuin Pentaxeja kuunaan mutta on niiden hintakin sitten ihan muuta.

Kovin ontuva selitys sinulta! :)

Tulihan se sieltä. Vastaisuudessa voit postata yhden (1) kerran jokaiseen ketjuun että " Pentax tekee mielestäni hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia)."

ja jotta suluissa oleva sekoilu saisi selityksen ja alkuosa logiikan, voit viitata netistä printattuun Pentaxin esitteeseen.

pentaxin,canonin ja nikonien rungot voi olla ihan missä tahansa järjestyksessä, se riippuu täysin testaajasta, toinen painottaa toista asiaa ja toinen toista.

Kun nämä runkojen erot viedään käytännön tasolle huomataan kuinka vaikea runkoja on oikeasti vertailla, kaikki rungot ovat niin tasaisia että käyttäjän pitää valita rungoista paras itselleen.

Minkä tahansa rungon ostaa niin puolenvuoden päästä sen kuvanlaatu on jo ihan huonoa kun verrataan uusiin malleihin ;D.

[Repetti]

hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia).

Ja sitten taas kun tulee uusi runko joltain valmistajalta niin se on "sarjassaan" paras jne.

No ei aina! :)
Canonin 60D ei esimerkiksi sitä mielestäni ole, ihan vaan numerojen valossa. Vaiko onko se edes Canonin uusin-kun niitä tulee kuin sieniä sateella?

[Airwalk]

hinta-/ laatusuhteeltaan parhaita kameroita näissä luokissa, missä Pentaxeja on (tämä ei koske Nikonia vaan Canonia).

Ja sitten taas kun tulee uusi runko joltain valmistajalta niin se on "sarjassaan" paras jne.

No ei aina! :)
Canonin 60D ei esimerkiksi sitä mielestäni ole, ihan vaan numerojen valossa. Vaiko onko se edes Canonin uusin-kun niitä tulee kuin sieniä sateella?

No se oli tosiaan melko huono päivitys, no mutta eipä ole monessa kamerassa kääntyvää näyttöä, se voi olla jollekkin macrokuvaajalle olla se asia joka tekee siitä "parhaan" itselleen.

Vaikkakin eräässä lehdessä siitäkin sanotaan näin
”Canon EOS 60D:n erinomainen kuvanlaatu, helppokäyttöisyys ja kääntyvän näytön tapaiset käytännölliset toiminnot nostavat kameran hintaluokkansa kärkeen. Tässä on muille valmistajille iso haaste.” Että niin kuin sanoin se on aivan testaajasta kiinni, niin ja tuo oli digikuva-lehdestä...

[Repetti]

Airwalk:
pentaxin,canonin ja nikonien rungot voi olla ihan missä tahansa järjestyksessä, se riippuu täysin testaajasta, toinen painottaa toista asiaa ja toinen toista.

Kun nämä runkojen erot viedään käytännön tasolle huomataan kuinka vaikea runkoja on oikeasti vertailla, kaikki rungot ovat niin tasaisia että käyttäjän pitää valita rungoista paras itselleen.

Minkä tahansa rungon ostaa niin puolenvuoden päästä sen kuvanlaatu on jo ihan huonoa kun verrataan uusiin malleihin ;D.

Juuri näin. Mutta täällä on "pakko" puhua numeroiden valossa, koska kysyjällä on harvoin mahdollisuutta siihen käytännön kokeiluun.

[Airwalk]

Juuri näin. Mutta täällä on "pakko" puhua numeroiden valossa, koska kysyjällä on harvoin mahdollisuutta siihen käytännön kokeiluun.

Kyllä netistä löytyy ihan kunnon testejä ei pelkästään numeroja toisensa perään. Jokaisen pitää vaan osata niistä tehdä päätöksensä onko se sopiva omiin kuvauksiin.

[Repetti]

Kyllä mutta nekin ovat vaan toisten tekemiä testejä erilaisine painotuksineen. :))