Aurinkoisen talvipäivän valotukset

Voit vapaasti kysyä jopa vähän tyhmiäkin.
M1z3
Viestit: 627
Liittynyt: Marras 15, 2006 14 : 14
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Viesti Kirjoittaja M1z3 »

Harmaa graduaalisuodin on omiaan tähän. Itselläni on sellainen ja suosittelen hommaamaan sellaisen, ND gradual on "puoleksi tumma", joka vähentää valoa puolesta kuvaa n. f2 aukkoa(riippuu suotimesta).
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
jurva
Viestit: 615
Liittynyt: Loka 30, 2006 12 : 35

Viesti Kirjoittaja jurva »

Onkohan tuollaisella (pyörö-ND-suodin) oma nimikin?
Voiko moista tehdä itse lasilevystä? Vaikkapa hiillostaa kynttelillä sen lasin keskustan harmaaksi? Tai lasimaalilla.

- Jos valokuvassa salama ei ole riittänyt valoittamaan kuin keskustan. Niin mikähän olis kuvankäsittelyssä paras keino saada tasainen valotus, muuta kuin manuaalisesti pensselöiden lisää valoa reunoihin tai tummentamalla keskustaa.
Jari-Matti
Viestit: 977
Liittynyt: Touko 03, 2004 11 : 47
Paikkakunta: Tampere

Viesti Kirjoittaja Jari-Matti »

jurva kirjoitti:…salama ei ole riittänyt valoittamaan kuin keskustan…
Perusjuttuja. Ei-radiaalilla gradientilla voi yrittää korjata tilannetta, kun salaman teho ei ole riittänyt ihan salin perälle asti.
Torvalds
Viestit: 277
Liittynyt: Marras 02, 2006 17 : 41

Viesti Kirjoittaja Torvalds »

tareone kirjoitti:
kohan kirjoitti: Minä kyllä valotan oikean reunan mukaan ja varon leikkautumista kuvan tärkeillä alueilla.
Samma här, kyllä sitä oikeaa reunaa tulee tarkkailtua, jos muistaa.
Miksi sitä pitää tarkkailla? Automatiikka ei toimikaan niinkuin mainostettu on?
kohan
Viestit: 12556
Liittynyt: Helmi 21, 2004 15 : 02
Paikkakunta: Keuruu

Viesti Kirjoittaja kohan »

Torvalds kirjoitti:Miksi sitä pitää tarkkailla? Automatiikka ei toimikaan niinkuin mainostettu on?
Aika erikoinen kysymys asiaa harrastavalta.
...kuvia lisätään myöhemmin...
http://kohan.1g.fi/
reksi

Viesti Kirjoittaja reksi »

kohan kirjoitti:
Torvalds kirjoitti:Miksi sitä pitää tarkkailla? Automatiikka ei toimikaan niinkuin mainostettu on?
Aika erikoinen kysymys asiaa harrastavalta.
Olisi sanonut Vaihda hyvä mies jiipekit raweiksi! niin osoittaisi että ymmärtää edes jotain.
jurva
Viestit: 615
Liittynyt: Loka 30, 2006 12 : 35

Viesti Kirjoittaja jurva »

Jari-Matti kirjoitti: Perusjuttuja. Ei-radiaalilla gradientilla voi yrittää korjata tilannetta, kun salaman teho ei ole riittänyt ihan salin perälle asti.
Pitää kiittää hyvästä linkistä. Saa nähdä milloin oppii keksimään hyviä hakusanoja, ne pitää kait olla ulkomaalaisia.
__________
Histogrammin tarkkailu, sitä tarkkaillaan silloin kun kuvausolosuhteet ovat erittäin hankalat.
Moni sanoo että, kuvaa RAWilla.
- RAW on tarkoitettu niille jotka eivät taida kameran käyttöä.
- JPG on tarkoitettu niille jotka osaavat jo käyttää kameraa.
Hyvä JPG kuva muodostetaan RAW-datasta jo kamerassa ja kameran säädöillä, mm tarkkaillen Histogrammia ym.
dille
Viestit: 1882
Liittynyt: Kesä 23, 2006 12 : 06
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja dille »

Niinhän ne tosimiehet taitavat hässiä pimeässä huoneessa, koska homma sujuu luonnostaan. Me muut sitten mennään valot päällä(päässä).

Mites sitten kun se Auto-WB arvioi kuvan täysin ahterilleen?
*Kirjoita tähän koko kamera-arsenaalisi*
reksi

Viesti Kirjoittaja reksi »

dille kirjoitti:Niinhän ne tosimiehet taitavat hässiä pimeässä huoneessa, koska homma sujuu
Kun Jiipekki rakastaa, Jiipekki leikkaa palan pois. Mutta kaikkihan me tiedämme, että Raw rakastaa Jiipekkiä paremmin, koska Rawilla on pitempi dyna!

- miikka
Vastaa Viestiin