Uusi kamera

[hama]

Huomattavasti parempi vaihtoehto on jaavan ehdottama Panasonic Lumix DC-TZ200, koska polttoväli pitenee entiseen verrattuna, eikä lyhene niin kuin kävisi Sonyn kanssa ja myös hinta huomattavasti halvempi, kamerat kun ovat ihan saman tasoisia kuvanlaatua ajatellen.
Panasonicin hyvä puoli on etsin, mitä ei Sonyssa ole.

[©pjm]

Ruupertti, onko tästä ketjusta ollu siulle mitään apua?

Jos pistät rinnan asialliset ja asiattomat kommentit ni mikä on niiden suhde, 50/50?

[AnHa]

Huomattavasti parempi vaihtoehto on jaavan ehdottama Panasonic Lumix DC-TZ200, koska polttoväli pitenee entiseen verrattuna, eikä lyhene niin kuin kävisi Sonyn kanssa ja myös hinta huomattavasti halvempi, kamerat kun ovat ihan saman tasoisia kuvanlaatua ajatellen.
Panasonicin hyvä puoli on etsin, mitä ei Sonyssa ole.

Panasonic on varmasti hyvä vaihtoehto ja se on halvempi.

Muuten esittämäsi kohdat eivät pidä paikkaansa.

Sonyssa on paremman laatuinen optiikka ja siten parempi kuvanlaatu.

Sonyssa kenno myös kohisee vähemmän.

Sonyssa on etsin.

[hama]

Ruupertti, onko tästä ketjusta ollu siulle mitään apua?

Jos pistät rinnan asialliset ja asiattomat kommentit ni mikä on niiden suhde, 50/50?

Kannattaisi ehkä ennemmin miettiä hyödyllisiä ja hydyttömiä kommentteja.
Jos tarjotaan sellaista mitä aloittaja ei hae, niin on ainakin mun mielestä ihan turha kommentti, varsinkin kun samoilta sankareilta tulee aina samat tyrkytykset ko. tapauksiin.

[hama]

Huomattavasti parempi vaihtoehto on jaavan ehdottama Panasonic Lumix DC-TZ200, koska polttoväli pitenee entiseen verrattuna, eikä lyhene niin kuin kävisi Sonyn kanssa ja myös hinta huomattavasti halvempi, kamerat kun ovat ihan saman tasoisia kuvanlaatua ajatellen.
Panasonicin hyvä puoli on etsin, mitä ei Sonyssa ole.

Panasonic on varmasti hyvä vaihtoehto ja se on halvempi.

Muuten esittämäsi kohdat eivät pidä paikkaansa.

Sonyssa on paremman laatuinen optiikka ja siten parempi kuvanlaatu.

Sonyssa kenno myös kohisee vähemmän.

Sonyssa on etsin.

Joo, on etsin siinä sekoitin toiseen kameraan.
Molemmissa on muutaman euron optiikka, eli sillä ei kyllä mitään näkyvää ero kuvaan saada.
Kohinaero on niin pieni ettei sillä ole käytännön merkitystä, koska näin pienellä kennolla pitää joka tapauksessa pyrkiä aina ISO 100:n ja max. ISO 400.
Varsinkin kun jollain 200mm tuhnulla joutuu rajaamaan jotai ötökkäkuvia reilusti.

[AnHa]

Molemmissa on muutaman euron optiikka, eli sillä ei kyllä mitään näkyvää ero kuvaan saada.
...
Varsinkin kun jollain 200mm tuhnulla joutuu rajaamaan jotai ötökkäkuvia reilusti.

Panassa on 24–360mm vastaava tsuumi
ja
Sonyssa on 24–200mm vastaava tsuumi.


Olen satavarma, että Sonyn linssi on parempi. Liekkö yhtään supertsuumia maailmassa, joka olisi vastaavaa mutta lyhyemmälle tsuumialueella rakennettua parempi.

[ttuplai]

Molemmissa on muutaman euron optiikka, eli sillä ei kyllä mitään näkyvää ero kuvaan saada.
...
Varsinkin kun jollain 200mm tuhnulla joutuu rajaamaan jotai ötökkäkuvia reilusti.

Panassa on 24–360mm vastaava tsuumi
ja
Sonyssa on 24–200mm vastaava tsuumi.


Olen satavarma, että Sonyn linssi on parempi. Liekkö yhtään supertsuumia maailmassa, joka olisi vastaavaa mutta lyhyemmälle tsuumialueella rakennettua parempi.

Parempi taasen ei tarkoita yhtikäs mitään. Se on jonkinlainen subjektiivinen käsitys asiasta, mut siinä kaikki. Jos kuvaa ko. kameroilla settiä instaan ja siinä koossa ei edes hifisilmät näe eroa niin ei voida sanoa, et x on parempi - se saattaa olla jollakin absoluuttisella mittarilla terävämpi, mut moisesta ei ole juuri apua jos lopputuotteessa ei lisäterävyyttä kaipaa.

300 euroa hintaa ei ole myöskään parempi kuin 1200 euroa, mut se on kyl vähempi euroja. Ja sama pätee kennon kohinaan eli haman kanssa siitä samaa mieltä, et jokainen kuvaaja joutuu lopulta aina itekseen miettimään, et onko just mun kuvauksissa asia x parempi ja usein hifistien erot häviävät käytännössä savuna ilmaan - toki voidaan aina rakentaa testitilanne jossa absoluuttiset erot saadaan näkyviin, mut sillä ei ole mitään tekemistä paremmuuden kanssa. Ja jos lompakossa on tasan 571 euroa ja toinen maksaa selkeesti sen yli ja toinen alle niin halvempi on ehdottomasti parempi, koska sillä voi kuvata ja kalliimpi jää vitriiniin muiden iloksi - paitsi jos omasta mielestä vitriinissä olevat kamerat on parempia kuin repussa olevat. Tosin ihan sama pätee polttoväliin - jos sony linssistä kroppaa tota panaa vastaavan kuvan ja postaa sen instaan niin mitä noilla lisämilleillä tekee jos kuvia ei erota toisistaan - ei 200 mm ja 360 mm niin paljon eroa toisistaan - varsinkaan jos toinen linssi on laadukkaampi.

Eli jokainen edelleen yrittää myydä omat mieltymyksensä toisille ja omassa pikku päässään kuvitella, et mun paremmuus on jonkinlainen todellinen asia. Musta uudet perunat on parempia kuin hanhenmaksapatee - itseasiassa koko maailmassa ei ole olemassa maksaruokaa joka pesis uudet perunat.

[AnHa]

Ok sovitaan näin.

[SuperDrive]

Jos kyseessä on vain sivuharrastus, jopa luuri ajaa myös nuo lähikuvien tarpeet. Kun laittaa 500 - 1000€ luurin, saa arkikäytössä raketin selailuun ja paljon tuota paremman kameran.

Ei kannata vängätä mistään huonosta kuvausergonomiasta kun kattelee tota Olympusta.

Missään puhelimessa ei ole tuollaisia zoomeja. Lisäksi puhelimen käyttöikä on n. 2-3 vuotta. On ihan turha sotkea puhelimia kamera-asioihin.

[Maffer]

No mitä sillä zoomilla sitten teet? Zoomaa jaloilla sen verran mitä perustele luurissa ei ylety. Jos ei sittenkään onnistu, jätä kuva ottamati. Erillistä kameraa hyödyttävä pitkä putki alkaa hinnoissa useammasta tuhannesta eurosta ja näiden halvempien superduperzoomien kuvanlaatu ei ole sen parempaa kuin luurin telestä kropattu kuva.

[Ruupertti]

Kaivoin kameran esiin ja näköjään ei mennyt meidän suurinpiirtein mallikaan (DMC) ihan kohdalleen:)

Tässä meidän kamera:
Panasonic Lumix DC-TZ200 (joillain markkinoilla Panasonic Lumix DC-ZS200)
Halvin hinta näkyy olevan tänään luokkaa 550€ useammassa paikassa (Rajalassa 750€).
Muistelen ostohetkellä uuden hinnan olleen 900€ luokkaa - ilmeisesti malli alkaa olla jo valmistustiensä päässä (julkaistu kaiketi 2017 tai 2018).

Mun mielipide Panasonic Lumix DC-TZ200 kamerasta:
Tällä kameralla kuvaat sekä lintuja, että kukkia ja hyönteisiä. Myös kävelylenkkien maisemakuvaukseen se on vallan mainio, jos ei jaksa kantaa tai pidä hankalana täyskennoista järjestelmäkameraa ja jalustaa mukanaan. Monelle turistimatkalle on vaikea keksiä sopivampaa kameraa mukaansa.

Tämän minä päädyin tilaamaan syksyllä. En kovin paljoa ehtinyt sitä käyttää, kun tuli jo niin kylmät kelit. Kesään painottuu minun valokuvaamiset. Mutta sen vähän mitä ehdin käyttää niin tyytyväinen olen ollut. Zoomi on enemmän kuin riittävä minulle. Yllätyin kyllä kuinka hyvän kuvan sain hämähäkistä, joka oli ulkorakennuksen katon ja seinätikkaiden yläkaarien välisessä verkossaan. Omin silmin näkyi vain pieni musta piste, mutta kuvasta voisi tuon ristihämäkin varmaan tunnistaa lajilleenkin, jos hämähäkkejä paremmin tuntisi. Lisäksi yllätyin kuinka hyvän kuvan sai liuskayökkösistä pimeästä maakellarista. Vanhalla Olympoksella edes kohtalaisen kuvan saaminen pimeissä/hämärissä tiloissa oli työn ja tuskan takana, mutta Lumixilla kohtuu hyvän kuvan sai jo ensimmäisellä yrityksellä. Kamera on ihan sopivan kokoinen. Se kulkee hommissa hyvin mukana vyöllä eikä ole tiellä. Tilaamani laukku ei kyllä ollut niin hyvä kuin mikä minulla on vanhaan Olympokseen, mutta ainakin se suojaa kameraa pölyltä ja vähän iskuiltakin.

Kiitokset kaikille suosituksista ja erityisesti jaavalle. Tämä kamera varmaankin on paras vaihtoehto minulle hinta/laatu-suhteessaan. Varmasti ne Sonyn uudet kamerat ovat monin tavoin parempia, mutta en minä voisi puolentoista tonnin kameraa pitää mukana tuolla hommissa.

PS. Pahoittelut näin myöhäisestä vastauksesta, mutta kun elämässä sattuu ja tapahtuu niin tällaiset asiat jäävät vähän roikkumaan..