Vinkatkaa hyvä/hyviä objektiiveja vaellukselle (Canon)

[DorianBlue]

Voi uuh taas noita neuvoja kaverilta, jolla ei ole ikinä edes ollut mitään digirunkoa, pimeistä putkista puhumattakaan.

[Normanton]

Lisäksi tuo f8 vähän arveluttaa tuolla telefotopäässä.

Et osaa laskea.

Optisen järjestelmän aukkosuhde κ saadaan kaavalla

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... a0e678bf38" onclick="window.open(this.href);return false;

jossa f on polttoväli ja D valon sisääntuloaukon halkaisija.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkosuhde" onclick="window.open(this.href);return false;

Mitä pienempi tuo numero nimittäjässä, sitä suurempi aukkosuhde ja sitä enemmän painoa objektiivissa. Vaelluksella paino on se tärkein asia ja siksi pienempi aukko on itse asiassa vain parempi valinta.

Osaan kyllä laskea ja tiedän miten tuo toimii. Olen vain erimieltä kanssasi. Jos paino on tärkein asia niin silloin mennään Mafferin kännykällä. Lähdin täältä kyselemään (kaduttaa jo vähän että kehtasin kysyä...) että olisiko porukalla jotain näppärää, mutta samalla hyvää, linssi suositusta tai paria.

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle. Sen verran olen valmis kantamaan mukana ylimääräistä. Yleensä rinkka painaa minulla viikon reissulla 20-30kg ja aina olen sen jaksanut kantaa, kun rauhassa kuljen ja en lähde liikkeelle suorittamis asenteella.

Mafferin kuvat ovat hienoja ja en epäile ettetkö saisi samoja myös puhelimella otettua. Itse en vaan tykkää yhtään kuvata puhelimella. Itseltä löytyy Oneplus 7 jossa on keskivertoa parempi kamera vaikka ei toki vedä vertoja Huawei P20 tai muille lippulaivapuhelimille. Jotenkin puhelin on vaan outo kädessä kuvaamiseen ja tykkään kamerasta ja siitä käyttöliittymästä enemmän. On fyysisiä nappeja ja zoomaksen saa itse kääntää yms. Jopa se paino tuntuu "hyvältä" kädessä. Helpompi käyttää hanskat kädessä ja ei ole kosketusnäyttö heti jumissa jos vähän tihkuttaa. Ei tässä varmasti mitään järkeä ole, mutta harrastus kyseessä niin ei kait tarvitsekkaan olla. Ja siis vika on minussa että en tykkää puhelimella kuvata, joku muu voi ja saa tykätä ja se ei ole minulta pois. Hatun nosto heille.

[Maffer]

No, ehdotin tuota RX-kameraa, vaikkakin se on ollut vastenmielinen idea monin tavoin omista syistäni itselle. On siinä kuitenkin etsin että kirkkaalla näkee, kuvanlaatu on 1" koossa melko kovalla tasolla ja videonkin saa nykyisillä standardeilla. Sen vaatimat lisäakut ovat kevyehkö paino sopivan USB-laturin ja virtapankin kera. Se virta näet painaa :D Virtapankilla olen lataillut USB-laturilla noita isompien kameroiden akkuja tai luuria.

Halpa RX100 ei ole jos uusimman haluaa. Uusinta ei välttämättä tarvi, kun melkein samaa saa yhden pykälän vanhemmasta.

[hama]

Lisäksi tuo f8 vähän arveluttaa tuolla telefotopäässä.

Et osaa laskea.

Optisen järjestelmän aukkosuhde κ saadaan kaavalla

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media ... a0e678bf38" onclick="window.open(this.href);return false;

jossa f on polttoväli ja D valon sisääntuloaukon halkaisija.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkosuhde" onclick="window.open(this.href);return false;

Mitä pienempi tuo numero nimittäjässä, sitä suurempi aukkosuhde ja sitä enemmän painoa objektiivissa. Vaelluksella paino on se tärkein asia ja siksi pienempi aukko on itse asiassa vain parempi valinta.

Osaan kyllä laskea ja tiedän miten tuo toimii. Olen vain erimieltä kanssasi. Jos paino on tärkein asia niin silloin mennään Mafferin kännykällä. Lähdin täältä kyselemään (kaduttaa jo vähän että kehtasin kysyä...) että olisiko porukalla jotain näppärää, mutta samalla hyvää, linssi suositusta tai paria.

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle. Sen verran olen valmis kantamaan mukana ylimääräistä. Yleensä rinkka painaa minulla viikon reissulla 20-30kg ja aina olen sen jaksanut kantaa, kun rauhassa kuljen ja en lähde liikkeelle suorittamis asenteella.

Mafferin kuvat ovat hienoja ja en epäile ettetkö saisi samoja myös puhelimella otettua. Itse en vaan tykkää yhtään kuvata puhelimella. Itseltä löytyy Oneplus 7 jossa on keskivertoa parempi kamera vaikka ei toki vedä vertoja Huawei P20 tai muille lippulaivapuhelimille. Jotenkin puhelin on vaan outo kädessä kuvaamiseen ja tykkään kamerasta ja siitä käyttöliittymästä enemmän. On fyysisiä nappeja ja zoomaksen saa itse kääntää yms. Jopa se paino tuntuu "hyvältä" kädessä. Helpompi käyttää hanskat kädessä ja ei ole kosketusnäyttö heti jumissa jos vähän tihkuttaa. Ei tässä varmasti mitään järkeä ole, mutta harrastus kyseessä niin ei kait tarvitsekkaan olla. Ja siis vika on minussa että en tykkää puhelimella kuvata, joku muu voi ja saa tykätä ja se ei ole minulta pois. Hatun nosto heille.

Jos olet valmis kantamaan noinkin paljon, niin silloin kannattaa hankkia ehdottomasti 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II
Erittäin hyvä lasi, yksi eniten käyttämistäni.
Kannattaisi myös aina rajata mahdollisimman tiukasti mitä on mielessä, hinta, polttoväli(t) ym, niin vastaaminen helpottuu huomattavasti.
Jää myös vähän vähemmälle nää huru-ukkojen jorinat.

[digikuva81]

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle.

Ihan huhujen perusteella sitten tulevaisuudessa tuon Sigman voisi korvata ja rakentaa Canonin objektiiveista settiä:
Sigman 17-70mm f2.8-4 IS -> EF-M 18-45mm f/2.8-4 IS STM

setti:

EF-M 15mm f/2 STM
EF-M 18-45mm f/2.8-4 IS STM
EF-M 52mm f/2 STM
EF-M 62mm f/4 Macro IS STM
EF-M 100mm f/2

https://www.canonwatch.com/canon-rumor- ... t-2-years/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.canonrumors.com/patent-cano ... 100mm-f-2/" onclick="window.open(this.href);return false;

[digikuva81]

Alkoi tässä mietityttää, miksi hankitaan peilitön kamera ja siihen DSLR objektiivit. Eihän peilittömyydestä edes teoriassa voi olla mitään hyötyä DSLR objektiivien kanssa.

Canon on valinnut peilittömissään oman linjan - on se edullinen, kevyt ja pieni EF-M ja kalliimpi, painava ja suuri RF. RF ja EF-M eivät ole millään tapaa keskenään yhteensopivia. Joten et voi enää valita sitä kalliimpaa ja painavampaa, koska sellaista ei ole EF-M kiinnityksellä tulossa.

Esim. Leica olisi ollut parempi valinta, jos haluaa pysyä yhdessä järjestelmässä, mutta on vaikea päättää kennokoko. Nyt sinulla olisi kaksi erilaista vaihtoehtoa, kun Canoniin on vaikea löytää yhtään.

Leica CL
APO-Vario-Elmar-TL 55–135 f/3.5–4.5 ASPH.
APO-Vario-Elmarit-SL 90–280 f/2.8–4

[Tony_A]

Osaan kyllä laskea ja tiedän miten tuo toimii. Olen vain erimieltä kanssasi. Jos paino on tärkein asia niin silloin mennään Mafferin kännykällä. Lähdin täältä kyselemään (kaduttaa jo vähän että kehtasin kysyä...) että olisiko porukalla jotain näppärää, mutta samalla hyvää, linssi suositusta tai paria.

Juurikin tästä syystä tämä foorumi alkaa olla jo täysin käyttökelvoton. Täällä on 4-5 täysin uskomatonta vipeltäjää, jotka sotkevat ihan joka ikisen ketjun omalla vuodatuksellaan, jossa ei ole mitään järkeä.

Jos kysytään kakkulaa olemassa olevaan Eos M kameraan, niin ei kait tarkoituksena ole silloin vaihtaa kännykkää tai edes ostaa RX kameraa sen tilalle. Toki tämän voi tuoda hienovaraisesti esiin, jos se omaan agendaan sopii. Tämä ei ole edes pahinta lajia, vaan ikuiset kinastelut henkilöiden välillä.

Itsellä paino budjetti kameraroinalle on luokkaa 2kg ja ei sekään ole gramman päälle. Sen verran olen valmis kantamaan mukana ylimääräistä. Yleensä rinkka painaa minulla viikon reissulla 20-30kg ja aina olen sen jaksanut kantaa, kun rauhassa kuljen ja en lähde liikkeelle suorittamis asenteella.

Telepäähän jos lisää millejä haluaa, niin eihän se nykyisellä Eos M - järjestelmällä helppoa ole. Sinulla kuitenkin on jo adapteri EF optiikoille. Itse kyllä skippaisin tuon EF-M 55-200mm optiikan ihan vaan jo arvostelujen perusteella. Lisäksi 200mm on mielestäni lyhyt. Tuolla ehdotettiinkin jo melkoista mörssäriä EF 100-400 II tuon perään. Kuvanlaatu on varmasti hyvä, mutta se painaa yksinään jo sellaisen 1,5kg, enkä usko olevan nyt ihan sen arvoista vaelluksella. Mulla oli aikoinaan EF-70-300 IS (se ensimmäinen versio), enkä uskalla suositella sitäkään. Pehmeä pitkässä päässä ja kaiken lisäksi tarkennus sahaa edestakaisin vähänkin haastavammassa taustassa. Joten, ehkä tutkisin EF-s 55-250 STM lasin ominaisuuksia ja sitten EF 70-300 IS II lasia. Kummastakaan ei ole omia kokemuksia, joten en niistä voi sanoa puolesta tai vastaan mitään.

[digikuva81]

ehkä tutkisin EF-s 55-250 STM lasin ominaisuuksia ja sitten EF 70-300 IS II lasia. Kummastakaan ei ole omia kokemuksia, joten en niistä voi sanoa puolesta tai vastaan mitään.

Tuossa ajatuksessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että ostaa peilittömän kameran ja sitten objektiivit DSLR puolelta. Peilittömyydestä ei edes teoriassa voi olla mitään hyötyä, jos käytät vain DSLR objektiiveja.

peilittömän mahdolliset edut

- pienempi koko
- edullisempi hinta
- kevyempi paino
- parempi kuvanlaatu

Et voi saada mitään noista eduista, jos ostat DSLR objektiiveja.

Tässä parivertailu

NIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikk ... 3-5-6-3-vr" onclick="window.open(this.href);return false;

32 mm (pituus objektiivin kiinnitysrenkaasta objektiivi sisäänvedettynä)

AF-P DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikk ... f-3-5-5-6g" onclick="window.open(this.href);return false;

62,5 mm pituus (pituus objektiivin kiinnikkeestä)

Ja tuohon kun lisäät vielä FTZ-bajonettisovitin
https://www.nikon.fi/fi_FI/product/acce ... nt-adapter" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin sulla ei todellakaan ole mitään jäljellä peilittömyyden eduista. Tässä mennään perse edellä puuhun. Ja toisaalta jos peilittömään on vaike löytää objektiivia pitkällä polttovälillä, niin: turha enää puristaa, kun paskat on jo housuissa.

[Tony_A]

ehkä tutkisin EF-s 55-250 STM lasin ominaisuuksia ja sitten EF 70-300 IS II lasia. Kummastakaan ei ole omia kokemuksia, joten en niistä voi sanoa puolesta tai vastaan mitään.

Tuossa ajatuksessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että ostaa peilittömän kameran ja sitten objektiivit DSLR puolelta.

Niin sulla ei todellakaan ole mitään jäljellä peilittömyyden eduista. Tässä mennään *sensuroitu* edellä puuhun. Ja toisaalta jos peilittömään on vaike löytää objektiivia pitkällä polttovälillä, niin: turha enää puristaa, kun paskat on jo housuissa.

Sun tavalla ratkaisuksi jää siis vain:
1) ostaa EF-M 55-200
2) odottaa vuosi tai kymmenen, että Canon julkaisee jotakin
3) vaihtaa järjestelmää kokonaan

Aloittajalle jää onneksi vapaus valita myös tästä mun ja muiden tarjoamista vaihtoehdoista.

Henkilökohtaisesti en anna sun neuvoille mitään arvoa, mutta muut voivat niistä jotain hyötyä löytääkin.

[DorianBlue]

Teinpäs tässä joutessani testin. Löin peilittömään kiinni 24-105/4:t kiinni. Toinen EF-mountilla, toinen RF-mountilla. Sitten vaan testikuvat vierekkäin ja haukansilmillä suurennosten kimppuun. Ei noissa ihmissilmin havaittavaa eroa ole. Toinen putki lähtee uutena alle 700 €, toinen (arvatkaa kumpi) tarjouksessakin tonnin. Painoeroa on hiukan kalliimman eduksi ja EF-adapteri vielä päälle. Mutta kun siinä kuvanlaadussa ei ole käytännössä mitään eroa, saa vastalahjaksi ihan pirusti putkivalikoimaa. Natiiviputkia ei juurikaan liiku käytettynä, päinvastoin kuin EF-mounttisia. Ja kun noille peilittömille ei yksinkertaisesti ole pitkiä telejä vielä olemassa, tämä yksi hanuristi suosituksineen voisi ottaa sen päänsä sieltä pe...nsaasta.

[Normanton]

Tuossa ajatuksessa ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä, että ostaa peilittömän kameran ja sitten objektiivit DSLR puolelta. Peilittömyydestä ei edes teoriassa voi olla mitään hyötyä, jos käytät vain DSLR objektiiveja.

Ei varmasti olisikaan jos lähdettäisiin liikkeelle puhtaalta pöydältä. Minulla nyt vain sattuu löytymään tietyt kamerat ja minunlaiselle harrastelijalle kaikki laitteet ovat kompromisseja, joista koitetaan saada irti mahdollisimman paljon. Kyse ei ole siitä mikä on paras laitteisto vaelluskuvaukseen vaan miten minä saan maksimaalisen hyödyn jo olemassa olevista laitteista.

Itselle EF/EF-S adaptointi mahdollisuus M50 kameraan oli todella iso juttu, kun kameran hommasin. Toinen oli että kaikki olemassa olevat EOS lisävarusteet käyvät myös (esim salama yms). Pystyn hyödyntämään jo olemassa olevia linssejä vaikka ne eivät mitenkään optimaalisia olisikaan. Varsinainen syy hommata M50 oli videokuvaus ja M50 + Sigma 16mm f1.4 on todella hyvä kompo siihen touhuun.

Täällä foorumilla tulee välillä sellainen fiilis että jos ei ole sitä parasta ja optimaalisinta laitteistoa niin ei oikeastaan kannattaisi edes valokuvata...

Jos olet valmis kantamaan noinkin paljon, niin silloin kannattaa hankkia ehdottomasti 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM IIErittäin hyvä lasi, yksi eniten käyttämistäni.

En epäile yhtään etteikö tuo olisi aivan mahtava objektiivi, mutta on sekä liian painava että liian kallis. Tuo painaa itsessään jo 1,6kg ja kameran kanssa 2kg tulee täyteen ennen kuin on otettu huomion laajakuvaobjektiivi, gorilapod, vara-akut, yms roina. Alle 3kg settiä tuosta ei kyllä saa millään.

Jos kysytään kakkulaa olemassa olevaan Eos M kameraan, niin ei kait tarkoituksena ole silloin vaihtaa kännykkää tai edes ostaa RX kameraa sen tilalle. Toki tämän voi tuoda hienovaraisesti esiin, jos se omaan agendaan sopii. Tämä ei ole edes pahinta lajia, vaan ikuiset kinastelut henkilöiden välillä.

Kiitoksia että joku tuntuu ymmärtävän.

Teinpäs tässä joutessani testin. Löin peilittömään kiinni 24-105/4:t kiinni. Toinen EF-mountilla, toinen RF-mountilla. Sitten vaan testikuvat vierekkäin ja haukansilmillä suurennosten kimppuun. Ei noissa ihmissilmin havaittavaa eroa ole. Toinen putki lähtee uutena alle 700 €, toinen (arvatkaa kumpi) tarjouksessakin tonnin. Painoeroa on hiukan kalliimman eduksi ja EF-adapteri vielä päälle. Mutta kun siinä kuvanlaadussa ei ole käytännössä mitään eroa, saa vastalahjaksi ihan pirusti putkivalikoimaa. Natiiviputkia ei juurikaan liiku käytettynä, päinvastoin kuin EF-mounttisia. Ja kun noille peilittömille ei yksinkertaisesti ole pitkiä telejä vielä olemassa, tämä yksi hanuristi suosituksineen voisi ottaa sen päänsä sieltä pe...nsaasta.

Näin olen itsekkin ajatellut, tuo adapteri mahdollistaa todella laajan linssivalikoiman hyödyntämisen, ja vaikka se ei optimi ratkaisu olekkaan niin tuskin sitä kuvista näkee. EF/EF-S lasia saa tosi hyvin käytettynä ihan vaikka tältäkin foorumilta ja mitä todennäköisemmin käytettyn linssin ostankin kunhan vain keksin että minkä tai sitten totean että ei löydy ja menen tuolla nykyisellä.

24-105/4 ei välttämättä ole huono vaihtoehto vaikka eihän sillä kyllä mitään eläimiä kuvailla.

Itselläni oli mielessä koittaa päästä tuonne 200mm hujakoille ja 1,6x croppi hoitaa että ollaan 320mm kinovastaavuudessa. Kyllä sillä jo sen linnunkin erottaa kuvasta vaikka ei mitään vuoden luontokuvaa otetakkaan.

[©pjm]

Toistan kyllä itseäni mutta EF 70-200 4L IS, 705 g.

Se on hyvä reissutötterö ja loittosarjalla saa siitä hyvän lähikuvausputken myös! Miulla joskus 2008 hankittu Soligorin 1.4 telejatke niin saan hieman virutettua pikkuista tarvittaessa.


Eedit:
Muista sitten että EF-S tötteröt ei käy kaikkiin Canonin runkoihin jos joskus vaikka käytetyn isolaisen hankit.

[jka71]

Yritin etsiä omasta galleriasta EF-M 55-200 otettuja kuvia. Joitain onnistuin etsimään muistelemalla tilanteita joilla oisin voinut tällä ottaa. Ei mielestäni mikään susisurkea. Hyvinkin halpa ja kevyt kompromissi. Löytyneiden kuvien määrästä voi päätellä ettei tämä minun mikään ykköstykki ole ;)
https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... .3+IS+STM/" onclick="window.open(this.href);return false;

[digikuva81]

Koskee enemmän aihetta full frame mirrorless, mutta vastaavalla tavalla toimii myös APS-C kennoisella:
https://www.youtube.com/watch?v=ycB_m2mYjXM" onclick="window.open(this.href);return false;

Canonilta ei jatkossa enää edes tule mitään mielenkiintoisia EF objektiiveja. Jatkossa ne vaihtoehdot ovat:

Canon EOS M + EF-M
Canon EOS R + RF

Ja kun RF ja EF-M eivät ole keskenään yhteensopivia, niin valitaan jompikumpi, molempia ei ole järkeä kantaa mukana.

XOR-portti (engl. XOR gate, sanoista exclusive or, joskus käytetään suomalaista nimitystä poissulkeva tai, ehdoton tai tai eri) on looginen portti, joka vastaa eksklusiivinen disjunktio -operaatiota. Operaatiosta käytetään logiikassa joskus symbolia ⊕ {\displaystyle \oplus } \oplus tai ∨ _ {\displaystyle {\underline {\lor }}} {\displaystyle {\underline {\lor }}}. Sen merkitys on ”toinen ja vain toinen on tosi”, ts. propositiologiikan kaavana:
https://fi.wikipedia.org/wiki/XOR-portti" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja nyt kun oli jo valittu EOS-M, niin ei ole muita vaihtoehtoja kuin EF-M objektiivit, vaikka sieltä telepäästä puuttuisikin tarjonta.

[digikuva81]

Itselläni oli mielessä koittaa päästä tuonne 200mm hujakoille ja 1,6x croppi hoitaa että ollaan 320mm kinovastaavuudessa. Kyllä sillä jo sen linnunkin erottaa kuvasta vaikka ei mitään vuoden luontokuvaa otetakkaan.

Ei varmasti ole tulossa mitään mielenkiintoista tuolle polttovälille EF-M kiinnityksellä.

Syykin tähän on täysin selvä: Canon RF 100-500/4.5-7.1L IS USM

Ei ole mitään järkeä Canonilla tuoda kaksi täysin identtistä tuoteperhettä. Jos Canon toisi EF-M 62,5-312,5/2.8-4.5 objektiivin, ei olisi järkeä tuoda tätä RF objektiivia. Ei se toisi mitään lisää tuotevalikoimaan. Jos vain käytät aivojasi ja ennustajan lahjojasi, voit olla varma, ettei Canon aio vastata toiveeseesi.

[DorianBlue]

24-105/4 ei välttämättä ole huono vaihtoehto vaikka eihän sillä kyllä mitään eläimiä kuvailla.

Itselläni oli mielessä koittaa päästä tuonne 200mm hujakoille ja 1,6x croppi hoitaa että ollaan 320mm kinovastaavuudessa. Kyllä sillä jo sen linnunkin erottaa kuvasta vaikka ei mitään vuoden luontokuvaa otetakkaan.

En kyllä APS-C:lle valkkaisi tuota reissuputkeksi, laajapäässä jää hiukan ahtaaksi. Sattui nyt vaan olemaan molemmat vielä käytössä ja lähinnä huvin vuoksi kokeilin, että onko eri mountin laadukas putki täysin käyttökelvoton kelvollisessa rungossa. Tosin silläkään ei hirveästi elukoita vielä kaukaa ammuskella, joten pysy siinä alkuperäisessä suunnitelmassasi ja hommaa joku tarpeitasi vastaava tele. Sulla on hyvin perusteltu setti eikä siinä ole mitään vikaa. Tuo yksi muuten jaksaa tuota agendaansa kauemmin kuin sinä. Ehkä se ostaa jonain päivänä oikein kamerankin.

[JL Anttola]

Pitäskös tässä vielä selvittää nuo aukon ja kennokoon vaihtoehot, niitten vaikutukset valotukseen, syväterävyyteen ja kuvanlaatuun, kun jotenkin meinaa hiipua kipinä keskustelusta...

[digikuva81]

Niin siinä oli valittu kamera ja siinä samalla kamerajärjestelmä.

Oli valittu:

- pieni
- kevyt
- edullinen

EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM vastaa tähän vaatimukseen paremmin kuin hyvin. Se on tuota kaikkea.

Siinä on muovinen bajonetti - eli se on täysi romu. Se on optisesti umpisurkea. Näistä syistä aloittaja ei sitä halua ostaa. Tässä tämä teidän ongelma tulee esiin. Haluatte kaiken - eurolla.

Ei Canon ole missään vaiheessa luvannut, että EOS M + EF-M tulee olemaan se huippulaadukas. Kuka haluaa pientä, kevyttä ja edullista, mutta laadulla ei ole niin väliä, ostaa EOS M + EF-M. Kuka haluaa laatua ja on siitä valmis maksamaan, ei osta EOS M50 kameraa.

[hama]

Niin siinä oli valittu kamera ja siinä samalla kamerajärjestelmä.

Oli valittu:

- pieni
- kevyt
- edullinen

EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM vastaa tähän vaatimukseen paremmin kuin hyvin. Se on tuota kaikkea.

Siinä on muovinen bajonetti - eli se on täysi romu. Se on optisesti umpisurkea. Näistä syistä aloittaja ei sitä halua ostaa. Tässä tämä teidän ongelma tulee esiin. Haluatte kaiken - eurolla.

Ei Canon ole missään vaiheessa luvannut, että EOS M + EF-M tulee olemaan se huippulaadukas. Kuka haluaa pientä, kevyttä ja edullista, mutta laadulla ei ole niin väliä, ostaa EOS M + EF-M. Kuka haluaa laatua ja on siitä valmis maksamaan, ei osta EOS M50 kameraa.

Ainakin tuo Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM täyttää nuo kaikki kriteerit ja ei alle 200€:n lasi voi olla optisesti tai mekaanisesti huippulaatua.
https://www.rajalacamera.fi/canon-ef-m- ... gJyn_D_BwE" onclick="window.open(this.href);return false;
Canonin M50 myös myy erittäin hyvin, mitä ei voi sanoa Panan ja Leican romuista.
Ja jos paino ja hinta ei ole este, valitsisin ehdottomasti Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II, paras zoomi lajissaan.

[digikuva81]

Ja jos paino ja hinta ei ole este, valitsisin ehdottomasti Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM II, paras zoomi lajissaan.

Tuossa vaan tulee käymään, että mennään ojasta allikkoon. Tuo on full-frame objektiivi ja aloittaja sanoi hakevansa 320 mm kinofilmivastaavuutta. 100-400mm vastaa tähän myös full frame kameralla, joten nyt sitten tulisi hankittavaksi myös se full frame DSLR.

Canon EOS 5D Mark IV - painaa 800 g
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM - painaa 1 640 g

kokonaispaino 2 240 grammaa ja tähän päälle vielä se kysyjän EOS M50 setti 1 211 g, niin painoa on jo 3 651 grammaa

Mennään pikkuhiljaa jo todella kauas alkuperäisestä kysymyksestä.