Budjettikamera taidekuvaukseen?

[Maffer]

Kun tottuu valmiiksi pureskeltuun ruokaan, voi olla vaikeaa keittää peruna?

[javal]

Tässä ketjussa voi pixel shift ja super-resoluutiot unohtaa. Kysyjä kertoi että ei myy valokuvia. Suomessa netissä myy taidetta esim https://www.taiko.art/, ja he kertovat seuraavaa

Mitkä ovat vaatimukset kuvatiedostolle?
Kuvan vähimmäismitat ovat 1200 x 1200 pikseliä, tallennusmuoto JPEG tai PNG ja maksimikoko 5 MT ja 4000 x 4000 pikseliä.

Jos kysyjä lisäksi kuvaa omia lapsia ja sukulaisten valmistujaiskuvia lienee sama resoluutio ok joita esim jotkut ammattihääkuvaajat käyttävät digitiedostoileen eli 1600px pitkä sivu. Tämän taustan valossa sanoisin että mikä tahansa nykyaikainen kamera tekee riittävän suuren resoluution omaavan kuvan.

Hyvään vastaukseen tarvittaisiin hieman lisää taustatietoa lähtötilanteesta. Mikä on se nykyinen digikamera? Oletan että joku pokkari, koska hankittava kameraa kutsutaan järkkäriksi. Mikä on se nykyinen kännykkä jos ei ei kelpaa jo nyt korvaamaan tätä nykyistä digikameraa? Onko kysyjällä tiedossa missä kännykkäkuvaus menee tällä hetkellä noilla premium luureilla? Ihan esimerkiksi kerron tähän että eilen katselin kuvia 75” UHD ruudulta (koko 166 cm x 93 cm). Olin pari vuotta sitten laittanut kaksi häissä otettua kuvaa suosikkikansioon ja näitä suosikkikuvia katselin. Muistin vieläkin että toinen niistä oli minun kännykällä ottama ja toinen kuva oli ammattikuvaajan ottama, mutta 75” ruudun kuvasta ei voinut asiaa saada selville. Siinä kävi niin että minun piti hakea iPad käsiini ja katsoa EXIF tiedostoista kumpi kuvista oli se kännykällä otettu. Näinkin voi nykyään käydä, en kuitenkaan neuvo hääkuvaajia vaihtamaan järkkäreitä kännykkään ~ vielä.

Onko kysyjällä laitteet, ohjelmat, taito, aikaa ja halua käsitellä RAW kuvia? Jos ei ole niin en heti sokkona suosittelisi järkkärin hankintaa, vaan suosittelisin ehkä mieluummin hyvää kännykkäkameraa. Jos taas on niin sitten järkkäri ehkä puoltaa paikkansa, ja tämä ehkä sana siksi että se niin riippuu mitkä on henkilön omat vaatimukset. Mutta millainen järkkäri?

Pentax K-1 mk1 käytettynä hinta n 900€ ja siihen yksi FA50mm makro tai 100mm Macro WR käytettynä menee budjettiin. Liikkuvien lasten ja tilaisuuskuvauksiin mainitut lasit eivät ehkä kuitenkaan parhaiten sovellu, saattavat jäädä ahtaaksi.

Fuji X-T2 ja siihen esim. 35mm f2 käytettynä menee budjettiin, mutta koska APS kokoluokan kenno sama ongelma kuin edellisessä. Jos objektiivin vaihtaisi zoomiksi XF18-55mm F/2.8-4 R LM OIS niin tästä ongelmasta pääsisi eroon, mutta kysymykseksi jää se että onke se enään yhtään parempi kuin hyvä kännykkäkamera.

Nikon D800 käytettynä 450€, ja lasi 550€ :llä. Tähän pitäisi löytyä lasi jossa kuvanvakautus, en tiedä löytyykö tuohon hintaan.

Fuji X-E1, sama kommentti kuin Fuji X-T2 kohdalla,

Canon 6D n. 400 € + EF 50mm f1.8 STM 50€ käytettynä. En suosittele tätä komboa. Puuttuu kuvanvakautin ja siitä syystä kännykällä pääsee monesti parempaan lopputulokseen. Lisäksi 50 mm voi taas olla ahdas tilaisuuskuvauksiin. Siksi ehdottaisin Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM AF lasia jossa kuvanvakautus. Tosin etu kännykkäkuvaan ei tule olemaan mikään merkittävä koska lasi f/4.

Ja please, älkää hermostutko että mainitsin kännykän, saahan sitä asiasta puhua kun tilannetta selvitetään. Itse mainitsin siksi että aika usein nykyään tulee kommentti ”oho, aika uskomatonta” sen jälkeen kun olen pyytänyt henkilöitä valitsemaan kuvapareista mieleisemmän, eikä se mieleisempi ollutkaan 8k€ järkkärisetillä otettu vaan iPhonella otettu. Olkaamme siis avoimia asian suhteen.

[habannaama]

Kun tottuu valmiiksi pureskeltuun ruokaan, voi olla vaikeaa keittää peruna?

Eli jos kysyjä selvästi haluaa jotain itse kaavailemaansa ratkaisua, sinun pitää väen väkisin "myydä" hänelle jotain toista ratkaisua?
Miksi on niin vaikeaa pitäytyä annetuissa raameissa?

[habannaama]

Fuji X-T2 ja siihen esim. 35mm f2 käytettynä menee budjettiin, mutta koska APS kokoluokan kenno sama ongelma kuin edellisessä. Jos objektiivin vaihtaisi zoomiksi XF18-55mm F/2.8-4 R LM OIS niin tästä ongelmasta pääsisi eroon, mutta kysymykseksi jää se että onke se enään yhtään parempi kuin hyvä kännykkäkamera.

Olen omistanut nuo mainitut objektiivit ja tuon rungon.

Olen myös kuvannut esim. Samsung Galaxy S23 Ultralla, iPhone 14 Pro Maxilla (nuo esimerkit siksi, koska parhaat, millä ottanut useammassakin tilanteessa kuvia).

Tästä johtuen mielestäni voin kokemuspohjaisesti todeta, että on se parempi.

Mutta sitten seuraakin kysymys, kuinka paljon parempi kellekin, eli onko kyseessä kaltaiseni pikselirunggari, joka niitä eroja YLIPÄÄTÄÄN havannoi/niillä on reaalimaailman merkitystä?

Mutta kun kysyjä asetti tietyt raamit, niin miksei niiden raamien mukaan voisi edetä, eli hän kysyy järjestelmäkameraa.

Mutta kuten totesit, kysymyksiä jäi myöskin paljon avoimeksi, eli mainitsemasi kokemus, kokemus kuvankäsittelystä, mitä softaa löytyy jne...

[javal]

Fuji X-T2 ja siihen esim. 35mm f2 käytettynä menee budjettiin, mutta koska APS kokoluokan kenno sama ongelma kuin edellisessä. Jos objektiivin vaihtaisi zoomiksi XF18-55mm F/2.8-4 R LM OIS niin tästä ongelmasta pääsisi eroon, mutta kysymykseksi jää se että onke se enään yhtään parempi kuin hyvä kännykkäkamera.

Olen omistanut nuo mainitut objektiivit ja tuon rungon.

Olen myös kuvannut esim. Samsung Galaxy S23 Ultralla, iPhone 14 Pro Maxilla (nuo esimerkit siksi, koska parhaat, millä ottanut useammassakin tilanteessa kuvia).

Tästä johtuen mielestäni voin kokemuspohjaisesti todeta, että on se parempi.

Mutta sitten seuraakin kysymys, kuinka paljon parempi kellekin, eli onko kyseessä kaltaiseni pikselirunggari, joka niitä eroja YLIPÄÄTÄÄN havannoi/niillä on reaalimaailman merkitystä?

Vähän riippuu se paremmuus siitäkin mitä ottaa mukaan vertailuun. Jos lasina vaan 35mm eli 52mm FF vastaava niin aika suppeaksi se jää polttoväli verrattuna hyvään kännykkään. Myös XF18-55mm F/2.8-4 R LM OIS alkaa vasta 27mm FF vastaavasta joten rajoittunut on sekin, kun vertaa kännyyn joka alkaa 13mm FF vastaavasta. Eikä tuo zoomi ole oleellisesti valovoimaisempi järjestelmä kuin kännykkä. Ja veikkaan että tuollainen kit zoomin kuvassa on jopa enemmän epäideaalisuuksia kuin hyvän kännykän linssissä, jonka epäideaalisuudet on automaattisesti aika hyvin kompensoitu pois.

Kuvan laatu kännykässä riittää annettuun tilanteeseen. Kyllä se niin taitaa olla että nykyään on se näyttölaite joka on se rajoittava tekijä.

Ja sitten on se asia että kun päivität kännykän, niin parempaa kuvaa on saatavissa aina kun kännykkä on mukana ja se on lähes aina mukana. Kun päivität järkkärin niin parempaa kuvaa on mahdollisesti (riippuu taidoista) saatavissa vain silloin kun mitä todennäköisemmin kantaa mukanaan sekä kännykkää että järkkäriä, eli murto-osan ajasta ellei sitten kuvaa pelkästään kotona. Ja tämä paremmuus voidaan ulosmitata vain jos näytössä tarpeeksi sekä pikseleitä ja kokoa, mikä ei ole todennäköistä.

[elmar]

Miettikääpä, mitä kysyjälle jäi käteen noista edeltävästä 29 viestistä!

Nämä menee aina näin. Jos kysyjä ei osaa määritellä tarkasti mitä haluaa (toki, jos osaisi hän ei täällä kyselisi...), vastauksena on kaikkea taivaan ja maan väliltä. Nyt on kuitenkin kerrottu budjetti, usein ei edes sitä.

Tämä homma lähti lapasesta tällä lauseella: "laadukkaampaa mutta edullista kameraa vanhan digikameran tilalle". Eli ei mainittu mikä se vanha kamera on ja mikä siinä mättää. Asiaa ei myöskään auta, ettei kysyjä jatkossa kommentoi saamiaan ehdotuksia eikä ohjaa keskustelua takaisin oikeille raiteille.