Seuraavaksi täyskennoinen, mutta mikä?

[jmjh]

Rakentavaa palautetta nyt kiitos eikä mitään "FF on aina parempi" "FF on sääsuojaus" "FF kannattaa ostaa jos haluaa".

"miksi?" On yleensä aivan hyväksyttävä kysymys ja sillä selvitetään mahdollisesti paljon asioita.

No yksi syy FX:ään yleensä paremman kuvan laadun lisäksi on se että FX:ssä on isompi etsin, mikä minusta on ainakin ihan mukava.

[iikkoo]

Hei!

Minua on täyskennoisissa rahan lisäksi oudoksuttanut se, että muutos 350:stä 5d:hen on kuin siirtyisi vasaran käytöstä lekan käyttöön.
Mikko

Vaihdoin lopulta ff-kameraan ja mulle tuntui kuin pääsin takaisin istumaan nojatuoliin, pois Aallon jakkaralta.

[djabu]

FF kameroissa vain on paremmat sisuskalut ja parempi sääsuoja. Cropissa on vain se kuori, joka päästää kaiken läpi.

Mistä näitä mielipiteitä oikein sikiää :-D

AIVAN! :D

Onko nuo full frame kameroiden hinnat sitten ihan tuulesta temmattu. Voi voi. Luulis että jos 7-8 tuhatta euroa laittaa kameraan, on siinä hieman paremmat sisuskalut ja suojaukset, toisin kuin näissä halvemman hintaluokan vehkeissä. Siinä teillä mielipidettä kerrakseen, perkele. Mut ei siinä, sovitaan että kaikki ff kamerat on perseestä, niillä ei saa kuvata kuin alan ammattilainen ja jos sattuu omaa FF kameraa esittelemään muille, on oikeutettu saamaan "ammattilaisilta" räkäiset naurut päälle ja olkaan taputtelut. Ei mulla muuta.

[Sakke_K]

Luulis että jos 7-8 tuhatta euroa laittaa kameraan, on siinä hieman paremmat sisuskalut ja suojaukset, toisin kuin näissä halvemman hintaluokan vehkeissä.

Tämä on ihan eri asia kuin se, että 1700 euron FF olisi paljon parempi kuin 1400 euron croppi. Canonin kallein croppi on aika paljon kalliimpi kuin Canonin halvin FF, ihan tiedoksi...

[imattila]

sovitaan että kaikki ff kamerat on perseestä, niillä ei saa kuvata kuin alan ammattilainen ja jos sattuu omaa FF kameraa esittelemään muille, on oikeutettu saamaan "ammattilaisilta" räkäiset naurut päälle ja olkaan taputtelut. Ei mulla muuta.

Säähän oot aivan kuutamolla. Mitä näihin enää edes vastais :)

[HarriJ]

Canonin kallein croppi on aika paljon kalliimpi kuin Canonin halvin FF, ihan tiedoksi...

Cropeilla puhekielessä tarkoitetaan yleensä APS-C-kennoa. Canonin kallein croppi on silloin 7D, joka on halvempi kuin 6D.
Jos tarkoitat APS-H-kennoa ja edesmennyttä 1D Mark xx-sarjaa, niin olet oikeassa.

Tosin tämäkin vastaus tässä ketejussa on OT.

[Sakke_K]

Canonin kallein croppi on aika paljon kalliimpi kuin Canonin halvin FF, ihan tiedoksi...

Cropeilla puhekielessä tarkoitetaan yleensä APS-C-kennoa. Canonin kallein croppi on silloin 7D, joka on halvempi kuin 6D.
Jos tarkoitat APS-H-kennoa ja edesmennyttä 1D Mark xx-sarjaa, niin olet oikeassa.

Tosin tämäkin vastaus tässä ketejussa on OT.

No tämäkin on OT, puhekielessä "kinokenno" on "täyskenno", vaikka täydempiäkin kennoja löytyy ;-)

[HarriJ]

No tämäkin on OT, puhekielessä "kinokenno" on "täyskenno", vaikka täydempiäkin kennoja löytyy ;-)

Täyskenno on käännös käsitteestä Full Frame ja jos tarkkoja ollaan, niin sen pitäisi olla Full Frame 35mm.

Kun puhutaan keskikoon kameroista (Medium format), niin esim. Hasselblad toteaa: 100% larger sensor than full frame 35mm DSLRs.

[artsaamaki]

("Yli 50 vuotta harrastanut") Alussa ei kyllä ollut digikameroita. Sinulla on Canonin kalustoa, niin minun mielestä ei kannata merkkiä vaihtaa erot ovar kuitekin, niin pieniä ja Canonilla on enemmän objektiiveja ja muuta tarviketta. Elä missään nimessä anna pois 18-135 mm Canonin putkea, tule katumaan. Puutteita siinä on, mutta saattaa olla kaikissa, kun tikulla kaivaa.

[Hannu KH]

Elä missään nimessä anna pois 18-135 mm Canonin putkea, tule katumaan. Puutteita siinä on, mutta saattaa olla kaikissa, kun tikulla kaivaa.

Puutteena esimerkisi se, että ei käy kinokennoiseen...mutta ehkä ei kannata luopua vaikka ei kameraan sovikkaan?

[nomad]

("Yli 50 vuotta harrastanut") Alussa ei kyllä ollut digikameroita. Sinulla on Canonin kalustoa, niin minun mielestä ei kannata merkkiä vaihtaa erot ovar kuitekin, niin pieniä ja Canonilla on enemmän objektiiveja ja muuta tarviketta.

Ei tuolla 50v merkkiuskollisuudella ole merkitystä muuta kuin semmoisissa merkeissä kuin Nikon ja Pentax joissa vanhat objektiivit ovat yhteensopivia myös nykyisiin kameroihin.

Ja lisäksi tietty se, että Canonilla kroppiobjektiiveja ei voi käyttää täyskennoisissa.

Jos Canonistin mielessä on täyskennoon siirtyminen, niin eipä siinä muuta kuin katsoo millainen kamera 6D on. Ja vertailee siinä yhteydessä Nikon D600:seen. Jos merkinvaihto on mielessä, niin se pitää tehdä tässä murrosvaiheessa.

[hkoskenv]

...
Moiree on huono juttu, ja sen poistamiseen ei taida minun ilmaisohjelmani pystyä, sillä kun ei pysty esim vinoa horisonttia suoristamaan.



Hintaahan tälle vaihdolle toki tulee...... noin 5000€ olen valmis budjetoimaan kokonaisuudessaan.....runko, vara-akkuja, muistikortti, optiikkaa ym.

On se ymmärrettävää, ettei noin vaatimattomasta budjetista liikene satasta Lightroomiin, jolla voi oikoa horisontit ja vähentää moireakin, vaikka ei se pahaa moirea täydellisesti poista.

Osta D800, ellet erityisesti tiedä haluavasi Canonia. Se on halvempi ja teknisiltä ominaisuuksiltaan liki joka rintamalla ärsyttävän aavistuksen parempi. Mutta älä tulkistse sitä niin, että Canon on *sensuroitu*, jolla ei tee mitään. Erot ovat hiuksenhienoja ja seuraavat mallit voivat muuttaa voimasuhteet toisinpäin.

[kukakohan]

Katsotaan nyt mihin ratkaisuun päädyn.
Nikonin pikselimäärä tuntuu kyllä huikealta, mutta kuinka suuriksi kasvaa tiedostojen koko.

Canon on monilta osin jo vanha tuttu, joskin laseja joudun siihenkin päivittämään, saadakseni kaiken irti uudesta rungosta.
Lightroomin tms aion kyllä hankkia, enkä ole missään väittänyt ettei siihen panostukseen raha riittäisi, vaikka muokkaaminen ei muuten hirveästi kiinnostakaan.

Nykytekniikka on kaiken hyvän ohessa tehnyt myös hallaa valokuvaukselle......nykyisin leimataan kaikki muokatuiksi, vaikka ottaisi kuinka hyvän "raakakuvan.

Ikäänkuin muokkaaminen jotenkin heikenteäisi valokuvan arvoa, mutta tämä aihe vaatii jo toisen keskustelun.....valokuvauksen etiikasta yms.
Summasummarum...kerran elämässä....joku laittaa kymmeniä tuhansia autoon, veneeseen, moottoripyörään yms....5000 kunnon kameraan ei ole paljon, jos ei mitään muuta harrastusta ole......selittelen vaimolleni :)

[jka71]

Summasummarum...kerran elämässä....joku laittaa kymmeniä tuhansia autoon, veneeseen, moottoripyörään yms....5000 kunnon kameraan ei ole paljon, jos ei mitään muuta harrastusta ole......selittelen vaimolleni :)

Rajallisella budjetilla pitää vain arvottaa mitä haluaa.
2500€ laittaa autoon tekee kipeää,mutta valokuvausharrastukseen...ei mitään ongelmaa :)

[muikkunen]

nykyisin leimataan kaikki muokatuiksi, vaikka ottaisi kuinka hyvän "raakakuvan.

Ikäänkuin muokkaaminen jotenkin heikenteäisi valokuvan arvoa, mutta tämä aihe vaatii jo toisen keskustelun.....

Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös se kamerasta suoraan ulos tuleva jpeg on muokattua. Miksi kuvan arvoa heikentäisi se, että muokkauksen tekee itse eikä jätä sitä kameran tehtäväksi?

[Sakke_K]

nykyisin leimataan kaikki muokatuiksi, vaikka ottaisi kuinka hyvän "raakakuvan.

Ikäänkuin muokkaaminen jotenkin heikenteäisi valokuvan arvoa, mutta tämä aihe vaatii jo toisen keskustelun.....

Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös se kamerasta suoraan ulos tuleva jpeg on muokattua. Miksi kuvan arvoa heikentäisi se, että muokkauksen tekee itse eikä jätä sitä kameran tehtäväksi?

No, tästä voi olla kyllä toistakin mieltä...

Muokkauksen kuvaa heikentävä arvo lienee yleensä se, että muokkaukset tehdään niin surkeasti ;-)

[iikkoo]

nykyisin leimataan kaikki muokatuiksi, vaikka ottaisi kuinka hyvän "raakakuvan.

Ikäänkuin muokkaaminen jotenkin heikenteäisi valokuvan arvoa, mutta tämä aihe vaatii jo toisen keskustelun.....

Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös se kamerasta suoraan ulos tuleva jpeg on muokattua. Miksi kuvan arvoa heikentäisi se, että muokkauksen tekee itse eikä jätä sitä kameran tehtäväksi?

Japanilainen insinööri, joka _varmastikin_ osaa paremmin muokata....

[muikkunen]

nykyisin leimataan kaikki muokatuiksi, vaikka ottaisi kuinka hyvän "raakakuvan.

Ikäänkuin muokkaaminen jotenkin heikenteäisi valokuvan arvoa, mutta tämä aihe vaatii jo toisen keskustelun.....

Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös se kamerasta suoraan ulos tuleva jpeg on muokattua. Miksi kuvan arvoa heikentäisi se, että muokkauksen tekee itse eikä jätä sitä kameran tehtäväksi?

Japanilainen insinööri, joka _varmastikin_ osaa paremmin muokata....

En nyt tiedä oliko tuo sarkasmia vai ei, mutta kameran sisällä istuvalla japanilaisella insinöörillä on kuitenkin se ongelma, ettei se tiedä mitä kuvassa on ja millaista vaikutelmaa kuvaaja hakee.

[HarriJ]

En nyt tiedä oliko tuo sarkasmia vai ei, mutta kameran sisällä istuvalla japanilaisella insinöörillä on kuitenkin se ongelma, ettei se tiedä mitä kuvassa on ja millaista vaikutelmaa kuvaaja hakee.

Monia kuvia katsellessa tuntuu siltä, ettei sillä töllön ja tuolin välissä olleella ole ollut sen enempää aavistusta. -;)

[iikkoo]

[quote="muikkunen"

En nyt tiedä oliko tuo sarkasmia vai ei, mutta kameran sisällä istuvalla japanilaisella insinöörillä on kuitenkin se ongelma, ettei se tiedä mitä kuvassa on ja millaista vaikutelmaa kuvaaja hakee.[/quote]

Näinhän se on