Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ja jääkiekon valokuvaus

[JiiPeeM]

Siis mitä hä tä? Anteeksi uohdin jo että täällä on kaikki kyse laitteiden tekemistä jäljestä, tarkoitin että idealtaan nuo olivat tylsiä.

On se hienoa kun ammattilainen tulee opastamaan harrastajia ja vetää heti pisteet kotiin!

Noh laitetaan joku ruutu niin ei tuu paha mieli, kiekkoakaan ei näy mutta tilaus olikin vähän erityylinen tilanteeseen jossa sarja ruutuja syntyi, tässä yksi:

[img]https:/%20/dl.dropbox.com/u/9527870/%20komu.jpg[/img]

Alunperinhän oli kysymys kompon 600D ja 70-200 f2.8 sopivuudesta jääkiekon kuvaamiseen noissa pikkuhalleissa, Timppa sitten kyseisellä yhdistelmällä kokeilleena laittoi jonkun kuvan malliksi, mainiten vielä että ne ovat vain malli siitä mihin tuo pystyy teknisesti.

Siitä alkoi tämä arvostelu kuvista, ja sitten laitetaan näytille D3:lla kuvattu kuva, jonka ISO on 640.

Hyvä vertailu, oikein ammattimainen suhtautuminen.
Vastaavan suhtautumisen omaavalle lääkärille en menisi.

[Rekka-Timppa]

Jep`s että tämmöistä.

villeh: laitoin sinulle seuraavanlaisen tekstin joka ilmeisesti jäi huomaamatta:

sinulla ilmeisesti löytyy tuolla 600D:llä ja 70-200 2.8 otettuja hyviä kuvia, niin pistä ihmeessä esille niin otetaan oppia.

Sinä ratkaisit asian sillä että laitoit kuvan joka otettu siis Nikon D3 kameralla ja 70-200?? putkella, asetuksesi olivat kuvaa ottaessa
Suljinaika 1/200
Aukko 4.5
ISO 640

Ratkaisuhan tuokin on mutta millä tavalla tuo auttaa ketjun avaajaa eli kun kyseessä oli juurikin yhdistelmällä Canon 600D ja 70-200 2.8 otettu kuva?

Jos mietitään sitten noita kuvia ja laitteita.

Canon 600D maksaa tällä hetkellä 499€ (runko ja Rajalasta katsottuna)
Ja minun käyttämä putki eli CANON EF 70-200/2.8 L USM 1405€ eli yhteensä noiden minun käyttämien laitteiden hinta olisi noin 1900€

Minä en löydä mistään hintaa tuolle sinun käyttämälle Nikon D3 rungolle mutta jos joku voisi valaista asiaa ja sama tuo putki eli nikon 70-200 ??? olisi kiva verrata noiden kahden setin välistä hintaeroa, eli pysytäänkö siellä harrastelijatasolla kummassakin.

Meinasin ensin että kommentoin myös tuota sinun ottamaasi kuvaa mutta jätän sen kommentoinnin väliin koska tässä ketjussa ei ollut se idea ja lisäksi kun minulla on periaate että en toisten kuvia hauku niin senkin vuoksi jo jätän kommenttini sanomatta, mutta sen sanon että meillä on ihan eri käsitys hyvästä kiekkokuvasta, mutta onhan meillä muitakin eroja, sinä olet ilmeisesti ammattikuvaaja ja minä harrastelijakuvaaja joten en tietenkään voi tietää mikä on hyvä kiekkokuva ja mikä ei.

[villeh]

Onko nykyajan kuvaus todellakin näin teknisessä jamassa että mietitään hintaa laitteille jolla kuva onnistuu. Oikeesti?!

Mietitään riittääkö se että laitan 2000e laitteisiin että voin ottaa kuvan X? Huh huh.. Voin sanoa että sen kuvan saa laitteella kuin laitteella kun on kokemista tai harjoitusta. Monella innokkaalla harrastelijakuvaajalla ei monesti ole edes puoliakaan tuollaisesta rahasummasta käyttää, muttakun intoa on senkin edestä ja ideoita ratkaista ongelmia niin tuloksena voi olla mahtaviakin kuvia.

Olen täsmälleen samoissa halleissa kuvannut esim Nikon D1 kameroilla (jolla ei menty yli iso400) ja niihin halleihin ei tänä päivänäkään ole uusittu sen jälkeen valoja. Eikä se silloin ollut mikään ongelma.

Perustetaanko jatkossa ketjut kameran X ja putken X soveltuvuus jokaiselle kuva-alueelle ettei vain tarvitsisi opetella kuvaamaan vaan voi ostaa suoraan parhaat laitteet ja kysyä mitä asetuksia tässä kohti ruuvvaan.

Opetelkaa kuvaamaan, kokeilkaa eri asetuksia, sen kuvan saa varmasti aikaan kun on intoa ja halua. Hakekaa siihen kuvaan niin paljon sisältöä ettei tarvitse miettiä jos siinä kuvassa sattuu olemaan kohinaa.

[Rekka-Timppa]

Onko nykyajan kuvaus todellakin näin teknisessä jamassa että mietitään hintaa laitteille jolla kuva onnistuu. Oikeesti?!

Mietitään riittääkö se että laitan 2000e laitteisiin että voin ottaa kuvan X? Huh huh.. Voin sanoa että sen kuvan saa laitteella kuin laitteella kun on kokemista tai harjoitusta.

Olen täsmälleen samoissa halleissa kuvannut esim Nikon D1 kameroilla (jolla ei menty yli iso400) ja niihin halleihin ei tänä päivänäkään ole uusittu sen jälkeen valoja. Eikä se silloin ollut mikään ongelma.

Perustetaanko jatkossa ketjut kameran X ja putken X soveltuvuus jokaiselle kuva-alueelle ettei vain tarvitsisi opetella kuvaamaan vaan voi ostaa suoraan parhaat laitteet ja kysyä mitä asetuksia tässä kohti ruuvvaan.

Opetelkaa kuvaamaan, kokeilkaa eri asetuksia, sen kuvan saa varmasti aikaan kun on intoa ja halua. Hakekaa siihen kuvaan niin paljon sisältöä ettei tarvitse miettiä jos siinä kuvassa sattuu olemaan kohinaa.

Poikkeat nyt hieman aiheesta tässä ketjussa.

Kysymys oli VAIN ja AINOASTAAN Canon 600D:n ja Canon 70-200 2.8 putkesta ja sen soveltuvuudesta kiekon kuvaamiseen, ei mistään muusta, ainakaan minun mielestäni.

Opettelemme kuvamaan tai ainakin minä teen näin....

-Timppa-

[villeh]

Onko nykyajan kuvaus todellakin näin teknisessä jamassa että mietitään hintaa laitteille jolla kuva onnistuu. Oikeesti?!

Mietitään riittääkö se että laitan 2000e laitteisiin että voin ottaa kuvan X? Huh huh.. Voin sanoa että sen kuvan saa laitteella kuin laitteella kun on kokemista tai harjoitusta.

Olen täsmälleen samoissa halleissa kuvannut esim Nikon D1 kameroilla (jolla ei menty yli iso400) ja niihin halleihin ei tänä päivänäkään ole uusittu sen jälkeen valoja. Eikä se silloin ollut mikään ongelma.

Perustetaanko jatkossa ketjut kameran X ja putken X soveltuvuus jokaiselle kuva-alueelle ettei vain tarvitsisi opetella kuvaamaan vaan voi ostaa suoraan parhaat laitteet ja kysyä mitä asetuksia tässä kohti ruuvvaan.

Opetelkaa kuvaamaan, kokeilkaa eri asetuksia, sen kuvan saa varmasti aikaan kun on intoa ja halua. Hakekaa siihen kuvaan niin paljon sisältöä ettei tarvitse miettiä jos siinä kuvassa sattuu olemaan kohinaa.

Poikkeat nyt hieman aiheesta tässä ketjussa.

Kysymys oli VAIN ja AINOASTAAN Canon 600D:n ja Canon 70-200 2.8 putkesta ja sen soveltuvuudesta kiekon kuvaamiseen, ei mistään muusta, ainakaan minun mielestäni.

Opettelemme kuvamaan tai ainakin minä teen näin....

-Timppa-

Ok sitten vastaan tähän erikseen:

Onnistuu varmasti. Olet upottanut nyt laitteisiin n 2000e ja tarvit nyt vain sitä mitä rahalla ei saa eli kokemusta. Sen saa vain ajan kanssa. On aivan turhaa stressata nykyajan laitteista saako niillä kuvia. Kokeileppa huviksesi lainata jostain vanha filmirunko ja asa800 filmiä ja mene sen kanssa lätkähalliin.

[Rekka-Timppa]

Onko nykyajan kuvaus todellakin näin teknisessä jamassa että mietitään hintaa laitteille jolla kuva onnistuu. Oikeesti?!

Mietitään riittääkö se että laitan 2000e laitteisiin että voin ottaa kuvan X? Huh huh.. Voin sanoa että sen kuvan saa laitteella kuin laitteella kun on kokemista tai harjoitusta.

Olen täsmälleen samoissa halleissa kuvannut esim Nikon D1 kameroilla (jolla ei menty yli iso400) ja niihin halleihin ei tänä päivänäkään ole uusittu sen jälkeen valoja. Eikä se silloin ollut mikään ongelma.

Perustetaanko jatkossa ketjut kameran X ja putken X soveltuvuus jokaiselle kuva-alueelle ettei vain tarvitsisi opetella kuvaamaan vaan voi ostaa suoraan parhaat laitteet ja kysyä mitä asetuksia tässä kohti ruuvvaan.

Opetelkaa kuvaamaan, kokeilkaa eri asetuksia, sen kuvan saa varmasti aikaan kun on intoa ja halua. Hakekaa siihen kuvaan niin paljon sisältöä ettei tarvitse miettiä jos siinä kuvassa sattuu olemaan kohinaa.

Poikkeat nyt hieman aiheesta tässä ketjussa.

Kysymys oli VAIN ja AINOASTAAN Canon 600D:n ja Canon 70-200 2.8 putkesta ja sen soveltuvuudesta kiekon kuvaamiseen, ei mistään muusta, ainakaan minun mielestäni.

Opettelemme kuvamaan tai ainakin minä teen näin....

-Timppa-

Ok sitten vastaan tähän erikseen:

Onnistuu varmasti. Olet upottanut nyt laitteisiin n 2000e ja tarvit nyt vain sitä mitä rahalla ei saa eli kokemusta. Sen saa vain ajan kanssa. On aivan turhaa stressata nykyajan laitteista saako niillä kuvia. Kokeileppa huviksesi lainata jostain vanha filmirunko ja asa800 filmiä ja mene sen kanssa lätkähalliin.

Tota öö ???

Nyt mä tipuin kärryiltä ihan kokonaan. Minä en mielestäni ihan ilman kokemusta ole aiheesta jääkiekon kuvaaminen mutta tottahan se on että lisää sitä kokemusta tarvitaan kokoajan...

Minä en ainakaan ota mitään stressiä aiheesta, minä kuvaan kiekkoa niinkuin minä kuvaan ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa ja sillä selvä ja piste....

Ja kun taas olisit lukenut koko viestiketjun niin olisi selvinnyt että tuota TYTTÄRENI 600D vaan kokeilin ihan huvin vuoksi ja sen soveltuvuutta kiekon kuvaamiseen, minulla itselläni on tuohon ihan eri välineet mutta kuten sanottu niin kyllähän tuolla 600D:lläkin ihan kelpo kiekkokuvaa saa aikaiseksi.

-Timppa-

[paaton]

Tosi ammattilaiset kyllä kuvaavat lätkää vaikka manuaalilla ja filmille. Ihmeellisesti nyt kaikilta kuitenkin löytyy vähintään d3 tasoinen runko.

Pelätäänkö tässä ehkä oman työn puolesta?

[Avokid]

villeh:n kohdalla tuntuu nyt kyllä puheet olevan kovemmat kuin teot. 12v SM-liigaa ja referenssikuvat ovat tässä?
http://www.oulunnettikuva.fi/?page_id=6

Siinähän sitä näkee kuinka lätkäkuvissa on sisältöä vaikka kuinka. Referenssisivun jääkiekon pelikuvista 3/5 on otettu siitä kun mies poistuu kentältä. Onneksi hän ei viitsi lainkaan neuvoa ketjun aloittajaa vaan kunhan kehuu itseään ja haukkuu muita.

[villeh]

villeh:n kohdalla tuntuu nyt kyllä puheet olevan kovemmat kuin teot. 12v SM-liigaa ja referenssikuvat ovat tässä?
http://www.oulunnettikuva.fi/?page_id=6

Siinähän sitä näkee kuinka lätkäkuvissa on sisältöä vaikka kuinka. Referenssisivun jääkiekon pelikuvista 3/5 on otettu siitä kun mies poistuu kentältä. Onneksi hän ei viitsi lainkaan neuvoa ketjun aloittajaa vaan kunhan kehuu itseään ja haukkuu muita.

Foorumia kuvastaa eniten tämä, kiteyttää kaiken:

http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Photographing/net-9736.jpg

[Avokid]

Foorumia kuvastaa eniten tämä, kiteyttää kaiken:

http://mikkoh.1g.fi/kuvat/Photographing/net-9736.jpg

No sitähän ajatellen tuo on otettukin. Mission accomplished, kuvan sisältö ymmärretty jonkun muunkin toimesta :)

[Matti_JH]

Täähän meni mielenkiintoiseksi...

[Rylli]

Ihme juttu kun keskustelu menee tarpeeksi kiivaaksi niin sitten pitää aloittaa loanheitto toisten kuvista... Kypsää touhua.

[nomad]

villeh:n kohdalla tuntuu nyt kyllä puheet olevan kovemmat kuin teot. 12v SM-liigaa ja referenssikuvat ovat tässä?
http://www.oulunnettikuva.fi/?page_id=6

Siinähän sitä näkee kuinka lätkäkuvissa on sisältöä vaikka kuinka. Referenssisivun jääkiekon pelikuvista 3/5 on otettu siitä kun mies poistuu kentältä. Onneksi hän ei viitsi lainkaan neuvoa ketjun aloittajaa vaan kunhan kehuu itseään ja haukkuu muita.

Mutta tuossahan ei ole kysymys mistään jääkiekkokuvakselle erityisestä ongelmasta. Kuva jääkiekkoilijan selästä on jotakuinkin yhtä kiinnostava kuin kuva pesäpalloilijan selästä. Eli ei siis kovin kiinnostava.

Kyllä hyvän jääkiekkokuvan on oltava hyvä ihan tavallisin valokuvauksellisin rkriteerein. Taitaa vain olosuhteiden pakosta homma mennä enimmäkseen pelin reproiluksi teleobjektiivilla. Eikä tämä ole moite ketään kohtaan erityisesti. Kyllähän ne yäviistosta napatut teleräpsyt ovat kiinnostavia heille jotka haluavat niistä pelin yksityiskohtia muistella.

[villeh]

villeh:n kohdalla tuntuu nyt kyllä puheet olevan kovemmat kuin teot. 12v SM-liigaa ja referenssikuvat ovat tässä?
http://www.oulunnettikuva.fi/?page_id=6

Siinähän sitä näkee kuinka lätkäkuvissa on sisältöä vaikka kuinka. Referenssisivun jääkiekon pelikuvista 3/5 on otettu siitä kun mies poistuu kentältä. Onneksi hän ei viitsi lainkaan neuvoa ketjun aloittajaa vaan kunhan kehuu itseään ja haukkuu muita.

Mutta tuossahan ei ole kysymys mistään jääkiekkokuvakselle erityisestä ongelmasta. Kuva jääkiekkoilijan selästä on jotakuinkin yhtä kiinnostava kuin kuva pesäpalloilijan selästä. Eli ei siis kovin kiinnostava.

Kyllä hyvän jääkiekkokuvan on oltava hyvä ihan tavallisin valokuvauksellisin rkriteerein. Taitaa vain olosuhteiden pakosta homma mennä enimmäkseen pelin reproiluksi teleobjektiivilla. Eikä tämä ole moite ketään kohtaan erityisesti. Kyllähän ne yäviistosta napatut teleräpsyt ovat kiinnostavia heille jotka haluavat niistä pelin yksityiskohtia muistella.

Niin, keskustellaan hetki lehtikuvauksesta. Jos otamme siis tämän selkäepisodin käsittelyyn: ei, yleensä koskaan ei julkaista tai edes säilytetä kortilla kuvia pelaajien selästä.

Mutta entäpä kun pelin jälkeen saat soiton, "juttu muuttuu, 3 jokerien pelaajaa pistettiin playoffin ratkaisevassa ottelussa pihalle, tehdään kansi koko urheiluun, tarttettais kuvat näistä kun ne ajettiin pihalle, onhan kuvat?" siinä vaiheessa kun kuvat olin lähettänyt ja katsoin kannen pystyin kiittämään itseäni, olin tehnyt juuri sen mitä haluttiin ja oli tilattu ja pystyn tarjoamaan sen mitä asiakkaani halusi.

Toki ne muut n. 500 ruutua sitten siirtyivät vain arkistoon ja omalla tavallaan harmittaa että vaikka siellä olisi ollut hyviä pelitilannekuvia, ei niillä nyt tehdä yhtään mitään tässä matsissa ;)

[Avokid]

villeh:n kohdalla tuntuu nyt kyllä puheet olevan kovemmat kuin teot. 12v SM-liigaa ja referenssikuvat ovat tässä?
http://www.oulunnettikuva.fi/?page_id=6

Siinähän sitä näkee kuinka lätkäkuvissa on sisältöä vaikka kuinka. Referenssisivun jääkiekon pelikuvista 3/5 on otettu siitä kun mies poistuu kentältä. Onneksi hän ei viitsi lainkaan neuvoa ketjun aloittajaa vaan kunhan kehuu itseään ja haukkuu muita.

Mutta tuossahan ei ole kysymys mistään jääkiekkokuvakselle erityisestä ongelmasta. Kuva jääkiekkoilijan selästä on jotakuinkin yhtä kiinnostava kuin kuva pesäpalloilijan selästä. Eli ei siis kovin kiinnostava.

Kyllä hyvän jääkiekkokuvan on oltava hyvä ihan tavallisin valokuvauksellisin rkriteerein. Taitaa vain olosuhteiden pakosta homma mennä enimmäkseen pelin reproiluksi teleobjektiivilla.

Aivan ja vielä kaiken lisäksi se, että ei se valokuvauksellisesti täydellinen kuva silti välttämättä myy.
Mutta antaako se perusteen ammattilaiselle haukkua jonkun muun kuvia tylsiksi? Minusta ei ja halusin siksi tuoda esiin mitä juuri tällä kritisoijalla on itsellään referenssivuillaan. Ei siellä ole valokuvauksellisesti hyviä kuvia jääkiekosta.

[villeh]

Mutta antaako se perusteen ammattilaiselle haukkua jonkun muun kuvia tylsiksi?

Toivottavasti et koskaan ole selannut aukea.nettiä , menettäisit kyllä yöunesi. Pahoittelut sitten kun valitsin väärät sanat, olisi ehkä pitänyt sanoa "olihan ne ihan kivoja".

Onneksi en ole ammattilainen..

[Avokid]

Mutta antaako se perusteen ammattilaiselle haukkua jonkun muun kuvia tylsiksi?

Toivottavasti et koskaan ole selannut aukea.nettiä , menettäisit kyllä yöunesi. Pahoittelut sitten kun valitsin väärät sanat, olisi ehkä pitänyt sanoa "olihan ne ihan kivoja".

Onneksi en ole ammattilainen..

No olet sinä ammattilainen siinä mielessä että sinulla on ollut isoissa lehdissä useita kuvia ja todennäköisesti olet saanut myös rahaa niistä. Se on enemmän kuin mitä suurin osa muista jääkiekkokuvaajista koskaan saa kuviaan eteenpäin.

"Nimettömänä" netissä on todella helppoa lausua mitä sattuu, mutta ei niin tarvitse tehdä. Etenkin kokeneemmilta kuvaajilta toivoisi auttavia neuvoja, eikä epäolennaisia haukkuja tai itsensä kehumista.



PS. pitääkin vilkaista aukea.nettiin, en ole ollut siellä 7 vuoteen.

[villeh]

Olisit voinut kommentoida vinkkejä kuvaamiseen, etkä kehuskella miten kuvasit 10v sitten ISO 400:lla samoissa halleissa?

Ymmärrät nyt kyllä kaiken vähän väärin, kyse oli motivoinnista että on kuvattu filmille, on kuvattu aivan ensimmäisillä digijärkkäreillä ym ja aina onnistuneesti.
Nyt kun on tarjolla kohtuu rahalla esim 600D + 70-200 2.8 tyylisiä yhdistelmiä niin minun mielestä se ei jää enää laitteista kiinni, vaan lähdetään valokuvauksen perusteista liikkeelle ja jos niitä ei ole niin rohkeasti kokeilemalla.
Ratkaisu ei ole se että jos ostaa tuollaisen combon ja kuvat ei heti onnistu lätkässä (joka on muuten urheilulajeista varmaan se yks haastavimpia), niin sitten aletaan miettimään ratkaisuksi että olisiko joku toinen yhdistelmä parempi.

En tiedä sitten onko monesti vaatimustaso liian korkealla heti alkuun, mutta ISO3200 vain rohkeasti ja sit photaria, kohinanpoistoa ja aikaa käsitellä kuvia. Ei ne monetkaan kuvat kamerasta ulostullessa heti valmiita ole (joskin tähänkin päästään hyvin pitkälti jos kuvataan samassa valaistuksessa useasti, esim itsellä on aika valmiit asetukset eri kohtiin hallia koska ne ei pahemmin muutu).

ps. nikon D3 on 5 vuotta vanha runko ;)

ps2. en missään nimessä kategorioi itseäni lätkäkuvaajaksi, ne miehet on erikseen etelässä, 1-3 matsia viikossa ei ole vielä paljoa ja ne on töitä muiden töiden ohessa.

Kohisee se:

[bonk]

Tämä(kin) ketju näköjään karkasi lapasesta kuin Tammisen haastattelut Vaasan Sportissa :)

Omat lätkäkuvat on otettu A-B-B2-C SM:n matseista pääosin viimeisen kuuden vuoden aikana ja osa muistoiksi, osa seuroille ja osa paikallislehtiin, ihan harrastuspohjalta. Otteluja on tullut kuvattua useampi sata, kaikissa liigahalleissa ja vaikka sun missä halleissa muutenkin.

Alkuperäiseen kysymykseen vastauksena eli mielestäni kalustosta 600D+f/2.8 70-200 ei homma jää kiinni. Tottahan toki, aina teknisesti parempaa saa kun laittaa lisää rahaa kiinni, mutta jos ei ole vakioasiakasta tiedossa niin tuskin lisäsatsaus kannattaa...

Itse teen siten, että katson jokaisesta hallista (mikäli vaan mahdollista) kolme kuvauspaikkaa ennen peliä eli yksi per erä. Yksi-kaksi katsomosta hallista riippuen, yksi-kaksi pleksin takaa B-pisteen kohdalta ja joskus noissa junnupeleissä pääsee toimitsija-/vaihtoaitioonkin luvan kanssa. Yleensä käyn ottamassa testikuvat jäälämpöjen aikana ja siitä sitten asetukset muistiin.

Oma muistilista on jotakuinkin tällainen...

- formaattina RAW
- ISO 1600 (+/- jotain hallista/valaistuksesta riippuen)
- AI-Servo tarkennuksessa, keskipisteellä
- AE-L eli lukitus per paikka (helpottaa sitten jälkikäsittelyä)
- Valkotasapaino suurin piirtein kohdalleen, se säätyy sitten jälkikäsittelyssä
- Joskus jopa 1/320 menee, yleensä kuitenkin vähintään tuo 1/400
- Yleensä kuvaan yksittäiskuvia katsomosta, pleksin takaa myös lyhyinä bursteina
- Kameran profiilissa terävöitys maksimiin
- Tilannekuvaan yritän aina saada kiekon ja vähintään kaksi pelaajaa, mikäli mahdollista
- Tilannekuvaa otettaessa rajaan kamerassa aika suurpiirteisesti, kun 18 Mpix kuvaa kärsii kuitenkin jonkin verran rajata koneella
- Useimmiten on monopodi mukana

DxO:ssa sitten linssikorjaukset, valkotasapainot ja muut pimppaukset kohdalleen per kuvauspaikka. Yleensä ottelusta otan n. 300 kuvaa joista 60 % poistan tuon alkuprosessoinnin jälkeen. Noista jäljelle jääneestä n. 100 kuvasta sitten rajaukset kohdalleen ja kun DxO:ssa on valmiit profiilit tehtynä eri outputeille, niin napin painallus, kuppi kahvia ja kas, siinähän se taas oli. Perstuntumalta sanoisin, että omista kuvista (siis noista sadasta) 80 on varsin tylsää vanhan toistoa, 15-19 ihan ookooo ja aika usein 1-2 otosta per peli on jopa omasta mielestä säilyttämisen arvoisia. Eli se siitä kuvien tylsyydestä :)

Oma kalusto on harrastajatasoa eli 7D+24-105 IS f/4+70-200 IS f/4, mutta ihan kohtuullisesti silläkin on pärjännyt, kun jälkikäsittelyllä saa anteeksi hieman sekä kennon että objektiivien valovoiman puutteita.

ps. Hyvä kuva villeh:lla Juuson syljeskelystä, tuollaiset on niitä meikäläisen "säilytettävät" kategoriassa kun kuvasta välittyy tunnetta.

[onninpoika]

Kiitos bonk asiallisesta vastauksesta jolla toivottavasti saadaan tämä ketju takaisin aiheeseen.


Itselleni tämä meidän Rakka-Timppa on ollut tärkein oppi-isä siirtyessäni junnulätkän kuvauksessa pokkarista järkkäreihin. Iso käsi Timpalle pitkästä ketjusta jossa mietittiin junnulätkän kuvausta vakiovalossa (siis aina huonot valot). Liigatason halleissa otetuilla kuvilla ei ole juurikaan yhtäläisyyksiä tämän ketjun aiheen kanssa.

Tuohon mitä bonk kirjoitti ei ole lisättävää.