Paras keskihintaluokan järkkäri?

[niffe]

Joko mä mainitsin, että Blackmagicin m4/3-videokamerassa on dynamiikkaa saman verran kuin noissa kinokoon järkkäreissä.

[JL Anttola]

Ihan fantsu tirppakuva Anttolan ukko! Tosin kyllähän tosta huomaa, että jotain uupuu, ehkä se lasin läpi ampuminen tai m43 tsydeemi. Sitä kuuluisaa 3D mikrokontrastia ei vaan nävy.

Osa kadonneesta mikrokontrastisa voi johtua tästäkin:



Ei ollu siihen hätään enempää millejä putkeen. Oisin voinu mennä lasin toiselle puolelle kuvaamaan, mutta ois pitäny pukee ulkovaatteet. Ois saattanu Robin mennä sillä aikaa Bätmänin luo, ainakin viimeistään sitten kun oisin hiippaillu talon ja lintulautapuun väliin. On tuo kyseinen Robin kuitenkin melko pien tirppana, eli tuollaiseen kuvaan kroppaamatta on oltava melko liki, milleistä riippumatta.

Ookke 66, oon ite vähän arka tommosilla kehumaan, vaikka elämänkumppania kannattaakin muistaa. Riski on siinä, että jos ikkunanpesua moittii, joutuu satavarmasti tekemään ite. Ja jos kehuu, ei tiijä, miten se ymmärrettään, voip taas joutua tekemään ite. On ehkä varmempaa vaieta.

Suuret kiitokset kuvaa kehuneille, se aina vanhaakin lämmittää!

JL Anttola

PS. Kuvataan kaikki omilla kameroilla, ja kehutaan niitä. Jos on omia kokemuksia muista vehkeistä, toki niitä voip kertoa. Voip kertoa, että oli tälläisiä ongelmia... en ollu tyytyväinen...jne. Mutta ei mielellään niin, että ei niillä saa kuvia. Kun joku toinen kuitenkin saa. Tällä tyylillä tekee itestään huomattavasti fiksumman vaikutuksen, kuin sillä toisella tyylillä. Ja se toinen tyyli kuitenkin viime lopussa tulee omille silmille...

[RS86]

Onko tuo sitä kroppaamista!?! Eihän sen pitänyt olla mahdollista m43:lla, jotain kepulipeliä tässä nyt on.

Ei vaan, hyvä kuva JL Anttola! Tosiaan ikkunalasit välissä vielä varmasti vaikuttaa.

[ttuplai]

Onko tuo sitä kroppaamista!?! Eihän sen pitänyt olla mahdollista m43:lla, jotain kepulipeliä tässä nyt on.

Ei vaan, hyvä kuva JL Anttola! Tosiaan ikkunalasit välissä vielä varmasti vaikuttaa.

m43 salaliitto on mun veikkaus. Seuraavaksi vois postata jonkun A1 kuvaa vastaavan panoraaman ja laittaa haukankatseet arvioimaan eron aitoon "Sony is my God"-kuvaan. Täyskenno on erikoinen ilmiö, koska juuri siinä kennokoossa kaikki on mahdollista (varsinkin jos on Sony A7Riii) ja kaikki muut ovat kompromisseja. Pakko ihmetellä miksi kukaan maailmassa kuvaa millään muulla kuin Sonyllä - pahuksen kerettiläiset. Mut on silti hienoa, et ihmiset rakastaa kameroitaan ja palvoo niitä - varsinkin, kun kirkkokaan ei enää vedä puoleensa - ei oo hyväksi ihmiselle olla ilman Jumalia. Toki Jumaluudessa on omat ongelmansa eli se tekee kädettömäksi muille ratkaisuille, mut hei - kaikkea ei voi saada.

Itellä on käynyt Jumalien suhteen huonompi tuuri eli jokainen tuottaa kivasti lämpöä, mut samalla kukaan noista ei oo ylitse muiden (polyteistinen kamerauskonto). Lähinnä ottaa päähän, kun tossa A1-koossa olevia printtejä katsoo ja 200 euron kamera tuottaa saman katselunautinnon kuin muutaman tonnin paketti. Eikä edes kilpailutuomarit tai asiakkaat kysele ekana millä kameralla olet ottanut (siis täh - muu kuin Sony. Ei jatkoon). Miten tollasen yhden Jumalan uskon saa itelleen? Kyselee epätietoinen polyteisti.

Paras on selkeesti este luovuudelle ja laskee älykkyyttä - riittävän hyvä höllentää vannetta pään ympärillä ja keventää kukkaroa vähempi. Kuvaamisen heikoin lenkki on kuitenkin korvien välissä - ei kameralaukussa.

[niffe]

Reissussa kuvasin A7R2:lla ja Canon G7X2:lla. Päivänvalossa otettuja kuvia ei tahdo erottaa muusta kuin tiedostopäätteestä. Eroja liiotellaan systemaattisesti. Erot tulevat esiin vasta sisätiloissa ja hämärään aikaan.

[habannaama]

Reissussa kuvasin A7R2:lla ja Canon G7X2:lla. Päivänvalossa otettuja kuvia ei tahdo erottaa muusta kuin tiedostopäätteestä. Eroja liiotellaan systemaattisesti. Erot tulevat esiin vasta sisätiloissa ja hämärään aikaan.

Höpö höpö, tulosta A1 kokoon kaverin kaverin studiolla niin sokea mummokin näkee eron, vaikka kuallu jo kolkytä vuotta takaperin ;)

[aikaarska]

Kyllähän niitä kuvanlaadullisia eroja löytyy jos haluaa etsiä.

Mutta oleellista tässä asiassa lienee, että mikä on riittävästi? Varsinkin mikä on riittävästi eri ihmiselle/yksilölle joka järjestelmäkameran haluaa hankkia. Tarpeita on varmasti monenlaisia... Ehkä kaikki aloittelijat eivät edes oikein tiedä mitä kameralta haluavat, mutta sitähän voi vaihtaa sitten myöhemmin järjestelmää jos harrastus on edennyt alkukiinnostusta pidemmälle ja taidot/tarpeet kasvaneet.

Ketju alkoi Panasonic lumix G9 + objektiivi ehdotuksesta, ja sehän on varsin kelpo kamera. Ja siihen ehdotettu 12-60mm f/2.8-4 objektiivi varsin monikäyttöinen lasi! Mitään erityisiä taustablurraus/bokeh juttuja tuolla objektiivilla ei tehdä, mutta muuten se on tarpeeksi terävä lasi m43 järjestelmään yleiszuumiksi. Voihan siihen kaveriksi hankkia sitten jonkun valovoimaisen pikku primen, jolla voi ottaa henkilökuvia kivalla bokehilla tms.

Kuten tässä ketjussa on pitkään ja hartaasti kerrottu, on myös muita järjestelmiä kuin m43.
Ja yleisenä sääntönä voi kyllä pitää, että mitä isompi kenno kameran sisällä sykkii, sitä parempaa kuvanlaatua on periaatteessa luvassa. Mutta erot eivät välttämättä ole suuren suuria.

Myös APS-C järjestelmä on hyvä aloittelijalle. Tarjolla on vanhemman sukupolven DSLR (peilijärkkäri) APS-C kameroita, joissa on aito optinen etsin kuvan sommittelua varten. Esim. Nikon D5600 on tälläinen ja se tarjoaa erittäin hyvää 24mp APS-C kuvanlaatua edulliseen hintaan.
Peilittömien puolella tässä sarjassa on Fujin ja Sonyn APS-C mallit, joissa on myös hyvä 24mp APS-C kenno.

Kinojärkkärien sisällä sykkii iso kino kenno, ja niistä on tarvittaessa mahdollisuus saada huipputason kuvanlaatua ulos - kunhan myös objektiivi on tarpeeksi hyvä. Tämäkään ei välttämättä tarkoita kallista, vaan myös kinolle on saatavilla hyvin piirtäviä edullisia kiinteäpolttovälisiä laseja.
Myös kinojärjestelmissä on vanhan sukupolven DSLR peilijärkkäreitä ja nykyään myös peilittömiä.
Varsinkin Sonyn kinopeilittömät ovat kulkeneet kehityksen etunenessä kinopeilittömien sarjassa. Mutta nyt mukaan on tullut vahvasti myös Canon ja Nikon. Niillä on kuitenkin vielä etumatkaa kirittävänä Sonyyn nähden - kinopeilittömissä.

Kameramarkkinat ovat käyneet kuumana viime vuosina. Uusia malleja tulee tiheään ja siirtymistä DSLR kameroista peilittömiin on pikkuhiljaa tapahtunut. Tämä tarkoittaa, että myös käytettyjä laitteita on tarjolla hyvin ja niistä voi löytää varsin pätevän laitteen edullisesti!

[RS86]

Reissussa kuvasin A7R2:lla ja Canon G7X2:lla. Päivänvalossa otettuja kuvia ei tahdo erottaa muusta kuin tiedostopäätteestä. Eroja liiotellaan systemaattisesti. Erot tulevat esiin vasta sisätiloissa ja hämärään aikaan.

Hyviä kommentteja tullut omaan silmään. Kyse ei tosiaan ole siitä että FF-kenno on puolet parempi vaikka jotkut niin väittävät (Edes 42 megapikselin ei ole koska dynamic rangessa ero ei ole niin iso) ja että kaikki muut kamerat nykyään ovat korkeintaan 1 litran autoon verrattavia. Paitsi tietysti se MF, joka pistää FF:n täysin naurunlaiseksi. ;)

Kyse on siitä mikä on kullekin riittävä ja budjettiin sopiva kamera. Tai mitkä ovat muuten vaatimukset. Tuo niffen kommentti kertoo (myös kokemuksen kautta) hyvin siitä, että varsinkin päivänvalossa pienemmät kennot pärjäävät todella hyvin isommille.

Henk. koht. tykkään käydä luonnossa tai ulkona eniten juurikin päivällä ja hyvän sään aikaan. Tietysti maisemakuvissa halutaan usein aamun tai illan valoa ja tässä isompi kenno voi olla hyödyllinen, jos tarvitsee sen 1-2 EV:n laatueron.

Samoin tykkään vaihdella kameralaukun sisältöä riippuen minne menen sekä paljonko huvittaa kantaa ja mukana on usein primet ja/tai zoomit FF-vastaavuudella väliltä 15mm-600mm (yhdessä rungossa kiinni esim. Olympus 75-300mm ja toisessa vaikka Panasonic 15mm, laukussa muita pieniä objektiiveja kuten Panasonic 42.5mm f/1.7). Jos vastaava kiinnostaa niin FF:llä saa kantaa melkoisen painavaa taisteluvarustusta mukana eli asiaa kannattaa harkita ennen järjestelmän hankkimista. Tosin joillain voi olla se FF tai vaikka DSLR haastavampia maisemakuvia varten jotka on etukäteen suunniteltu.

Mutta joo, m43-järjestelmän puolustaminen (ei fanitus) alkoi siitä, että väitettiin vääristeltyjä asioita järjestelmästä, kuten ettei se riitä maisemakuviin tai se on kuin 1 litran auto. Muitakin taisi olla. Aivan looginen lopputulema ja sinänsä hyvä, että on saatu eri puolia asioista esille.

[zone6]

Reissussa kuvasin A7R2:lla ja Canon G7X2:lla. Päivänvalossa otettuja kuvia ei tahdo erottaa muusta kuin tiedostopäätteestä. Eroja liiotellaan systemaattisesti. Erot tulevat esiin vasta sisätiloissa ja hämärään aikaan.

Höpö höpö, tulosta A1 kokoon kaverin kaverin studiolla niin sokea mummokin näkee eron, vaikka kuallu jo kolkytä vuotta takaperin ;)

A0.

Ei tuommoisia postimerkkejä kukaan.


T: Laakafilmistäkin suurimmillaan vain 50cm vedoksia ja hyvin on riittänyt :D :D :D

[ttuplai]

Reissussa kuvasin A7R2:lla ja Canon G7X2:lla. Päivänvalossa otettuja kuvia ei tahdo erottaa muusta kuin tiedostopäätteestä. Eroja liiotellaan systemaattisesti. Erot tulevat esiin vasta sisätiloissa ja hämärään aikaan.

Höpö höpö, tulosta A1 kokoon kaverin kaverin studiolla niin sokea mummokin näkee eron, vaikka kuallu jo kolkytä vuotta takaperin ;)

A0.

Ei tuommoisia postimerkkejä kukaan.


T: Laakafilmistäkin suurimmillaan vain 50cm vedoksia ja hyvin on riittänyt :D :D :D

Mut miten noi on ripustettu? Mulla on käytössä happivapaa perlon-lanka, koska muuten staattinen sähkö pilaa fotonien lentoradat (tekee Canon väreistä Sony-värejä, jonka toi samainen kuollu mummo erottaa pelkällä tuntoaistilla). Toki tilan tulee puhtaudeltaan päihittää keskiverto puolijohdelafka, jottei ilman pöly yms. tee katsomisesta täyttä tuskaa.

[JL Anttola]

Olen valokuvaajana noviisi. Kuvaan mitä eteen sattuu, en ole genreäni valinnut. En ole yhdessäkään kannanotossani haukkunut mitään kameraa, ja omastakin olen monta kertaa puutteita tuonut esille. Silti saan sillä kuvia.

Sonya en ole koskaan pitänyt edes kädessäni. Siksi en voi omakohtaisesti siitä sanoa mitään. Lukemani perusteella pidän sitä todella hyvänä kamerana. Mutta en ainoana, millä saa kuvia. Kun olin kolme vuotta sitten järkkäriä ostamassa, tutkin jonkin verran esitteitä ja tietoja myös siitä. Objektiivivalikoiman rajallisuus ja tähtitieteellinen rungon hinta olivat silloin minulle ylitsekäymätön este niiden tietojen valossa, mitä satuin netistä löytämään. Ymmärrys tosin oli vielä vajavaisempi kuin se on nyt.

Kuten olen monta kertaa kirjoittanut, omiaan saa kehua. Minut tähänkin lankaan on laittanut kirjoittamaan veli temaman ja veli Räntän tekstit, joiden mukaan on olemassa vain yksi kamera, jolla saa kuvia. Kaipaisin nyt sen jankuttamisen vahvistukseksi näyttöjä.

Veli temama näki puutteita tuossa laittamassani punarinnan kuvassa, mm. mikrokontrastissa. Epäilemättä siinä kuvassa puutteita on, vaikka se minulle onkin riittävä. Heitänkin tässä veli temamalle haasteen: Laita tänne Sonylla kuvattu pikkulintu, esimerkiksi käy punarinnan lisäksi vihervarpunen, urpiainen, rautiainen, tai vaikka varpunen tai pikkuvarpunen, vaikka ne ovatkin jo selvästi isompia. Niitä saattaa sinun asuinympäristöstäsi helpommin löytyä. Sinä olet valokuvaajana huomattavasti minua kokeneempi, luontokuvaajia emme varsinaisesti ole kumpikaan, eli et ainakaan lähtöviivalla ole jäljessä, enkä epäile kalustosikaan kykenevyyttä ollenkaan. Eli eikun näyttöjä pöytään jauhamisen lisäksi!

Korostan vielä: Isompi kenno tallentaa aina paremman kuvan, jos muut elementit - objektiivi, tarkennus, kuvan tietotekninen käsittely - ovat yhtä hyvät. Kysymys on siitä, mikä on kullekin riittävä. Olette veli temama ja veli Räntä ilmaisseet kohta sata kertaa tässä viestiketjussa, että muilla kuin 42 megapikselin FF-kennoilla ei saa minkäänlaisia kuvia. Eli teidän oma laatukriteerinne on vain niin korkea, ettei vähempi riitä. Nyt haluaisin konkreettisen näytön siitä laatuerosta esille.

Ettei osottautuisi tyhjän jauhamiseksi.

JL Anttola

[rolsen]

kamerahommissa tälläisiä valintoja ei välttis ole syytä tehdä. isompi kamera ei käytännössä saastuta juurikaan sen enempää. käytännöllisesti katsoen. toki saattaa maksaa huikkasen enemmän. mutta sekään ei ole kaikille ollenkaan painava syy.

No itse asiassa, jos isommalla kameralla tarkoitetaan lähinnä megapikselimääriä, isompi kamera käyttää enemmän energiaa. Tiedostot ovat isompia, tietokoneelta tarvitaan joko enemmän prosessointitehoa tai aikaa niiden käsittelyyn. Lisääntynyt tehontarve ja aika vaikuttavat sähkönkulutukseen jne. Energiantuotanto taas saastuttaa, joten kyllä siellä on se linkki missä tämä citius altius fortius korreloi ihan suoraan myös lisääntyneeseen saastutukseen.

[temama]

Veli temama näki puutteita tuossa laittamassani punarinnan kuvassa, mm. mikrokontrastissa. Epäilemättä siinä kuvassa puutteita on, vaikka se minulle onkin riittävä. Heitänkin tässä veli temamalle haasteen: Laita tänne Sonylla kuvattu pikkulintu, esimerkiksi käy punarinnan lisäksi vihervarpunen, urpiainen, rautiainen, tai vaikka varpunen tai pikkuvarpunen

JL Anttola

Minulla ei ole kuvia pikkulinnuista. Mutta netti on pullollaan Sonyn 42mp (tai vaikka Nikonin D850) kameralla otettuja hyviä kuvia pikkulinnuista. Niistä voi saada käsityksen millainen on kovatasoinen luonnonvalokuva pikkulinnusta vs. flätti räpsy, kaikelal kunnioituksella tietenkin. Käsitin kyllä, ettet tarkoittanut tuota sinänsä ihan OK kuvaa (olosuhteet huomioiden) valokuvauskilpailuun,. tms.

[RS86]

Minulla ei ole kuvia pikkulinnuista. Mutta netti on pullollaan Sonyn 42mp (tai vaikka Nikonin D850) kameralla otettuja hyviä kuvia pikkulinnuista. Niistä voi saada käsityksen millainen on kovatasoinen luonnonvalokuva pikkulinnusta vs. flätti räpsy, kaikelal kunnioituksella tietenkin. Käsitin kyllä, ettet tarkoittanut tuota sinänsä ihan OK kuvaa (olosuhteet huomioiden) valokuvauskilpailuun,. tms.

Edelleen, minä olen sanonut, että se A7II Sonykin on jollekin hyvä vaihtoehto ja FF:ssä on omat hyvät puolensa etenkin maisemakuvauksessa, eli tälläinen ongelma ei ole ainakaan tässä päässä.

lopeta jankkaaminen. Sinulla ei ole ollut sen painavempaa sanottavaa kuin minullakaan.

kyllä minäkin voin sanoa, että m43 voi olla jollekin hyvä vaihtoehto.

näistä eroista ollaankin jauhettu liikaa tässä ketjussa. eiköhän ne sinunkin pointit asian suhteet ole tullut selviksi. et voi kuitenkaan taikoa m43 tsydeemiä pelkillä sanoilla sen paremmaksi tai kennoa sen isommaksi kuin mitä se on.

toivonkin, että otat omista neuvoistasi vaarion, etkä enää yritä sen enempää vakuutella aloittelijoiden päitä. Eiköhän asioiden eri puolet ole tulleet jo monesta eri suunnasta valaistuksi?!

Perusta vaikka oma ketju, jonka nimi olisi; ' onko m43 systeemistä huipputason PRO järjestelmäksi' , kokeineiden harrastajien ja ammattimiesten kertomaa.

Kaikenlaista vähättelevää puhetta taas joka on helppo ampua alas. Googlasin nopeasti ammattilaisen joka käyttää kahta Olympus E-M1 Mark II kameraa ja voittanut monia kansainvälisiä palkintoja. Kyllä näitä riittää, linkissä on pari maisemakuvaakin. (Eli taas alle 60 cm printeissä ei huomaa käytännössä mitään eroa edes 42 megapikselin kameraan verrattuna.)

http://www.sulasula.com/en/olympus-for- ... ainforest/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RS86]

siis toi mun pikku kritiikki pikkulinnusta koski Anttolan ikkunaräpsyä. tiedän toki, että m43 käyttäjiä on tele luonnonkuvaustouissa mukana, paljonkin.

sinänsä tuokaan yliterävöitetty postimerkkikuva ei kerro asiasta juuri mitään. näitähän täytyisi verrata 100% cropeista, vieri vierin. poski, poskea vasten voitais vaikka niitä katella sitten.

Niin, paitsi väität ettei m43:lla voi pärjätä kilpailuissa.

Sivuilta (tuossa mainitaan Sonynkin kisa, käykö niissä m43 vai olikohan vanhempi kilpailu jossa ei ollut vielä siirtynyt m43, vai käyttääkö useita järjestelmiä):

"A number of my photographs were awarded at local and overseas competitions such as the Bird Photographer of the Year, Nature’s Best Photography, Czech Nature/Press Photo, Sony World Photography Awards, Big Picture Awards, Nactus Awards or the most acclaimed one – the Wildlife Photographer of the Year."

Tuossa vielä lisää Olympuksella otettuja kuvia häneltä: https://500px.com/sulasulacom/galleries/olympus" onclick="window.open(this.href);return false;

Lisäedittiä. Eli on käyttänyt m43-järjestelmää wildlife-kuvaamiseen noin vuoden 2017 alusta lähtien. Sitä ennen FF. https://www.dpreview.com/forums/thread/4184401" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa vielä selitys miksi vaihtoi tälläiseen lillerikennoon. http://www.sulasula.com/en/olympus-for- ... to-switch/" onclick="window.open(this.href);return false;

"Conclusively, those who like my style, will not be disadvantaged in any way. I love exploring new avenues, and therefore I do not see this switch as some compromise but as a fantastic opportunity to make the most of the new possibilities offered by new (to me) generation of technology.

...

By making the switch, I wasn’t aiming just to reduce the weight of my bag. I was above all, seeking to add real value, albeit in slightly different criteria. Knowing there is a long line of other alternatives, this specific Olympus gave me exactly what I was looking for.

...

First things first though, if you are expecting a selling pitch from me along the lines of the E-M1 Mark II being on a par with a full-frame, you are mistaken. It’s not. And it won’t be – probably for a very long time. Regretfully, there are times when the full-frame is irreplaceable. However, at the same time, I believe that Olympus and I will become good mates. When I had debated whether or not to switch to a different system, I’d asked myself if I’d be able to take the same photographs as I had done over the past two years. I don’t have the exact numbers, but I guesstimate that approximately 70% of my photographs would definitely exist. While about 30% would sadly never be conceived, this is mainly due to a combination of full-frame and specific depth of field that with a smaller sensor should not be attempted. On the other hand, I can think of about 30% more photos that I will now be able to take not being limited by a full-frame (FF). The bottom line is, if you are having same thoughts regarding the switch in either direction (from FF to a cropped sensor or the other way around), I’d suggest firstly thinking twice about your approach to shooting your desired objects. Only then should you set your priorities depending on your critical preferences. Alas, everyone must fight their own battles. I know I did. Leaving the introduction behind, I hope you can now understand that I’m writing this from a position of someone who looked down on small sensor cameras for many years. It is quite possible that some of my observations will seem amusing to you as being a mirrorless user they are obvious to you. So, try not to laugh too loud. Also, it’s a given that in the case of a full-frame, you will need to forget about certain indulgences."

Eli myös hän katsoi pienempiä sensoreita alaspäin aiemmin, mutta kokemuksen, riittävän laadun ja muiden prioriteettien kautta teki vaihdon. Itseasiassa hän ei edes mainitse laatua tuossa linkissä, koska ei ilmeisesti pidä asiaa mainitsemisen arvoisena. Jännä juttu.

Selitätkö miten esim. tämä yksittäinen ammattilainen on voittanut lukuisia kansainvälisiä kilpailuja, jos hänen kamera ei pärjää vertailussa? Tai miksi hän teki tämän vaihdon (ja pysynyt siinä yli kaksi vuotta, osti jopa E-M1X) kun ei enää voi pärjätä niissä? Odotan mielenkiinnolla. :)

[hkoskenv]

joojjuuh. kirjoitin jo autovertauksen oheen silloin, että autovertauksen logiikka uupuu ja ontuu. MUTTA vaikka se ei kestä syvempää analysointia, niin sen verran siitä voi vetää linjoja, että tosiaan kyllä nillä (2x croppi) 1 litraisilla prutkuilla voi huristella ja tehä vaikka mitä hyödyllistä, mutta kyllöä kunnon moottorilla varustetulla autolla vaan pystyy tekemään enemmän ja paremmin! Näin se on.

Kuten mitä? Jokainen markkinoilla oleva henkilöauto pystyy helposti rajoitusten mukaisiin nopeuksiin. Ajan takuulla millä tahansa katulaillisella henkilöautolla minkä tahansa reitin missä tahansa oloissa yleisillä teillä yli 99 % siitä keskinopeudesta kuin sinä vapaasti valitsemallasi superurheiluautolla tai vaikka ratakilpa-autolla. Ainoa vaatimukseni on sääntö, että mikä tahansa rike johtaa suorituksen hylkäämiseen. Pystyt säästämään sekunnin murto osia kiihdyttämällä aavistuksen nopeammin sallittuihin nopeuksiin, mutta mitään todellista eroa ei ole.

Samalla tavalla isomman kennon etu on pääsääntöisesti marginaalinen normaaleissa kuvausoloissa. Jossain aivan erikoisissa oloissa ero voi olla selvä, mutta ihan samoin kuin ylitehokkaissa munanjatkeautoissa, joita perustellaan vaimoille "turvallisuuden" takia, ero on tiedon tuomassa mielihyvässä. Siitä, että minulla on nyt jotain hienoa, kallista ja paperilla suorituskykyistä. En ainakaan minä voi sanoa mitään muuta syytä omalle kinokennokameralle. Se nyt vain on hauskempi leikkiä kalliilla leluilla. En usko, että yksikään ottamani kuva on koskaan saanut yhtään enempää arvostusta keneltäkään muulta välineiden suorituskyvyn takia, enkä pidä todennäköisenä, että koskaan tuleekaan käymään niin.

En minä välttämättä suosittelisi omaa kalustoani, isokokoista peilikinojärkkäriä ja painavia f/2.8 laseja tai valovoimaisia primejä, aloittelijalle, joka miettii mitä hankkia. Minulla on omat mielitekoni, jotka poikkeavat aika lailla tyypillisestä.

Mutta mitään konsensusta tähän keissiin tässä höpöttelyketjussa ei saada. Jos samassa pöydässä istuu huutamassa niin eri kaliberin tietotaidoilla varustettua tyyppiä.

Ei siihen saada konsensusta, jos ei sitten valita tieton merkin tai kennokoon fanipoikia. Parhaus on mielipideasia eikä tekninen fakta. Minusta sekin on tärkeä anti aloittelijoille, että ei ole yhtä ainoaa totuutta, parasta laitetta, joka pesee kaikki muut kaikessa, vaan markkinoilla on paljon erilaisia laitteita, joista pitää ihan itse valita se mikä itselle sopii. Ammattilaisilla ja hifistelevillä harrastajillakin on jyrkkiä mielipide-eroja. "Mikä on paras kamera" on yhtä mielekäs kysymys kuin "kumpi on paremman makuinen, omena vai appelsiini". Sen voi kysyä, mutta vastaukset vaihtelevat ja konsensusta ei koskaan saavuteta ja jonkinlainen tilastollinen tieto ei ole minkään arvoinen henkilökohtaisesti. Se on pakko ostaa molemmat ja maistaa itse. Kameroissa pitää maksaa vähän isommat oppirahat, kun kokeilee vaihtoehtoja.

[javal]

Veli temama näki puutteita tuossa laittamassani punarinnan kuvassa, mm. mikrokontrastissa. Epäilemättä siinä kuvassa puutteita on, vaikka se minulle onkin riittävä. Heitänkin tässä veli temamalle haasteen: Laita tänne Sonylla kuvattu pikkulintu, esimerkiksi käy punarinnan lisäksi vihervarpunen, urpiainen, rautiainen, tai vaikka varpunen tai pikkuvarpunen

JL Anttola

Minulla ei ole kuvia pikkulinnuista. Mutta netti on pullollaan Sonyn 42mp (tai vaikka Nikonin D850) kameralla otettuja hyviä kuvia pikkulinnuista. Niistä voi saada käsityksen millainen on kovatasoinen luonnonvalokuva pikkulinnusta vs. flätti räpsy, kaikelal kunnioituksella tietenkin. Käsitin kyllä, ettet tarkoittanut tuota sinänsä ihan OK kuvaa (olosuhteet huomioiden) valokuvauskilpailuun,. tms.

Ja netistä löytyy todella paljon hyviä APS kennokoolla otettuja lintukuvia, taitaapi löytyä jopa enempi kuin FF kennokoolla otettuja. Noin olen havainnoinut kun olen hyvän kuvan löytänyt ja katsonut millä vehkeellä se on räpsästy. Ja kameramerkkikin sieltä aina selviää, eikä se ole juuri koskaan edes se DxOMark :n listalla kärkipäässä keikkuva vekotin jolla ne hyvät lintukuvat on otettu.

[hkoskenv]

sinänsä tuokaan yliterävöitetty postimerkkikuva ei kerro asiasta juuri mitään. näitähän täytyisi verrata 100% cropeista, vieri vierin. poski, poskea vasten voitais vaikka niitä katella sitten.

Miksi tuollaisen erikoisen teknisen detaljin pitäisi olla ratkaiseva tekijä? Kyllä minusta on aika järkevää olettaa, että satunnainen aloittelija on kiinnostuneempi normaalista kuvan käytöstä netissä, normaalikokoisina vedoksina tai printtimediassa kuin äärimmäisestä pikselirunkkaamisesta, jos hän ei erikseen mainitse taipumustaan kysymyksessä.

Jos kuvaaja hakee äärimmäistä terävyyttä, silloin ainoa neuvo on, että hankkii suosiolla sellaisen budjetin, jolla voi ostaa haluamansa. Pikselirunkkaus halpavehkeillä on vain itsen kiusaamista, koska tietää sen faktan, että tässä mitellään piirikunnallistasolla ja oikeat mestarit ovat jossain kaukana ulottumattomissa. Silloin ne 40 megapikselin kinovempeleet ovat hyvä valinta, jos ei ole laittaa asunnon hintaa oikeasti teräviin vehkeisiin. Mutta jos kuvataan perhealbumia, lähetellään kuvia kavereille ja sukulaisille ja kenties vaikka osallistutaan paikallislehden yleisökuvakisaan, megapikseleillä on ihan yhtä paljon arvoa kuin perheauton huippunopeuden desimaaleilla.

Mutta eiköhän se tule näissä kinaamissa jokaiselle lukijalle selväksi.

[rolsen]

Kuva on riittävän hyvä jos joku maksaa siitä lähetetyn laskun.

[temama]

Kuva on riittävän hyvä jos joku maksaa siitä lähetetyn laskun.

niin, tai että haluaa käyttää kuvan tuottajaa vielä uudestaankin.