Suosituksia peilittömäksi

[Orre]

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Menipä eka vastaus bittiavaruuteen...
Juuri täällö töissä hiplasin canon 800d ja efs 12-200 putkea.
Putki ei ollut liian iso. Eikä oikeastaan kamerakaan ihan mahoton möykky. Olen sillä kuvaillut joskus kauaksi ilman että olen miettinyt nuita millejä ja tsuumeja. Tuohonhan tulisi minun laskuopilla 16 kertainen jos laskee millit x kennon kerroin. Se ei kieltämättä vielä mikään huippu suurennos ole.
Miten paljon pienempi lie samat speksit omaava mikro 43 putki olisi.

Toi Sonyn tsuumikamera olisi hyvä. Mie teen tämän päätöksen puoliksi fiilispohjalta ja puoliksi järjellä ja rahalla.
Mm muovisuus on semmonen joka vaikuttaa negatiivisesti fiiliksiin. Mie luulen että en tule sitä valitsemaan.

Sääsuojaus ja mikro 43 rajaakin sitten vaihtoehdot aika vähiin. Tai oikeastaan pelkkä saasuojaus rajaa.

[E.T]

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Menipä eka vastaus bittiavaruuteen...
Juuri täällö töissä hiplasin canon 800d ja efs 12-200 putkea.
Putki ei ollut liian iso. Eikä oikeastaan kamerakaan ihan mahoton möykky. Olen sillä kuvaillut joskus kauaksi ilman että olen miettinyt nuita millejä ja tsuumeja. Tuohonhan tulisi minun laskuopilla 16 kertainen jos laskee millit x kennon kerroin. Se ei kieltämättä vielä mikään huippu suurennos ole.
Miten paljon pienempi lie samat speksit omaava mikro 43 putki olisi.

Toi Sonyn tsuumikamera olisi hyvä. Mie teen tämän päätöksen puoliksi fiilispohjalta ja puoliksi järjellä ja rahalla.
Mm muovisuus on semmonen joka vaikuttaa negatiivisesti fiiliksiin. Mie luulen että en tule sitä valitsemaan.

Sääsuojaus ja mikro 43 rajaakin sitten vaihtoehdot aika vähiin. Tai oikeastaan pelkkä saasuojaus rajaa.

Ihan hyvä tapa että ennen viestin lähetyspainikkeen painamista foorumeilla kopioi kirjoitetun tekstin Ctrl+C:llä leikepöydälle.
Tuo EF-S on telekuvakulmaltaan 320mm vastaava.
Havainnollistuksena 20m etäisyydeltä kuva-ala kattaa pystysuunnassa ~1,5m ja 50m etäisyydeltä vajaat 4m.
Eli kovin pieniä kohteita ei kovin kaukaa kuvata.

Optiikan (ikävä) sääntö on myös se, että jos halutaan zoomata "puolet lähemmäksi"/kohde mitoiltaan kaksinkertaiseksi kuvassa, polttovälin täytyy aina tuplaantua.
Sen pitäisi parhaiten kertoa hankaluus, jos halutaan kuvata lintuja monien kymmenien metrien päästä...
Haluttaessa kuvan esittävän reilusti sitä yhtä lintua, eikä jotain pientä täplää.
Siksi juuri käytetään paljon piilokojuja jne. suojia jotta pääsee lähelle.
(tämän Metsän Tarinan kuvaajan tapauksessa ne taas on otettu "tuttujen kesken" lähemmäs pääsemällä)


Four Thirds kennolla kuvakulmaltaan tuota (600g painoista) EF-S 18-200mm vastaava polttoväli on 14-150mm.
Siihen löytyy useampikin (kaikki olemattoman keveitä) kuluttajatason objektiivi, joista vain Olympus on sääsuojauksella.
https://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Vähän lähempänä EF-S:n painoluokkaa (25% kevyempi) olisi Olympuksen juuri julkaisema yleiszoomiksi tarkoitettu 12-200mm.
Suunnilleen EF-S:n painoisena on laadukkaammissa (+hintavammissa) Panasonicin 50-200mm F2.8-4 tele.

Rungoissahan Panasonic on ikävästi "raskauttanut" viimeisimpiä mallejaan.
GH3/GH4 oli minusta erittäin hyvä kompromissi kahvan koon/ergonomian ja peilirunkoja siromman koon/kevyemmän painon välillä.
(G80 siroin sääsuojattu tuoreempi malli)
Retroilevasta Olympuksesta taas ei meinaa kahvaa löytää. E-M1 ja 5 sarjat sääsuojattu... todistetusti:
https://www.youtube.com/watch?v=aXCLBJC1kCY" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuolta voi vertailla kameroiden kokoja jos ei muuten pääse missään vertailemaan:
https://camerasize.com" onclick="window.open(this.href);return false;

[©pjm]

E.T, Hannuko merkkiä vaihtanut?

[E.T]

E.T, Hannuko merkkiä vaihtanut?

Jep.
Tai no kyllähän se EF-S Canon kai on vieläkin tallella. (oli syksyllä)
Ja olihan siinä sitäkin että ovat niin paljon käyttöä ja kuljetusta nähneet ettei yhtään tiedä kestäisivätkö miten pitkään myymisen jälkeen.

Panasonic GH4 tosiaan tuli mukaan kuvaan Järven Tarinan kuvausten aikaan, että oli kakkoskamera toiselle kuvakulmalle suunnitellummissa kuvauksissa ja millä kuvata tuotantoyhtiön kymppitonnin videorungon ollessa Mikolla.
Jolle taisi juuri jomman kumman kuvauksissa kerran laskeutua haukka/pöllö hatun päälle tähystelemään, kun niin paikallaan ja hiljaa seisoi.
Metsän Tarinan kuvauksissa taas kuukkeli kävi nyppimässä villasukkaa kantapäästä pesän pehmusteeksi kun viereisestä puusta pesintää kuvasivat.
Järven Tarinan joutsenia poikasineen taas Hannu kuvasi luokkaa 10 metrin päästäkin.
Ja sitten jos jossain 50+ metrin päässä liikkui joku muu jota joutsenet eivät tunteneet, niin ne lähtivät heti pois...
Sillä lailla se paras materiaali kuvataan.

Metsän Tarinan ilveksen poikaset taas tallentuivat aikanaan ennen Metsän Tarinan varsinaisia kuvausvuosia, kun muistaakseni oli lähtenyt marjoja etsimään metsästä ja yhtäkkiä huomannut puusta kurkistelevat silmät.
Jäivät marjat keräämättä sinä päivänä...
Kyseisenlaista materiaalia vain ei kuvata kuin äärimmäisen harvoin, niin sen takia se pääsi Metsän Tarinaan huonommasta videon laadusta huolimatta.

[©pjm]

Hannu noista ja muista jutuista miulle kans joskus jutellut. Emännän kaa oltiin siellä mettässä kahdestaan kun Hannu tuli paikalle ja ilveksistä ja niiden kuvaamisesta kertoi.

Kerran oli tohkeissaan kun oli videolle kuvannut aamulla rantakaislikossa hitaasti liikkuvaa pintausvaa. Esitteli sitä Canonin takanäytöltä miulle. :)
Neuvoin hänelle sillo yhden koskipaikan jonka kävi sitten katsomassa ja kuvaamassa.

[Orre]

Nonnii. Nyt on tuumailtu lähes tarpeeksi.
Panasonic g9 edelleen ykkösenä.

Vielä semmoinen kysymys että onko aps-c kennolla varustetussa kamerassa selkeästi isommat objektiivit.
Jos hankkisin tuohon panasonikkiin vaikka Tamron 14-150mm f/3.5-5.8 Di III putken. Googlasin ja otin esimerkiksi.
Niin paljon siinä on kokoeroa aps c kokoisen vastaavanlaiseen putkeen.

Paljon on lontooksi juttua siitäkin että tuo mikro 43 olisi kohta tullut tiensä päähän. No toivottavasti ei jos tuohon panaan päädyn.

[Sahaaja]

Jos linkitys onnistuu niin pidä hiiren osoitinta hetki paikoillaan kameran päällä niin tulee specsit näkyviin.
https://camerasize.com/compact/#725.428 ... 9.620,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Huhuja riittää aina, Olympus ainakin vielä vannoi että m4/3 pysyy.
Tuo G9 olis runko jos itelleni saisin valita.

Jos teletsuumi olisi erikseen niin Olyn tai Panan 100-300mm voisi olla vaihtoehto.

[Orre]

Hyvä linkki ja yllättävän pienet on koko erot.
Ehkä sittenkin fuji :D

No sitten vielä ehkä tyhmä kysymys mutta jos aatellaan että pansonikissa on n.20mp ja 2x croppikerroin

Fuji xt3 on 24mp ja 1.6x croppikerroin.

Pana voittaa kilpailun siitä että samanlaisella putkella sillä pääsee lähemmäksi kohdetta.
Mutta tekeekö tuo 24mp taas sen että kuvaa on vara rajata sen verran enemmän sen menemättä puuroksi eli puntit olisi taas tasan. Onko tämä liian yksinkertaisesti ajateltu?

[jopisalo]

tervehdys.
Vaikka mikrojärjestelmä niinsanotusti kuolisi, niin ei olemassaoleva kalusto lakkaa toimimasta.
Pana vai Fuji ? pohdippa asiaa kumpi kuvasuhde on itsellesi miellyttävämpi mikron 4:3 vai fujin 3:2, pokkarit taitaa yleeensä olla tuota 4:3. Jos rajaat leveydestä tai korkeudesta itseäsi miellyttävämmän niin siinä haihtuu pienet pikkelsimäärien erot.

[Galeidan]

Fuji xt3 on 24mp ja 1.6x croppikerroin.

Fujifilm X-T3 :ssa on 26 mp kenno ja kerroin on x1.5

[ookke66]

Entä uus XT-30

[E.T]

Vielä semmoinen kysymys että onko aps-c kennolla varustetussa kamerassa selkeästi isommat objektiivit.
Jos hankkisin tuohon panasonikkiin vaikka Tamron 14-150mm f/3.5-5.8 Di III putken. Googlasin ja otin esimerkiksi.
Niin paljon siinä on kokoeroa aps c kokoisen vastaavanlaiseen putkeen.

Paljon on lontooksi juttua siitäkin että tuo mikro 43 olisi kohta tullut tiensä päähän. No toivottavasti ei jos tuohon panaan päädyn.

Kyllä siinä eroa tulee jo yksittäisissä putkissa kun mennään teleen ja eroa alkaa kerääntyä objektiivien määrän mukana.
Ja myös sitten laajakulmasta teleen yleiszoomeissa tarvittaisiin optiikalle reilummin kokoa sen mukaan mitä isompi piirtoympyrä tarvitaan.

Tuo Tamron ei ole sääsuojattu, eli vedenpitävyys toimii korkeintaan vain sisältä ulos suuntaan.
(jossa suunnassa yleensä kaikki on enemmän tai vähemmän vedenpitävää)
MFT:llä on sääsuojattujen lasien löytymisessä etu kahdelta valmistajalta tulevassa valikoimassa.


Kyllä se melkein näyttää enemmän siltä että Canon, Nikon ja Sony pyrkivät minimoimaan APS-C:n käytön tällä kinokokovillityksellä peilittömissä.
Mikä itse asiassa avaa lisärakoa Four Thirdsille, koska kinokoolla optiikka kasvaa nopeasti kookkaaksi.
Nyt vain on koko kamerapuoli noita muotivillityksiä lukuunottamatta hiljentynyt ja rauhoittunut.
Itse asiassa välillä aivan tolkuttomalta tuntunut julkistustahti on ollut valmistajille iso kuluerä.

Pana voittaa kilpailun siitä että samanlaisella putkella sillä pääsee lähemmäksi kohdetta.
Mutta tekeekö tuo 24mp taas sen että kuvaa on vara rajata sen verran enemmän sen menemättä puuroksi eli puntit olisi taas tasan.

4MP on merkityksetön ero nykypäivän pikselimäärillä.
Eihän "digitaalinen zoomauskaan" (rajauksen moderni nimitys) mitään yksityiskohtia tuo uusia.
Ja yleensäkin isomman formaatin jatkuvalla rajaamisella kantaisi vain turhaa optiikan painoa, koska piirtoympyrää jätetään käyttämättä.

[Maffer]

Herranjestas sentään. Ei mikään kroppikamera auta tähän ristiretkeen. Ainoa millä näitä 100m talitinttikuvia voi saada on laittaa kännykän perään Canon 500/4 tjsp. Onnea vain harjoitukseen. Kerran näin livenä kun Sonyn kroppikennoiseen laitettiin Sigman 50-500 ja 1.4x ja 2x. Sillä näki kyllä halutulle matkalle mutta FullHD videosta ei erottanut enää mistä lintulajista oli kysymys.

[Orre]

Kiitoksia kaikille tasapuolisesti. Paljon hyviä pointteja.
Eiköhän se ole tuo panasonic. Vielä pitää hypistelemään päästä. On tässä katsellessa sentäs oppinut pienen määrän teoriaa tältä saralta.
Jatkakaa toki juttua jos siltä tuntuu :)