Digijärkkäriä harkitseva kyselee tyhmiä

[OskuK]

Jos aikoo kuvata takatelkkarilla, kannattaa jättää järjestelmäkamerat kauppaan. Se olisi vähän kuin ostaisi auton, mutta ottaisi renkaat pois ja vetelisi vanteilla...

[kaapu]

Jos aikoo kuvata takatelkkarilla, kannattaa jättää järjestelmäkamerat kauppaan. Se olisi vähän kuin ostaisi auton, mutta ottaisi renkaat pois ja vetelisi vanteilla...

Tätä tarkoitti: Jos aikoo kuvata pääasiassa liveviewillä, niin kannattaa ostaa jokin laadukas pokkari. Se olisi vähän kuin ostaisi auton, mutta ottaisi renkaat pois ja vetelisi vanteilla...

Liveviewi on tullut jäädäkseen ja hyvä niin. Se on hyödyllinen silloin tällöin.

[mrl586]

Nyt vain herää kysymys mikä näistä kameroista kannattaisi hankkia?

Canonin EOS 450D + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS
549€

SONY ALPHA 200 + DT 18-70/3.5-5.6
389€

SONY ALPHA 300 + DT 18-70/3.5-5.6
469€

SONY ALPHA 350 + DT 18-70/3.5-5.6
499€

Suosittelen ykkösvaihtoehtoa.

[jerrypa]

Jos pelkäät näkösi rajaavan kameran käyttöä, niin minusta kannattaisi keskittyä muihin ominaisuuksiin kuin takanäyttöön. Optinen etsin on mielestäni tärkeämpi kuin elektroninen. Optisessa etsimessä on myös diopterikorjain, eli saat etsimen säädettyä omalle silmällesi sopivaksi.

Onhan tässä sekin, että perheessä on kolme kameran käyttäjää. Toisaalta voisihan tuohon rinnalle hommata kohtalaisen pokkarin, joka on sitten muiden käytössä, mutta hinta piru nousee.

En edes ajatellut etsin asiaa. Tässä kun ollaan tavallisia tallaajia jotka haluavat laadukkaita kuvia. Onko optisen etsimen puuttuminen huomatta asia vai onko se lähinnä ammattikuvaajan vankka mielipide, joka on tottunut vuosien saatossa optiseen etsimeen?

Tätä tarkoitti: Jos aikoo kuvata pääasiassa liveviewillä, niin kannattaa ostaa jokin laadukas pokkari. Se olisi vähän kuin ostaisi auton, mutta ottaisi renkaat pois ja vetelisi vanteilla...

Liveviewi on tullut jäädäkseen ja hyvä niin. Se on hyödyllinen silloin tällöin.

Itse en näyttöä juurikaan käyttäisi. Lähinnä vaimon käyttöön, kuvatessa jalustalta ja kuvien katseluun otosten jälkeen.

Suosittelen ykkösvaihtoehtoa.

Toisaalta tulen varmaan itse suosittelemaan samaa kameraa jonka tulen itse ostamaan. Sillä, kaikki kamerat toimivat varmasti erinomaisesti käytössäni, enkä osaa edes vaatia kameralta enempää.

[Konditiona]

Onko optisen etsimen puuttuminen huomatta asia vai onko se lähinnä ammattikuvaajan vankka mielipide, joka on tottunut vuosien saatossa optiseen etsimeen?

Kokeile. Ota pelkän takanäytön varassa tällaiset kuvat:
1) Potretti. Lyhyt syväterävyys, suuri aukko, tarkennus täsmälleen lähemmässä silmässä.
2) Voimakkaaseen myötävaloon kello 10.00-15.00 keväällä tai kesällä otettu kuva, jonka rajaus täytyy saada tarkasti kohdalleen. Siitä vain katselemaan kirkkaassa paisteessa että mitä se takanäyttö oikein kertoo.
3) Kuva leikkivästä tai urheilevasta lapsesta (vahvaa, ennakoimatonta liikettä) niin että suunnilleen koko kenno on hyödynnetty mutta mikään tärkeä ei leikkaannu pois kuvista.

Tuossa on vain kolme aihetta/teemaa. Ne kaikki ovat äärimmäisen yleisiä. Moni harrastelija saa 50-90% kuvistaan mätettyä noihin kategorioihin. Ja jokaisessa noista takanäytön varassa kuvaaminen on maailman toiseksi toimimattomin ratkaisu. (Paitsi joiltain harvoilta huippuosaajilta jotka saavat neulanreikäkameralla silmät kiinni parempaa jälkeä kuin suurin osa ihmisistä koskaan mitenkään.)

Takanäyttö on kohtuullisen käyttökelpoinen noin 1-5%:ssa kuvaustilanteista. Optista näyttöä parempi se on vain silloin kun tilanne estää optisen näytön käytön kokonaan tai lähes kokonaan.

Silmälasien käyttäjälle (itsekin olen) laadukas ja riittävän iso optinen etsin voi olla yksi kaikkein tärkeimmistä sopivan rungon valintaperusteista. Ja meidän rillipäiden kannattaa myös välttää pimeitä (=heikkovalovoimaisia, esim. 5.6 tai 6.3 -arvoon putoavia) putkia ja keskittyä kirkkaampiin, valovoimaisempiin putkiin (esim. 1.4-2.8 kiinteäpolttovälisiä tai 2.8-valovoimaisia zoomeja).

kaikki kamerat toimivat varmasti erinomaisesti käytössäni, enkä osaa edes vaatia kameralta enempää.

Kaikki tämän päivän järkkärit ovat teknisessä mielessä varmasti hyviä peruskäyttäjälle, mutta eivät käyttöä ajatellen. Etsin, ergonometria, käyttölogiikka... noissa on ratkaisevia eroja.

[Bengt]

jerrypa kirjoitti:

Nyt vain herää kysymys mikä näistä kameroista kannattaisi hankkia?

Canonin EOS 450D + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS
549€

SONY ALPHA 200 + DT 18-70/3.5-5.6
389€

SONY ALPHA 300 + DT 18-70/3.5-5.6
469€

SONY ALPHA 350 + DT 18-70/3.5-5.6
499€

Suosittelen kolmatta vaihtoehtoa, eikä ole vaikea arvata miksi. Olen omaan Sony 300:aan todella tyytyväinen. Selkeä, havainnollinen käyttöliittymä, istuu ainakin omaan käteeni kuin valettu, tuntuu kameralta eikä lelulta. Ja sillä saa laadukkaita kuvia...

Liveview on omasta mielestäni monissa tilanteissa oiva lisäapu, vaikkei tietysti etsintä korvaakaan.

[jerrypa]

Sonyn ALPHA 300 lähti eilen kaupasta mukaan 469€:lla. Sopi käteen hyvin ja tuntui helpolta käyttää.

Liveview tuli myös jo eilen käyttöön kun rakennuksilla otin kuvia pahoista paikoista.

Ainoa pettymys oli se ettei paketissa ollutkaan suomenkielisiä ohjeita, kele. Vaikka käsitykseni mukaan lain mukaan ohjeet tulisi olla suomenkielellä. Tosin tulee hyvää ja pakollista lontoon murteen opiskelua.

[Airwalk]

Ainoa pettymys oli se ettei paketissa ollutkaan suomenkielisiä ohjeita,

Käyppäs kyselemässä ohjeita liikkeestä mistä ostit koska heidän pitää kyllä toimittaa ne sinulle tai niin ainakin itse tekisin, enkä tyytyisi vastaukseen että kyllä ne sieltä netistä löytyy.

[Arasagi]

Johon on kumma. Itseltä löytyy A100 ja jopa sen mukana tuli suomenkieliset ohjeet ja läpyskät.

[P V]

Sonyn ALPHA 300 lähti eilen kaupasta mukaan 469€:lla. Sopi käteen hyvin ja tuntui helpolta käyttää.

Liveview tuli myös jo eilen käyttöön kun rakennuksilla otin kuvia pahoista paikoista.

Ainoa pettymys oli se ettei paketissa ollutkaan suomenkielisiä ohjeita, kele. Vaikka käsitykseni mukaan lain mukaan ohjeet tulisi olla suomenkielellä. Tosin tulee hyvää ja pakollista lontoon murteen opiskelua.

Kerroppas, onko han(r)kinnan arvoinen kalu.
Kannattaako ostaa?

[Kartsa]

Sonyn ALPHA 300 lähti eilen kaupasta mukaan 469€:lla. Sopi käteen hyvin ja tuntui helpolta käyttää.

Liveview tuli myös jo eilen käyttöön kun rakennuksilla otin kuvia pahoista paikoista.

Ainoa pettymys oli se ettei paketissa ollutkaan suomenkielisiä ohjeita, kele. Vaikka käsitykseni mukaan lain mukaan ohjeet tulisi olla suomenkielellä. Tosin tulee hyvää ja pakollista lontoon murteen opiskelua.

http://pdf.crse.com/manuals/3292818631.pdf

[jerrypa]

Sonyn ALPHA 300 lähti eilen kaupasta mukaan 469€:lla. Sopi käteen hyvin ja tuntui helpolta käyttää.

Liveview tuli myös jo eilen käyttöön kun rakennuksilla otin kuvia pahoista paikoista.

Ainoa pettymys oli se ettei paketissa ollutkaan suomenkielisiä ohjeita, kele. Vaikka käsitykseni mukaan lain mukaan ohjeet tulisi olla suomenkielellä. Tosin tulee hyvää ja pakollista lontoon murteen opiskelua.

Kerroppas, onko han(r)kinnan arvoinen kalu.
Kannattaako ostaa?

Omaan epäammattimaiseen käyttöön tuntuu olevan ihan pätevä peli hintaansa nähden. Tosin näin vähällä kuvauskokemuksella en voi vielä suosituksia antaa.

Kääntyvästä LCD-näytöstä on ollut jo toisenkin kerran hyötyä. Perhejuhlissa oli hyvä ottaa kuvia pötsin korkeudelta, niin vieraat eivät oikein edes huomanneet, että heitä kuvattiin ja näin ollen eivät vaivautuneet kuvaamisesta.

Niin ja suomenkielinen ohjekirja tulee tuotapikaa postissa.

[P V]

Kunhan kuvia kertyy,ilmoittele.
Mielenkiinnolla odotellaan.

[Jopeli]

Tässä yksi kysymys lisää vakavasti järkkäreistä kiinnostuneelta:

Luin Mikrobitin viime vuoden järkkäritestiä, ja siinä seisoi niin, että testin kameroita (esim. canon 450d) ei ehkä kannattaisi ostaa, jos luonnossa kuvaaminen (kosteat olosuhteet) on ensisijaisena kohteena. Harrastuksena on perhokalastus, joten vesi on läsnä. Kannattaisiko minun siis kohdistaa katse suoraan paremmin säätä kestäviin malleihin, vai ajaisiko jonninmoinen suojapussi saman asian? Jossain testin kamerassa taisi olla pientä roiskesuojausta, jos en väärin muista, mutta 450d kiinnostaa eniten. Kuvanlaatu on kuitenkin tärkein pointti. Tuota Canonin 450d Kittiä saa alle 600 €, joka on hintakatto ostokselle. Mahtaako tuohon hintaan edes olla samaa kuvanlaatua tarjoavia malleja, jotka kestävät ko. olosuhteita paremmin?

Tämmöistä pohdiskelua

[Matti_JH]

Tässä yksi kysymys lisää vakavasti järkkäreistä kiinnostuneelta:

Luin Mikrobitin viime vuoden järkkäritestiä, ja siinä seisoi niin, että testin kameroita (esim. canon 450d) ei ehkä kannattaisi ostaa, jos luonnossa kuvaaminen (kosteat olosuhteet) on ensisijaisena kohteena. Harrastuksena on perhokalastus, joten vesi on läsnä. Kannattaisiko minun siis kohdistaa katse suoraan paremmin säätä kestäviin malleihin, vai ajaisiko jonninmoinen suojapussi saman asian? Jossain testin kamerassa taisi olla pientä roiskesuojausta, jos en väärin muista, mutta 450d kiinnostaa eniten. Kuvanlaatu on kuitenkin tärkein pointti. Tuota Canonin 450d Kittiä saa alle 600 €, joka on hintakatto ostokselle. Mahtaako tuohon hintaan edes olla samaa kuvanlaatua tarjoavia malleja, jotka kestävät ko. olosuhteita paremmin?

Tämmöistä pohdiskelua

Pentaxin k200d. Halpa ja sääsuojaus löytyy.

Despite of a fairly tempting price point the K200D certainly does not compromise on features. It comes with a CCD-shift type 'Shake Reduction' system, Dust Removal and Pentax' 11-point Safox VIII AF system. Very unusually for this class of camera it also sports a weather-sealed body and a relatively large viewfinder with 96% coverage and a magnification of 0.85.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/


PS Hyvät harrastukset sulla ;)

[-kake-]

... kannattaisi ostaa, jos luonnossa kuvaaminen (kosteat olosuhteet) on ensisijaisena kohteena. Harrastuksena on perhokalastus, joten vesi on läsnä. Kannattaisiko minun siis kohdistaa katse suoraan paremmin säätä kestäviin malleihin, vai ajaisiko jonninmoinen suojapussi saman asian? Jossain testin kamerassa taisi olla pientä roiskesuojausta, jos en vääri...

Pentaxilla lienee halvimmat suojatut. Väittäisin, että pussukoiden kanssa menee hermot tollaisessa käytössä. Tosin kyllä suojaamattomatkin pieniä roiskeita kestää, mutta eipähän suojatulla tarvii keskittyä sitten koko ajan sen kameran suojaamisen/murehtimiseen, että roiskuuko vähän vai paljon.

esim.

K200D 18-55 kitti alta 500
http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 93b9bb36fd

Tai 18-200 alle 600
http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 93b9bb36fd

[kkoskela]

Onko nuo Pentaxin optiikat sääsuojattuja?
Minkälaista sääsuojausta tarvit noiden kanssa?
Itselläni on ollut menestyksellä perhokalastuksessa mukana
Nikon D70. Ei sitä ole kasteltua tullut, eikä se sitä kestäisikään.
Minulla se kastuminen on perhokalastaessa sitä että luiskahtaa kiveltä kyljelleen jokeen. Tältä riittää suojaamaan se että kamera on pyöräytetty muovipussiin ja sitten laukkuun. Pidempiaikaisissa kellumisissa se kastuu, päivän vesisateessa ei. Tosin jos vettä tulee jatkuvasti jo lähtiessä, en edes ota sitä mukaan, vaan laitan taskuun Pentaxin pienen vesitiiviin pokkarin.
Tiiviillä rungolla kai ei tee mitään jos optiikat ei ole suojattuja?

Minulla ei ainakaan ole mennyt hermo pussin kanssa, normaali kauppakassi johon pyöräytän suuta muutaman kierroksen ja taitan tämän nokan kameran alle. Hidastaa n. 1-2 sek kameran esille ottoa, ja takaisinlaittoa ehkä 5-10 sek. Itse koen sen hyvin halpana vakuutuksena.

[Verig]

Penaan saa suojattua optiikkaa mutta ei tietenkään ihan karkkirahalla.

Mitä kuvanlaatuun tulee niin ei kannata uskoa markkinamiehiä että Canonin perusmallit olisivat jotenkin mystisesti parempia kuin muut.

Kun hintakatto on 600e niin mukaan et saa kuitenkaan kuin kittizoomin joka syö jo osansa ja sitten vielä sinun taitosi kameran ja jälkikäsittelyn kanssa. (En siis sano että olisit ihan käsi vaan että runko vaikuttaa lopulta melko vähän lopputulokseen.)

[Jopeli]

Sen olen jo sisäistänyt, että markkinapuheet ovat markkinapuheita, mutta niillä on helppo vaikuttaa tällaiseen tietämättömään harrastuksesta kiinnostuneeseen ihmettelijään. Parin tonnin kamera minulle olisi ns. helmiä sioille.

Vähän pohdiskelin tuota objektiiviasiaa. Pienellä paneutumisella voisin saada halvemman rungon ja sopivamman objektiivin budjettiin sopivalla hinnalla, hmmm. Pitää vaan ottaa selvää aika monesta asiasta, heh. Pentax herätti kiinnostuksen, mutta ymmärtääkseni k200d- mallissa sarjakuvaus on onnettoman lyhyt tarkoituksiini. Myöskään AA- patterit eivät innosta, vai olenko ymmärtänyt sen väärin? Roiskesuojaus olisi kyllä jees, mutta kyllä suojapussin hankkiminen on silti pakollista. Sen verran hasardeja joesta löytyy. Usealta taholta toitotetaan, että tällaiseen kalakäyttöön järkkäri olisi liian vaivalloinen. Oli tai ei, niin piru vie kyllä se pitää hankkia!

Tällaista ympäripyöreää ... Kyllä se tästä lähtee. Selailen tätä foorumia ja googgelilla metsästän loput perustiedoista.

[kkoskela]

Usealta taholta toitotetaan, että tällaiseen kalakäyttöön järkkäri olisi liian vaivalloinen. Oli tai ei, niin piru vie kyllä se pitää hankkia!

Tällälailla!

Itselläni on objektiivina Sigman 17-70 millinen, joka on hyvä kompromissi monessa suhteessa. Ulottuvuutta sitä aina joskus kaipaa tuolla kalavesillä. Semmoinenkin on pyörinyt mielessä että ostaisi tuolle D70:lle joka on kalareissuilla mukana, oman peruszoomin, joka saisi olla telepäässä pidempi, 18-135, 18-200 millisillä pääsis "iholle" kun kaveri on kalaa haavimassa jne.